Всемирный банк: Ведение бизнеса 2018, где Россия на 35 месте

Доступно ведущее ежегодное издание Группы Всемирного банка «Ведение бизнеса 2018: Реформирование для создания рабочих мест», которое производит оценку норм, способствующих расширению предпринимательской деятельности, а также норм, ограничивающих ее. Исследование «Ведение бизнеса» использует количественные показатели, которые оценивают уровень благоприятности правовых норм для предпринимательской деятельности и защиты прав собственности, а также позволяют сопоставить данные для 190 стран, от Афганистана до Зимбабве, по мере их изменения с течением времени.

«Ведение бизнеса» проводит анализ правовых норм, применяемых в отношении частных предприятий по 11 областям их жизненного цикла. В этом году десять из этих областей были включены в совокупный рейтинг благоприятности условий ведения бизнеса. В их число входят: «Создание предприятий», «Получение разрешений на строительство», «Подключение к системе электроснабжения», «Регистрация собственности», «Получение кредитов», «Защита миноритарных инвесторов», «Налогообложение», «Международная торговля», «Обеспечение исполнения контрактов» и «Разрешение неплатежеспособности». «Ведение бизнеса» также измеряет «Регулирование рынка труда» – показатель, который в этом году не входит в рейтинг. 

Данные в «Ведение бизнеса 2018» подготовлены по состоянию на 1 июня 2017 года. Эти индикаторы используются для анализа экономических результатов и выявления успешных реформ в сфере регулирования бизнеса, а также для определения где и почему они были эффективны.

В исследовании «Ведение бизнеса» учитываются все процедуры, которые должен пройти предприниматель, приступающий к созданию промышленной или торговой компании в соответствии с требованиями законодательства или общепринятой практикой, а также сроки и затраты для выполнения таких процедур и минимальный размер уставного капитала. Эти процедуры охватывают процессы, необходимые для получения всех нужных лицензий и разрешений, оформление всех требуемых уведомлений, удостоверений и регистраций в соответствующих органах в отношении предприятия и его сотрудников. Рейтинг по степени благоприятности условий для создания предприятий определяется путем вычисления общего балла по показателю передового рубежа для индикаторов. Общий балл для страны по удаленности от передового рубежа представляет собой среднее арифметическое значение среди всех индикаторов «Создание предприятий». Показатель передового рубежа позволяет проследить удаленность каждой страны от «передового рубежа» – то есть от наиболее эффективного или наилучшего результата по каждому из индикаторов.

Методологией индикаторов «Создание предприятий» рассматриваются два типа местных компаний с ограниченной ответственностью. Они идентичны во всех аспектах, за исключением того, что одна компания принадлежит пяти замужним женщинам, а другая – пяти женатым мужчинам. Оценка показателя удаленности от «передового рубежа» по каждому индикатору является средним значением баллов, полученных каждой их этих стандартизированных компаний по соответствующему индикатору.

По результатам анализа законов, нормативных актов и общедоступной информации, касающейся создания предприятий, составляется подробный перечень процедур с указанием сроков и затрат, необходимых для прохождения каждой процедуры в обычных условиях, а также требования о минимальном размере уставного капитала. Затем, местные юристы, нотариусы и государственные чиновники проверяют и подтверждают эти данные. Кроме того, проверяется последовательность и возможность одновременного выполнения процедур. Предполагается, что вся необходимая информация легкодоступна, и предприниматель не будет платить взяток. Если мнения местных экспертов расходятся, то изучение вопроса продолжается до окончательного согласования.

Источники:
http://russian.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Annual-Reports/English/DB2018-Full-Report.pdf 
http://russian.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Annual-Reports/English/DB18-Chapters/DB18-DTF-and-DBRankings.pdf
http://russian.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Fact-Sheets/DB18/DB18_ECA_Factsheet_RU.pdf

Подробно см.:
http://www.doingbusiness.org/

ЕС: 35-летие Исторической архивной службе Европейской комиссии

Опубликовано 8 июня 2018 European University Institute

Летом 2018 Историческая архивная служба Европейской комиссии отметила 35-летие со дня своего открытия. Служба была основана в 1983 на основании решения Европейского Сообщества угля и стали (№ 359/83/ECSC) и регламента Европейского экономического сообщества и Европейского Сообщества по атомной энергии (EEC, Euratom № 354/83). В 1983 тогдашний председатель комиссии Европейских сообществ Гастон Торн официально открыл исторические архивы высшего органа Европейского Сообщества угля и стали. Предоставляя доступ к этим архивам общественности, комиссия стремилась поощрять исследования по истории Европейских сообществ, общественных интересов в объединенной Европе и повышении транспарентности политики европейских учреждений.

Историческая архивная служба Европейской комиссии насчитывает более 60 тыс. бумажных документов (помимо электронных документов), которые хранятся в специально построенном архивном хранилище в Институте Европейского университета. По истечении тридцати лет исторически значимые документы в составе 140 километров будут отобраны для долгосрочного хранения и постепенно открыты для общественности.

Из новейших поступлений см. фонд Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ):
https://archives.eui.eu/en/fonds/247490?item=EFTA

ООН: Проект международного Кодекса поведения для обеспечения международной информационной безопасности (окончание)

В продолжение поста:
https://svdrokov.blogspot.com/2018/10/blog-post_4.html 

11. Государства не должны заведомо позволять использовать свою территорию для совершения международно-противоправных деяний с использованием информационно-коммуникационных технологий. Государства не должны использовать посредников для совершения международно-противоправных деяний с использованием информационно-коммуникационных технологий и должны стремиться обеспечивать, чтобы их территория не использовалась негосударственными субъектами для совершения таких деяний.

12. Государства должны рассмотреть вопрос о наиболее эффективных способах сотрудничества в обмене информацией, оказании взаимопомощи, преследовании лиц, виновных в использовании информационно-коммуникационных технологий в террористических и преступных целях, и сдерживании распространения информации, разжигающей терроризм, сепаратизм и экстремизм или обостряющей ненависть на этнической, расовой или религиозной почве, и осуществлять другие совместные меры по устранению таких угроз. Государствам, возможно, потребуется рассмотреть вопрос о необходимости разработки новых мер в этой области.

13. В процессе обеспечения безопасного использования информационно-коммуникационных технологий государства должны соблюдать положения резолюций Совета по правам человека 20/8 от 5 июля 2012 года и 26/13 от 26 июня 2014 года о поощрении, защите и осуществлении прав человека в Интернете и резолюций Генеральной Ассамблеи 68/167 от 18 декабря 2013 года и 69/166 от 18 декабря 2014 года о праве на неприкосновенность личной жизни в эпоху цифровых технологий, чтобы обеспечить всестороннее уважение прав человека, включая право свободно выражать свое мнение.

14. Государство не должно осуществлять или заведомо поддерживать деятельность в сфере информационно-коммуникационных технологий, если такая деятельность противоречит его обязательствам по международному праву, наносит преднамеренный ущерб критически важным объектам инфраструктуры или иным образом препятствует использованию и функционированию критически важных объектов инфраструктуры для обслуживания населения.

15. Государства должны принимать надлежащие меры для защиты критически важных объектов своей инфраструктуры от угроз в сфере информационно-коммуникационных технологий, принимая во внимание резолюцию 58/199 Генеральной Ассамблеи от 23 декабря 2003 года о создании глобальной культуры кибербезопасности и защите важнейших информационных инфраструктур и другие соответствующие резолюции.

16. Государства должны отвечать на соответствующие просьбы об оказании помощи, поступающие от других государств, критически важные объекты инфраструктуры которых становятся объектом злонамеренных действий с применением информационно-коммуникационных технологий. Государства должны также удовлетворять соответствующие просьбы о смягчении последствий злонамеренных действий в сфере информационно-коммуникационных технологий, направленных против критически важных объектов инфраструктуры других государств, если такие действия проистекают с их территории, надлежащим образом принимая во внимание вопросы суверенитета.

17. Государства должны принимать разумные меры для обеспечения неприкосновенности каналов поставки, чтобы конечные пользователи могли быть уверены в безопасности продуктов информационно-коммуникационных технологий, обеспечения неприкосновенности права государств на независимый контроль в области товаров и услуг, связанных с информационно-коммуникационными технологиями, и защиты от угроз их политической, экономической и социальной безопасности.

18. Государства должны стремиться предупреждать распространение вредоносных программных и технических средств в сфере информационно-коммуникационных технологий и использование скрытых вредоносных функций.

19. Государства должны поощрять ответственное представление информации о факторах уязвимости в сфере информационно-коммуникационных технологий и делиться соответствующей информацией о существующих способах устранения таких факторов уязвимости, чтобы ограничить, а по возможности и устранить потенциальные угрозы для информационно-коммуникационных технологий и объектов инфраструктуры, зависящих от таких технологий.

20. Государства не должны осуществлять или заведомо поддерживать деятельность, призванную нанести ущерб информационным системам уполномоченных групп экстренного реагирования (известных также как группы реагирования на чрезвычайные ситуации в компьютерной сфере и группы по реагированию на инциденты в сфере кибербезопасности) другого государства. Государство не должно использовать уполномоченные группы экстренного реагирования для осуществления злонамеренной международной деятельности. 

21. Государства должны поощрять частный сектор и гражданское общество к тому, чтобы они играли соответствующую роль в укреплении безопасности и безопасности использования информационно-коммуникационных технологий, включая каналы поставки товаров и услуг, связанных с информационно-коммуникационными технологиями. Государства должны сотрудничать с частным сектором и организациями гражданского общества в области применения норм ответственного поведения в информационном пространстве с учетом их потенциальной роли.

22. Государства должны разрабатывать меры по укреплению доверия, направленные на повышение предсказуемости и снижение вероятности недоразумений и риска возникновения конфликта. Такие меры будут включать в себя, в частности, добровольный обмен информацией о национальных стратегиях и организационных структурах по обеспечению информационной безопасности государства, публикацию «белых книг» и обмен передовым опытом, если это практически возможно и целесообразно.

23. Государства должны оказывать развивающимся странам помощь в их усилиях по дальнейшему наращиванию потенциала в области информационной безопасности и по преодолению отставания в сфере цифровых технологий.

24. Государства должны укреплять двустороннее, региональное и международное сотрудничество, способствовать тому, чтобы Организация Объединенных Наций играла более значимую роль в таких сферах, как поощрение разработки международно-правовых норм в области информационной безопасности, мирное урегулирование международных споров, качественное улучшение международного сотрудничества в области информационной безопасности, а также укреплять координацию между соответствующими международными организациями.

25. Государства должны урегулировать любой спор, вытекающий из применения настоящего кодекса поведения, мирными средствами и воздерживаться от угрозы силой или ее применения.

Источник:
http://undocs.org/ru/A/C.1/73/L.27
A/C.1/73/L.27

Дополнительно см.:
Поощрение ответственного поведения государств в киберпространстве в контексте международной безопасности
http://undocs.org/ru/A/C.1/73/L.37 
A/C.1/73/L.37

ООН: Проект международного Кодекса поведения для обеспечения международной информационной безопасности (начало)

22 октября 2018 Азербайджан, Алжир, Ангола, Беларусь, Боливия (Многонациональное Государство), Бурунди, Венесуэла (Боливарианская Республика), Демократическая Республика Конго, Зимбабве, Казахстан, Камбоджа, Китай, Корейская Народно-Демократическая Республика, Куба, Мадагаскар, Намибия, Непал, Никарагуа, Пакистан, Российская Федерация, Самоа, Сирийская Арабская Республика, Суринам, Сьерра-Леоне, Таджикистан, Узбекистан и Эритрея приняли проект резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности».

В документ включен проект международного Кодекса поведения для обеспечения международной информационной безопасности:

1. Государства должны соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и регулирующие международные отношения общепризнанные нормы международного права, которые включают, в частности, уважение суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств, уважение прав человека и основных свобод, а также уважение многообразия истории, культуры и социального устройства всех стран.

2. В соответствии с целями Устава Организации Объединенных Наций, в том числе для поддержания международного мира и безопасности, государства должны сотрудничать в разработке и осуществлении мер по повышению стабильности и безопасности в использовании информационно-коммуникационных технологий и предупреждению совершения в сфере таких технологий действий, признаваемых вредоносными или способных создавать угрозу международному миру и безопасности.

3. Государства не должны использовать информационно-коммуникационные технологии и информационно-коммуникационные сети для проведения мероприятий, которые идут вразрез с задачей поддержания международного мира и безопасности.

4. Государства не должны использовать информационно-коммуникационные технологии и информационно-коммуникационные сети для вмешательства во внутренние дела других государств или с целью подрыва их политической, экономической и социальной стабильности и подтверждают право и обязанность государств бороться, в рамках своих конституционных прав, с распространением ложных или искаженных новостных сообщений, которые могут быть истолкованы как вмешательство во внутренние дела других государств или как нанесение вреда поощрению мира, сотрудничества и дружественных отношений между государствами и народами.

5. Государства должны признать, что государства несут обязанность воздерживаться от любых клеветнических кампаний, диффамации или враждебной пропаганды с целью вмешательства во внутренние дела других государств.

6. Государства должны прилагать усилия для обеспечения безопасности товаров и услуг, связанных с информационно-коммуникационными технологиями, на всех уровнях каналов поставки в целях недопущения того, чтобы другие государства использовали свое доминирующее положение в сфере информационно-коммуникационных технологий, в том числе доминирование в сфере ресурсов, важнейших элементов инфраструктуры, основных технологий, товаров и услуг, связанных с информационно-коммуникационными технологиями, и информационно-коммуникационных сетей, для подрыва права государств на независимый контроль товаров и услуг, связанных с информационно-коммуникационными технологиями, или создания угрозы политической, экономической и социальной безопасности государств.

7. Государства должны подтвердить вытекающие из соответствующих норм и правил права и обязанности всех государств в отношении правовой защиты своего информационного пространства и критически важных объектов информационной инфраструктуры от ущерба, вызванного угрозами, вмешательством, нападениями и актами саботажа.

8. Государства должны признать, что права личности в офлайновой среде должны также защищаться и в онлайновой среде; и полностью уважать права и свободы в информационном пространстве, в том числе право и свободу искать, получать и распространять информацию, принимая во внимание тот факт, что в статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах это право увязывается с особыми обязанностями и особой ответственностью. Следовательно, оно может подлежать некоторым ограничениям, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав или репутации других лиц; b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

9. Все государства должны играть одинаковую роль и нести равную ответственность за международное управление Интернетом, обеспечение безопасности, бесперебойности и стабильности его функционирования и его развитие таким образом, который поощряет создание многосторонних, транспарентных и демократических международных механизмов управления Интернетом, позволяющих обеспечивать справедливое распределение ресурсов, способствовать доступу для всех и гарантировать стабильное и безопасное функционирование Интернета.

10. Государства должны выполнять свои международные обязательства в отношении международно-противоправных деяний, присваиваемых им в соответствии с международным правом. Вместе с тем указание на то, что та или иная деятельность в области информационно-коммуникационных технологий была начата или иным образом происходит с территории или объектов информационно-коммуникационной инфраструктуры государства, может быть недостаточным для присвоения этой деятельности такому государству. Государства должны принять к сведению, что обвинение в организации и совершении противоправных деяний, выдвигаемые против государств, должны быть обоснованными. В случаях инцидентов в сфере информационно-коммуникационных технологий государства должны учитывать всю соответствующую информацию, в том числе более общий контекст события, проблемы присвоения ответственности в информационно-коммуникационной среде, а также характер и масштабы последствий.

ООН: При внедрении цифровых технологий во внутреннюю операционную деятельность компаний, клиенты-покупатели товара или услуги активно участвуют в совместной работе по их созданию

В записке секретариата ЮНКТАД к декабрьскому заседанию 2018 рассматриваются основные инструменты политики, используемые для преодоления финансовых трудностей, которые сопряжены с деятельностью предпринимателей-новаторов, стратегии и практические меры, направленные на поощрение создания сетей и кластеров инновационных фирм, а также меры политики, необходимые для использования возможностей инновационного предпринимательства, возникающих в контексте новой цифровой экономики. 

Отмечается, что цифровая экономика – применение цифровых Интернет-технологий в процессе производства товаров и услуг и торговли ими – становится все более важной частью глобальной экономики. Переход к цифровой экономике может дать толчок росту конкурентоспособности самых разных секторов, предоставить новые возможности бизнесу и предпринимателям и открыть новые каналы доступа к зарубежным рынкам, в том числе содействовать встраиванию национальных компаний и МСП в глобальные цепочки создания стоимости.

Цифровая экономика предлагает также новые инструменты для решения давних проблем развития и общества. В то же время переход к цифровой экономике сопряжен с массой вызовов, начиная от необходимости преодоления цифрового разрыва и сведения к минимуму возможных негативных последствий для общества и развития и кончая поиском путей решения сложных вопросов регулирования Интернета, на которые директивным органам предстоит дать ответ. Связанные с построением цифровой экономики проблемы и возможности особенно актуальны для развивающихся стран.

В процессе творческого переформатирования существующих бизнес-моделей под влиянием научно-технического прогресса, зарождаются новые формы предпринимательства. Ключевыми технологиями и процессами, которые служат основными катализаторами цифровой экономики, являются следующие:

а) передовое производственное оборудование, робототехника и автоматизация фабричного производства; b) новые источники данных благодаря мобильной связи и повсеместному подключению к Интернету; c) облачные технологии; d) анализ больших данных; e) искусственный интеллект.

Исследования показывают, что процесс внедрения цифровых технологий может коренным образом изменить внутреннюю операционную деятельность компаний разных отраслей, а также особенности их взаимодействия с клиентами и поставщиками и управления международными производственными системами. Новые методы коммерческой деятельности появляются благодаря не какой-то одной технологии, а переплетению множества различных технологий. Источником перемен зачастую становятся не зрелые фирмы той или иной отрасли, а компании-новички, включая МСП, выводящие на рынок новые цифровые технологии; поставщики, использующие возможности цифровых технологий для продвижения вверх по цепи создания стоимости; а также клиенты, которые не только являются покупателями товара или услуги, но и активно участвуют в совместной работе по их созданию. 

К основным вызовам, связанным с цифровизацией, относятся следующие: а) цифровой разрыв как результат нехватки инвестиций, навыков и потенциала усложняет процесс цифровизации, особенно в развивающихся и наименее развитых странах; b) ограниченность цифровых технологий, таких как дистанционное обучение или медицинские услуги, не позволяет им в полной мере заменить реальные школы и больницы; c) влияние на занятость, неравенство, безопасность и неприкосновенность частной жизни: государства вынуждены решать новые проблемы в области регулирования; d) конкуренция и защита прав потребителей: развивающиеся страны, в частности наименее развитые страны, могут столкнуться с риском увеличения зависимости от нескольких глобальных цифровых многонациональных предприятий или быть оттеснены еще дальше на периферию мировой экономики.

Кроме того, по всей вероятности, будет расти число рабочих мест в компаниях, работающих исключительно в цифровой сфере. Например, с 2010 по 2014 год в Соединенных Штатах число сотрудников компаний, занимающихся электронной торговлей без открытия физического розничного магазина, возросло на 66% с 130 000 до 210 000 человек. Во Вьетнаме в августе 2015 года разработкой мобильных приложений занималось около 29 000 человек. По мере роста цифровой экономики предприятия в различных секторах, по всей видимости, будут нанимать на работу больше людей с навыками, имеющими отношение к кибербезопасности. Согласно оценкам, в мире насчитывается один миллион незаполненных вакансий в области кибербезопасности и к 2019 году их число возрастет до 1,5 млн.

Источник:
http://undocs.org/ru/TD/B/C.II/39
TD/B/C.II/39

Призыв к архивному сообществу по отстаиванию позиции распечатки на бумаге электронных документов постоянного и длительного (свыше 10 лет) сроков хранения с экономическим обоснованием компенсации трудозатрат на их ретроконверсию

22 июня 2018 в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина состоялся Международный круглый стол «Проблемы информатизации архивного дела: процессы цифровизации (теория и практика)». Организаторами мероприятия выступили Государственная архивная служба Украины, Центральный государственный научно-технический архив Украины, Центральный государственный архив зарубежной украиники, Центральный государственный электронный архив Украины, Украинский научно-исследовательский институт архивного дела и документоведения, Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт микрографии, кафедра историографии, источниковедения и археологии исторического факультета Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина.

В работе Международного круглого стола приняли участие более 50 участников, среди которых: представители учебных заведений высшего образования г. Харькова, трех научных учреждений, четырех государственных архивов Украины, архивисты из Республики Беларусь. Во время работы Международного круглого стола было совершено торжественное подписание договора о сотрудничестве между ЦГАЗУ и Белорусским государственным архивом научно-технической документации и впервые состоялся прием-передача копий научно-технической документации, касающиеся архивной украиники, в ЦГАЗУ от БДАНТД.

Участниками международного круглого стола отмечено, что в последние годы активное взаимодействие документоведов, делопроизводителей, архивоведов, архивистов, научных работников и преподавателей высших учебных заведений позволяет положительно влиять на решение вопросов, возникающих во время их практической деятельности. Отмечено, что современное документоведение и архивоведение должны развиваться на потребности общества, информационная составляющая в существовании которого существенно изменилась под влиянием новейших технологий.

Участники мероприятия сосредоточили свое внимание на трех практических вопросах, с учетом отечественного и зарубежного опыта: оцифровка документов Национального архивного фонда (НАФ) и дальнейшее использования документной информации в электронной (цифровой) форме; возможность постоянного хранения документов НАФ исключительно в электронной (цифровой) форме; технология создания электронной научно-технической документации и подготовка ее к передаче на архивное хранение.

Заслушав и обсудив выступления, участники Международного круглого стола по результатам своей работы приняли рекомендации, среди которых: …- согласиться с целесообразностью создания централизованного электронного фонда пользования документами НАФ на базе ЦГЭА Украины и с возможностью применения для создания соответствующей автоматизированной информационной системы на основе ядра программного обеспечения, разрабатываемого НИИ микрографии в рамках плановой темы для создания информационной поисковой системы документов НАФ, которые хранятся в ЦГНТА Украины, что соответствует наилучшему мировом архивном опыта и позволяет обеспечивать эффективное использование бюджетных средств, унифицированное описание документов НАФ с учетом особенностей описания научно-технической документации и создание основы для предоставления качественных архивных услуг…

- Укргосархиву рассмотреть вопрос о нормировании процесса приема-передачи в государственные архивы, архивные отделы райгосадминистраций и городских советов, по решению их руководителей, вместе с документами НАФ цифровых копий этих документов или проектов этих документов в электронной форме, учитывая, что документирование информации на современном этапе ведется исключительно в электронной форме средствами компьютерной или цифровой техники;

- архивному сообществу всех уровней продолжить отстаивание позиции относительно создания для электронных документов постоянного и длительного (свыше 10 лет) сроков хранения экземпляров на бумажных носителях, ввиду отсутствия технологий, которые могут обеспечить гарантированное постоянное хранение информации в электронной форме, отметив при этом, что нагрузки на делопроизводителей и архивистов по увеличению объемов работ компенсируется отсутствием необходимости осуществления ретроконверсии таких документов и получением более качественного доступа к информации этих документов в электронной форме…

Источник:
http://archives.gov.ua/Publicat/AU/AU_2-3_2018/22.pdf

ЕС: €17 млн. для российских студентов и преподавателей

Опубликовано 12 июня 2017 European Commission

По результатам конкурса, бюджет которого для России составляет €17 млн., более 3000 студентов и преподавателей из ЕС и России получат возможность отправиться в 2019 учиться, преподавать и стажироваться по обмену. Помимо этого, десять проектов по развитию потенциала высшего образования в России смогут получить финансирование.

«Россия является крупнейшим международным партнером ЕС, если говорить о сотрудничестве в сфере высшего образования. Мы предоставляем России самые широкие возможности академической мобильности по сравнению с другими международными партнерами, – отметил глава Отдела науки и технологий Представительства ЕС в России Ричард Бургер, выступая на Информационной сессии программы Erasmus+ в Москве. – ЕС хочет, чтобы все больше молодых людей из России, стран ЕС и других стран мира использовали возможности европейской программы студенческих обменов».

Источник:
http://www.erasmusplusinrussia.ru/index.php/ru/

Подробно см.:
https://cdn2-eeas.fpfis.tech.ec.europa.eu/cdn/farfuture/NawRDv07YJ_d6r-7vOHI5Xs9QFc5_o3gt3Ejal3d0X0/mtime:1539867406/sites/eeas/files/factsheet_-_youth_campain_russia.pdf

Цифровой индекс стратегий и инициатив разных стран, направленных на защиту и расширение прав и возможностей потребителей в цифровом мире

Международная ассоциация потребителей

Подробно см.:
https://www.consumersinternational.org/

разработала Цифровой индекс (10 тематических областей), включающий набор цифровых стратегий и инициатив разных стран, направленных на защиту и расширение прав и возможностей потребителей в цифровом мире.

Целью индекса является создание глобального ресурса для политиков, бизнеса и гражданского общества, который вдохновлял бы и помогал разрабатывать политику и практику, способствующие защите прав потребителей и расширению их возможностей в цифровой экономике; на национальном и трансграничном уровнях.

Этот Индекс не является исчерпывающим списком цифровых политик, затрагивающих потребителей и не содержит анализа тематических областей или политики. Он опирается на общедоступную информацию, доступ к которой можно получить, посетив веб-сайты компаний, гражданского общества или правительств. России пока нет…

Источник:
https://digitalindex.consumersinternational.org/

ОЭСР: Документоведение в отчете «Борьба со сговорами в сфере государственных закупок»

ОЭСР опубликовал отчет по имплементации Рекомендации 2012 Совета по борьбе с фальсификацией тендерных заявок в государственных закупках, где раскрыты процедуры государственных закупок, предназначенные для поощрения конкуренции и снижения риска фальсификации тендерных заявок. Сговор на торгах, т. е. соглашения между участниками торгов об устранении конкуренции в процессе закупок, тем самым повышая цены, снижая качество и/или ограничивая предложение, представляет собой серьезный риск для эффективности и добросовестности государственных закупок и лишает государственный сектор реальных возможностей для достижения соотношения цены и качества. По этой причине борьба с подтасовкой заявок стала одним из приоритетных направлений деятельности органов по вопросам конкуренции во всем мире.

Эта рекомендация часто служит основой для национальных стратегий борьбы с подтасовкой заявок, помогая государственным органам разрабатывать тендерные заявки, способствующие эффективной конкуренции, и разрабатывать инструменты для выявления случаев подтасовки заявок. Эта рекомендация также обеспечила аналитическую основу для страновых проектов, осуществляемых Секретариатом ОЭСР в сотрудничестве с национальными учреждениями в странах-членах и странах, не являющихся членами ОЭСР.

B. Checklist for detecting bid rigging in public procurement. Bid-rigging agreements can be very difficult to detect as they are typically negotiated in secret. In industries where collusion is common, however, suppliers and purchasers may be aware of long-standing bid-rigging conspiracies. In most industries, it is necessary to look for clues such as unusual bidding or pricing patterns, or something that the vendor says or does. Be on guard throughout the entire procurement process, as well as during your preliminary market research.

2. Look for warning signs in all documents submitted. Telltale signs of a bid-rigging conspiracy can be found in the various documents that companies submit. Although companies that are part of the bid-rigging agreement will try to keep it secret, carelessness, or boastfulness or guilt on the part of the conspirators, may result in clues that ultimately lead to its discovery. Carefully compare all documents for evidence that suggests that the bids were prepared by the same person or were prepared jointly. - Identical mistakes in the bid documents or letters submitted by different companies, such as spelling errors. - Bids from different companies contain similar handwriting or typeface or use identical forms or stationery. - Bid documents from one company make express reference to competitors’ bids or use another bidder’s letterhead or fax number. - Bids from different companies contain identical miscalculations. - Bids from different companies contain a significant number of identical estimates of the cost of certain items. - The packaging from different companies has similar postmarks or post metering machine marks. - Bid documents from different companies indicate numerous last minute adjustments, such as the use of erasures or other physical alterations. - Bid documents submitted by different companies contain less detail than would be necessary or expected, or give other indications of not being genuine. - Competitors submit identical tenders or the prices submitted by bidders increase in regular increments.

7. Steps procurement officials should take if bid rigging is suspected. If you suspect that bid rigging is occurring, there are a number of steps you should take in order to help uncover it and stop it… - Keep all documents, including bid documents, correspondence, envelopes, etc. - Keep a detailed record of all suspicious behaviour and statements including dates, who was involved, and who else was present and what precisely occurred or was said. Notes should be made during the event or while they are fresh in the official’s memory so as to provide an accurate description of what transpired… 

Источник:
http://www.oecd.org/daf/competition/Fighting-bid-rigging-in-public-procurement-2016-implementation-report.pdf

ООН: Управление идентификационными данными и удостоверительными услугами, где функции хранения и архивирования данных являются предметом специальных доверительных услуг

Постановлением eIDAS

Подробно см.:
https://www.eid.as/home/ 

предусмотрена всеобъемлющая система надзора за удостоверительными услугами и их сертификации. Согласно статье 17 этого постановления, каждое из государств-членов назначает орган, ответственный за регулярное выполнение надзорных функций по отношению к квалифицированным поставщикам удостоверительных услуг и эпизодическое осуществление таких функций в отношении других поставщиков удостоверительных услуг. 

Наличие надзорного органа необходимо для того, чтобы поставщики удостоверительных услуг могли рассматриваться как квалифицированные. В частности, согласно статье 20, квалифицированные поставщики удостоверительных услуг должны не реже одного раза в 24 месяца проверяться органом по оценке соответствия, отчет которого о результатах проведенной оценки представляется в надзорный орган. В случае невыполнения требований, поступивших от надзорного органа, сам поставщик или определенные виды его услуг могут быть лишены квалифицированного статуса.

В свою очередь только квалифицированные поставщики удостоверительных услуг имеют согласно Постановлению eIDAS право предоставлять квалифицированные удостоверительные услуги, связанные с определенными правовыми последствиями, такими как презумпции. Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 этого постановления, квалифицированная электронная подпись по своим правовым последствиям эквивалентна подписи, поставленной собственноручно. Одним словом, наличие надзорного органа дает возможность предлагать квалифицированные удостоверительные услуги, связанные с правовыми последствиями.

На 57 сессии Рабочей группы IV (Электронная торговля) Комиссии ООН по праву международной торговли (19-23 ноября 2018) будут рассмотрены правовые вопросы, связанные с управлением идентификационными данными и удостоверительными услугами.

Источник:
http://undocs.org/ru/A/CN.9/WG.IV/WP.154
A/CN.9/WG.IV/WP.154

«Идентификация» (identification) означает процесс сбора, проверки и установления действительности атрибутов идентификационных данных по конкретному субъекту, достаточных для определения и подтверждения его идентификационных данных в конкретном контексте. Синонимы: проверка подлинности идентичности (identity proofing), регистрация (registration).

«Атрибут» (attribute) означает единицу информации или данных, связанную с субъектом. Примерами атрибутов являются такие виды информации, как имя, адрес, возраст, пол, должность, оклад, чистая стоимость активов, номер водительского удостоверения, номер социального страхования, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, а также такие данные, как присутствие субъекта в сети, устройство, используемое субъектом, обычное исходное расположение субъекта, известное в сети, и т.д. (для человека); официальное наименование, адрес штаб-квартиры, регистрационное наименование, юрисдикционная система регистрации и т.д. (для юридического лица); марка и модель, серийный номер, местонахождение, мощность, тип устройства и т.д. (для устройства). Синоним: атрибут идентификационных данных (identity attribute).

«Аутентификация» (аuthentication) означает а) процесс, используемый для достижения достаточной меры доверия к связи между объектом и представленной идентичностью. Источник: Рек. МСЭ-T X.1252; b) процесс установления соответствия между заявленными идентификационными данными субъекта и реальным субъектом путем подтверждения соответствия субъекта учетным данным либо непосредственно (активная аутентификация), либо через среду, в которой этот субъект функционирует («пассивная аутентификация» или «адаптивная аутентификация»). Источник: eIDAS, статья 3(5).

«Достоверный источник» (authoritative source) означает a) хранилище (repository), признаваемое содержащим точную и актуальную информацию. Источник: Рек. МСЭ-T X.1254; b) любой источник независимо от его формы, который может быть задействован для предоставления точных данных, информации и/или доказательств, которые могут быть использованы для удостоверения личных данных. Источник: Имплементационное постановление Комиссии (EU) No. 2015/1502, приложение, статья 1(1).

«Электронная идентификация» означает процесс использования личных идентификационных данных в электронном виде, позволяющих получить однозначное представление о физическом или юридическом лице или же о физическом лице, представляющем юридическое лицо. Источник: eIDAS, статья 3(1).

«Запись» (enrolment) означает а) процесс включения объекта в контекст. Примечание 1: запись может включать верификацию идентичности объекта и создание контекстуальной идентичности. Примечание 2: наряду с этим запись может служить предпосылкой для процесса регистрации. Во многих случаях последний вариант используется для описания обоих процессов. Источник: Рек. МСЭ-T X.1252; b) процесс, в ходе которого поставщики учетных данных (или их агенты) проверяют заявления об идентичности субъекта перед выдачей такому субъекту учетных данных.

«Идентичность» (identity) означает а) набор атрибутов, относящихся к тому или иному объекту. Источник: ISO/IEC 24760; b) информацию о конкретном субъекте в форме одного или нескольких атрибутов, позволяющих субъекту быть в достаточной степени отличимым в определенном контексте; c) набор относящихся к тому или иному лицу атрибутов, которые однозначно характеризуют это лицо в данном контексте. Синоним: цифровые идентификационные данные (digital identity).

«Управление идентификационными данными» (identity management) означает а) набор приемов, позволяющих управлять процессами идентификации, аутентификации и авторизации физических и юридических лиц, устройств и других субъектов в режиме онлайн. Источник: A/CN.9/854, пункт 6; b) набор функций и возможностей (например, администрирование, управление и техническое обслуживание, обнаружение, обмен сообщениями, сопоставление и увязка, обеспечение реализации политики, аутентификация и утверждения), используемых для: i) гарантирования информации, подтверждающей идентичность (например, идентификаторов, регистрационных данных, атрибутов); ii) гарантирования идентичности объекта; и iii) активации коммерческих приложений и приложений безопасности. Источник: Рек. МСЭ-T Y.2720.

«Проверка подлинности идентичности» (identity proofing) означает а) процесс сбора, проверки и установления действительности достаточной идентификационной атрибутивной информации о конкретном субъекте (физическом лице, юридическом лице, устройстве, цифровом объекте или другом объекте) для определения и подтверждения его идентификационных данных в конкретном контексте. Проверка подлинности идентичности может осуществляться на основании самозаявленного утверждения или на основании существующих записей; b) процесс, в ходе которого выполняются валидация и верификация объема информации, достаточного для подтверждения заявленной идентичности объекта. Источник: Рек. МСЭ-T X.1252; c) процесс, в рамках которого орган регистрации (RA) осуществляет сбор и верификацию информации, достаточной для идентификации объекта с определенным или предполагаемым уровнем гарантии. Источник: Рек. МСЭ-T X.1254. Синонимы: идентификация (identification); регистрация (registration).

«Система идентификации» (identity system) означает онлайновую систему для управления идентификационными данными, которая регулируется набором системных правил (именуемых также структурой доверия) и в которой физические лица, организации, службы и устройства могут доверять друг другу, поскольку авторитетные источники устанавливают и удостоверяют подлинность их идентификационных данных. Источник: A/CN.9/WG.IV/WP.120, приложение. Система идентификации предусматривает а) набор правил, методов, процедур и режимов работы, технологий, стандартов, программных установок и процессов, b) возможность применения к группе участвующих объектов, c) регулирование процесса сбора, проверки, хранения, обмена, аутентификации и использования идентификационной атрибутивной информации о физическом или юридическом лице, устройстве или цифровом объекте, d) использование в целях содействия операциям с идентификационными данными. Синонимы: система управления идентификационными данными (identity management system) («система УИД»); идентификационная федерация (identity federation); схема электронной идентификации (electronic identification scheme); организационная система обеспечения защиты информации (information security management system).

«Верификация идентичности» (identity verification) означает процесс подтверждения того, что заявленная идентичность подлинна, путем сравнения предложенных заявлений идентичности с ранее проверенной информацией. Источник: Рек. МСЭ-T X.1252.

«Уровень обеспечения доверия» (level of assurance) означает установление степени уверенности в процессах идентификации и аутентификации – т.е. а) степени уверенности в процессе проверки, используемой для установления идентичности объекта, которому были выданы учетные данные, и b) степени уверенности в том, что объект, использующий учетные данные, является тем самым объектом, которому были выданы учетные данные. Уровень обеспечения доверия отражает надежность используемых методов, процессов и технологий. В некоторых схемах установления уровней обеспечения доверия эти уровни определяются цифрами, т.е. уровни с первого по четвертый, где первый уровень является самым низким, а четвертый – самым высоким уровнем обеспечения доверия. В других схемах уровни обеспечения доверия определяются как «низкий», «основной» и «высокий». Синонимы: уровень гарантии (assurance level); гарантия определения идентичности (identity assurance); уровень доверия (trust level).

«Проверка подлинности» (proofing) означает верификацию и валидацию информации при записи новых объектов в системах идентичности. Источник: Рек. МСЭ-T X.1252. Синонимы: проверка подлинности идентичности (identity proofing), идентификация.

«Доверяющая (полагающаяся) сторона» (relying party) означает а) физическое или юридическое лицо, которое полагается на идентификационное удостоверение или заявленные идентификационные данные для принятия решения о том, какие действия следует предпринять в данном конкретном контексте, например решения о проведении сделки или предоставлении доступа к информации или системе. Источник: A/CN.9/WG.IV/WP.120, приложение; b) объект, который полагается на представленную или заявленную идентичность запрашивающего/ утверждающего объекта в каком-либо контексте запроса. Источник: Рек. МСЭ-T Х.1252; c) физическое или юридическое лицо, которое полагается на электронную идентификацию или удостоверительную услугу. Источник: Постановление (ЕС) № 910/2014 Европейского парламента и Европейского совета от 23 июля 2014 года об электронной идентификации и удостоверительных услугах в отношении электронных операций на внутреннем рынке и об отмене Директивы 1999/93/ЕС («eIDAS»), статья 3(6). «Доверие» (trust) означает твердую уверенность в надежности и истинности информации или в возможности или расположенности объекта действовать надлежащим образом в конкретном контексте. Источник: Рек. МСЭ-T X.1252.

«Доверенная третья сторона» (trusted third party) означает а) орган или его агента, который является доверенной стороной для других участников в отношении определенных действий (например, действий, связанных с безопасностью). Источник: Рек. МСЭ-T X.1254; b) объект, принятый всеми сторонами операции в качестве беспристрастного и надежного посредника, способствующего осуществлению взаимодействия между сторонами.

«Электронная подпись» (еlectronic signature) означает a) данные в электронной форме, которые прилагаются к другим данным в электронной форме или логически связаны с ними и используются подписавшей стороной для подписания. Источник: eIDAS, статья 3(10); b) данные в электронной форме, которые содержатся в сообщении данных, приложены к нему или логически связаны с ним и которые могут быть использованы для идентификации подписавшей стороны в связи с сообщением данных и указания на то, что подписавшая сторона согласна с информацией, содержащейся в сообщении данных. Источник: Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, статья 2(а).

На 57 сессии Рабочей группы IV (Электронная торговля) Комиссии ООН по праву международной торговли (19-23 ноября 2018) могут быть обсуждены вопросы переноса электронных архивов. Ведь функции хранения и архивирования данных могут быть предметом специальных доверительных услуг.

В качестве примера Закон 2017-20 Бенина, где в статье 301 указано, что «электронное архивирование гарантирует подлинность и целостность хранящихся таким образом документов, данных и информации». В ней также содержится положение о функциональной эквивалентности, аналогичное статье 10 ТЗЭТ. В статье 302 Закона 2017-20 Бенина указано, что цель электронного архивирования заключается в сохранении документов, данных и информации для последующего использования и что соответствующие данные должны быть структурированы, проиндексированы и храниться таким образом, чтобы обеспечивалась их сохранность и возможность их миграции. Доступ должен обеспечиваться вне зависимости от развития технологий. Данное положение применимо как к документам, изначально изготовленным в электронной форме, так и к документам, изначально изготовленным на бумаге и впоследствии оцифрованным.

США: Управление подотчетности правительства помогает сэкономить миллионный бюджет Министерства обороны на его типографских и репродукционных услугах, а также эффективности служб документооборота

Опубликовано 5 октября 2018 U.S. Government Accountability Office (GAO)

Управление подотчетности правительства США (The U.S. Government Accountability Office) (GAO) является независимым, беспартийным агентством, которое работает на Конгресс. Его часто называют «наблюдательным органом Конгресса», т.к. GAO изучает эффективность трат средств налогоплательщиков, с последующим предоставлением Конгрессу и федеральным агентствам объективной и надежной информации, помогающей правительству экономить деньги и работать более эффективно.

Министерство обороны США предприняло шаги по повышению эффективности своих служб документооборота, включая реализацию плана их преобразования с последующей консолидацией в составе Агентства по материально-техническому обеспечению. Выяснилось, что в среднем в 2010-2015 финансовые годы было израсходовано около $ 608 млн. на типографские и репродукционные услуги. GAO установило, что подразделения министерства использовали по меньшей мере четыре различных контрактных источника для приобретения устройств печати документов. Причем расходы на их приобретение и управление электронным контентом (например, хранилищами цифровых документов) не учитывались. И, как результат, ни министерство, ни Конгресс не контролировали общие расходы на обслуживание документации, необходимой для принятия обоснованных решений.

GAO вынесло шесть рекомендаций, в том числе о том, чтобы МО оценило варианты достижения дополнительной экономии средств и другой эффективности в своих службах документооборота и представило более точные бюджетные данные. The Secretary of Defense should ensure that the Under Secretary of Defense for Acquisition and Sustainment assesses whether DLA Document Services’ single manager role for printing and reproduction provides the best value to the government – as determined by quality, price, and delivery time and in light of DLA Document Services’ transformation plan – and whether any additional efficiencies are possible, and use the results of that assessment to inform the revision of DOD Instruction 5330.03. (Recommendation 1) The Secretary of Defense should ensure that the Under Secretary of Defense for Acquisition and Sustainment assesses whether DOD’s current approach to obtaining print devices represents the best value to the government or whether other approaches, such as further consolidations under DLA Document Services as a proposed single manager for print device procurement, would be more cost effective. (Recommendation 2)

The Secretary of Defense should ensure that the DOD CIO implements controls, such as reporting procedures, to routinely monitor actions to reduce the number of print devices, consistent with department-wide goals for reducing the number of print devices that are included in the CIO’s 2012 memorandum. (Recommendation 3) The Secretary of Defense should ensure that the DOD CIO assigns responsibility for implementing the CIO’s 2012 memorandum on optimizing the use of employee information technology devices. (Recommendation 4) The Secretary of Defense should ensure that the Director, DLA, in coordination with the Director, DLA Document Services and following implementation of the current transformation plan, gathers data on workload revenue at retained facilities and all mission specialties and evaluate whether additional opportunities for consolidation exist based on those data. (Recommendation 5) The Secretary of Defense should ensure that the Under Secretary of Defense (Comptroller), in consultation with the military services and DLA, evaluates options to report more accurate funding information and takes steps to improve the accuracy of its budgetary and financial information reporting on document services internally and to Congress, including making distinctions between printing and non-printing-related costs and information on device procurement and electronic content management. This information could be provided as part of DOD’s annual O&M budget justification materials. (Recommendation 6) 

Источник:
https://www.gao.gov/assets/700/694957.pdf

Франция: «во имя долга истины» Президент признал ответственность государства за смерть под пыткой и пообещал открыть архив Алжирской войны

Опубликовано 14 сентября 2018 L'Obs. Les images historiques de la visite d’Emmanuel Macron à Josette Audin. Voici les images historiques de cette rencontre, tournées par le documentariste François Demerliac

Национальное собрание Франции лишь в 1999 официально признало боевые действия в Алжире «войной» (до этого использовался термин «восстановление общественного порядка»). 13 сентября 2018 Эммануэль Макрон посетил дом вдовы Мориса Одина, математика, члена алжирской Коммунистической партии (PCA), активиста антиколониализма, который был арестован, подвергнут пыткам и убит французской армией в 1957.

Кроме того, Президент Франции пообещал частично открыть архив Алжирской войны, на которой тысячами пропали без вести французы и алжирцы. Все государственные архивы станут доступными как для историков, так и семей пропавших без вести. В специальном министерском постановлении будет определен соответствующий периметр доступа к документам, поскольку многие участники событий, как гражданские, так и военные, все еще живы. Эммануэль Макрон также призывал граждан передавать свидетельства и документы о событиях безбоязненно...

Источник:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/09/13/97001-20180913FILWWW00291-macron-ouvre-en-partie-les-archives-de-la-guerre-d-algerie.php

Гамбургский государственный архив уничтожил около 1 млн. свидетельств о смерти за 1876-1953 и раскаялся… Не раскается ли Россия в законодательно введенном «замещающем сканировании» для улучшения жизни граждан?..

Гамбургский государственный архив
https://www.hamburg.de/staatsarchiv/ 

провел экспертизу ценности фонда 352-5 Управление здравоохранения (Gesundheitsbehörde), содержащего свидетельства о смерти, которые выдавались врачами под контролем органа, отвечающего за медицинскую систему, в объеме 1004050 индивидуальных листов в форматах до A6. Из-за плохого состояния документов не было возможности гарантировать их постоянную сохранность. Еще в 1960-е годы свидетельства о смерти не считались принципиально достойными постоянного хранения; по-видимому, первоначально они должны были храниться в качестве «альтернативы» регистров регистрации смерти.

По результатам экспертизы ценности подготовлено и публично опубликовано заключение: В связи с вышеупомянутым отсутствием какой-либо дополнительной ценности свидетельств о смерти по сравнению с другими постоянно передаваемыми источниками (такими, как регистры смерти и досье по делам) и с учетом плохого состояния отдельных листов, Гамбургский государственный архив принял решение не продолжать хранение свидетельств о смерти. 

Источник:
https://www.hamburg.de/contentblob/11526092/419b169f1436bf2e6ce81b44877bb9a9/data/todesbescheinigungen-en.pdf 

Решение госархива вызвало широкий общественный резонанс, т.к. в состав уничтоженных документов вошли свидетельства за период Второй мировой войны. Государственное министерство культуры позже признало этот шаг ошибкой, но поначалу защищало директора архива (в должности с 2001). Директор архива пояснял, что почти вся информация, содержащаяся в свидетельствах, содержится в других архивных документах, таких как реестры смертников и документах тюрем или больниц. Теперь же отмечает: не учел факта цитирования документов в публикациях историков и ученых – и отныне этих источники больше не существует.

Историки, работавшие над воссозданием историй жизни жертв Еврейского Холокоста для мемориала Яд Вашем в Израиле, отмечают, что свидетельства о смерти содержат информацию, которую трудно заменить чем-либо, например, причину смерти, имя и подпись врача, который провел освидетельствование. Они подчеркивают: во многих случаях эти свидетельства дают важные улики в делах, связанных с эвтаназией, поскольку такие смерти далеки от естественных, а врачи, подписавшие их, часто сами являются убийцами.

Источник:
https://www.haaretz.com/world-news/holocaust-historian-slams-germany-for-shedding-millions-of-death-records-1.6494065

Документы ИГИЛ образуют виртуальный публичный архив, а их оригиналы переданы иракскому правительству

В развитие поста:
Спасение или грабеж? Документы ИГИЛ и история вывоза наследия из Ирака
http://svdrokov.blogspot.com/2018/09/blog-post_26.html 

Программа по экстремизму в Университете Джорджа Вашингтона (GW) в Вашингтоне, округ Колумбия

Подробно см.:
https://extremism.gwu.edu/ 

и New York Times объявила об «исследовательском партнерстве, которое позволит GW создать виртуальный публичный архив «документов ИГИЛ» газеты, состоящий из примерно 15 тыс. страниц документов внутренней группы Исламского государства, полученных в Ираке командой репортеров Times во главе с иностранным корреспондентом Рукмини Каллимати. Файлы представляют собой россыпь документов, включая земельные документы, налоговые поступления, военные стратегии и внутренние правила, которые раскрывают внутреннюю работу одной из самых смертоносных и хорошо организованных террористических групп в истории.

Программа по экстремизму будет работать с библиотеками Times и GW и отделом академических инноваций, чтобы систематизировать, оцифровывать и перевести документы для последующей публикации их на открытом веб-сайте с возможностью поиска. Публичное хранилище позволит исследователям во всем мире, в том числе в Сирии и Ираке, получить доступ к широкому спектру документов, которые дают неоценимые доказательства деятельности и зверств, совершенных группой Исламского государства. Документы, большинство из которых написаны на арабском языке, будут размещены в их первоначальном виде после того, как GW проведет тщательный анализ документов, с тем, чтобы оградить от публикации информацию, которая могла бы нанести ущерб гражданским лицам. «Таймс» передала оригиналы документов иракскому правительству через свое посольство в Вашингтоне после их оцифровки.

Источники:
https://www.nytco.com/the-new-york-times-and-gw-program-on-extremism-announce-isis-files-research-partnershi/
https://www.gwhatchet.com/2018/09/11/researchers-to-archive-isis-documents-with-the-new-york-times/
https://www.insidehighered.com/quicktakes/2018/09/27/controversy-over-isis-archive

Фото: Mosul, 2017. Paperwork littered the remains of ISIS’ bombed-out Ministry of Agriculture. Ivor Prickett for The New York Times

США: Апелляционный суд признал архив веб-страниц Wayback Machine законным доказательством, которое может использоваться в судебных разбирательствах

В деле итальянского компьютерного хакера (в 2014 заразил более 150 тыс. компьютеров вредоносным ПО, воспользовавшись незакрытой брешью в устройствах хранения данных под управлением программного обеспечения QNAP) в качестве доказательств его обвинения фигурировали скриншоты веб-страниц, взятые прокурорами из Archive.org Wayback Machine 

Подробно см.:
https://archive.org/web/ 
https://archive.org/about/

Осужденный утверждал, что представленные из Wayback Machine скриншоты его веб-страниц не были надлежащим образом аутентифицированы как законные и неповрежденные, и поэтому не должны включаться в его уголовный процесс. Он сослался на дело 2009 года, когда Апелляционный суд согласился с решением нижестоящего Окружного суда об исключении скриншотов снимков Wayback Machine, поскольку их подлинность не может быть доказана. Суд представил показания руководителя интернет-архива, «который объяснил, как архив фиксирует и сохраняет доказательства содержания интернета в данный момент времени», и, свидетельства менеджера Wayback Machine о том, что скриншоты обвинения действительно соответствовали содержимому Интернет-архива. Апелляционный суд постановил, что Archive.org Wayback Machine является «достаточным доказательством» подлинности его зеркальных страниц.

Осужденный, обжалуя приговор, утверждает: закон, по которому он был осужден, слишком расплывчато трактует понятия условия «доступа», «авторизация» и «информация», а определение «защищенный компьютер» является чрезмерно широким; итальянская полиция, действуя по поручению американской, должна была следовать американским стандартам при обыске его дома.

Источник:
https://www.theregister.co.uk/2018/09/04/wayback_machine_legit/

Будут ли реанимированные электронные документы из «перенаправленных папок/дел» обладать исходными свойствами? Кто гарантирует и удостоверит свойства электронных документов-инвалидов?...

В развитие поста:
http://svdrokov.blogspot.com/2018/10/blog-post_8.html 

Microsoft разобралась в проблеме октябрьского обновления Windows 10. Компания приостановила развертывание Windows 10 October 2018 на время проверки обращений отдельных пользователей и пообещала помочь восстановить пропавшие данные всем пострадавшим. Юзерам, столкнувшимся с проблемой, необходимо обратиться в службу поддержки для российских пользователей. Специалисты обладают необходимыми инструментами, которые позволят вернуть данные, сообщила пресс-служба Microsoft.

Как сообщалось ранее, в начале октября пользователи Windows 10 начали, что обновление Windows 10 October 2018 начало удалять файлы без спроса. Проблема коснулась документов, фотографий, аудио- и видеофайлов, которые, по словам некоторых юзеров, просто исчезли с компьютера. Microsoft успела выпустить исправленную версию обновления, но сейчас оно доступно только участникам программы Windows Insider…

Источник:
https://news.ru/tehnologii/microsoft-pomozhet-yuzeram-windows-10-vernut-propavshie-dannye/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop/

НЬЮ-ЙОРК, 10 октября. /ТАСС/. Корпорация Microsoft исправила ошибки в обновлении для операционной системы Windows 10, которые приводили к удалению личной информации пользователей. Об этом говорится в заявлении, опубликованном на сайте компании. В нем констатируется, что на прошлой неделе выпуск обновления был приостановлен. Причиной этого стало то, что очень небольшая доля установивших его людей – примерно 0,01% из них – пожаловались на исчезновение некоторых личных файлов.

В Microsoft отметили, что сотрудники компании «в полном мере расследовали все сообщения о потере данных, выявили и исправили все известные проблемы с обновлением». Во вторник корпорация вновь начала постепенно представлять обновление, первоначально лишь для некоторых пользователей. В Microsoft обещали тщательно изучить поступающие данные, прежде чем оно станет доступным для всех. Представители компании также заверили, что вводят новые функции, позволяющие более эффективно собирать информацию о неполадках, в том числе с обновлениями.

Источник:
https://tass.ru/ekonomika/5659584?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop 

Корпорация Microsoft заявила об исправлении бага с удалением файлов пользователей из-за октябрьского обновления Windows 10. После этого началось повторное распространение апдейтов, сообщается в блоге компании. «Мы изучили все сообщения об утере данных, идентифицировали и исправили все известные проблемы и дополнительно провели внутреннюю проверку, – пишет руководитель отдела разработки, обслуживания и распространения Windows Джон Кейбл (John Cable). – В то же время, количество жалоб на потерю данных было очень мало (одна сотая часть одного процента от всех обновившихся), но любая потеря данных является серьезной проблемой».

Обновление Windows 10 вышло 2 октября, но спустя несколько дней компания прекратила его распространять. Вызвано это было жалобами пользователей на потерю данных из папки «Мои Документы». Так, один из них потерял 220 гигабайт файлов, которые собирал на протяжении 23 лет. Кроме этого, после обновления наблюдались проблемы совместимости с процессорами Intel поколения Skylake и новее. Это приводит к росту нагрузки на чип, а в случае с ноутбуками значительно уменьшает время автономной работы. В компании отреагировали на проблемы и перед обновлением начали выводить предупреждение, во время которого можно откатиться на предыдущую версию системы…

Источник:
https://lenta.ru/news/2018/10/10/ripdata/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Last week we paused the rollout of the Windows 10 October 2018 Update (version 1809) for all users as we investigated isolated reports of users missing files after updating. Given the serious nature of any data loss, we took the added precaution of pulling all 1809 media across all channels, including Windows Server 2019 and IoT equivalents. We intentionally start each feature update rollout slowly, closely monitoring feedback before offering the update more broadly. In this case the update was only available to those who manually clicked on “check for updates” in Windows settings. At just two days into the rollout when we paused, the number of customers taking the October 2018 Update was limited. While the reports of actual data loss are few (one one-hundredth of one percent of version 1809 installs), any data loss is serious. We have fully investigated all reports of data loss, identified and fixed all known issues in the update, and conducted internal validation. Also, Microsoft Support and our retail stores customer service personnel are available at no charge to help customers. More details are available below.

Today we take the next step towards the re-release of the Windows 10 October 2018 Update by providing the updated version to our Windows Insider community. We will carefully study the results, feedback, and diagnostic data from our Insiders before taking additional steps towards re-releasing more broadly. More Information. Prior to re-releasing the October 2018 Update our engineering investigation determined that a very small number of users lost files during the October 2018 Update. This occurred if Known Folder Redirection (KFR) had been previously enabled, but files remain in the original “old” folder location vs being moved to the new, redirected location. KFR is the process of redirecting the known folders of Windows including Desktop, Documents, Pictures, Screenshots, Videos, Camera Roll, etc. from the default folder location, c:\users\username\, to a new folder location. In previous feedback from the Windows 10 April 2018 Update, users with KFR reported an extra, empty copy of Known Folders on their device. Based on feedback from users, we introduced code in the October 2018 Update to remove these empty, duplicate known folders. That change, combined with another change to the update construction sequence, resulted in the deletion of the original “old” folder locations and their content, leaving only the new “active” folder intact. Accordingly, below are the issues we have identified and fixed: 

Using KFR the user redirected a known folder to a different drive. For example, suppose you ran out of space on your C drive. You want to save some files separate from your primary folder, so you add another drive to your system for these. You create “D:\documents” and change the location of the files known folder from the original “old” location c:\users\username\documents to D:\documents. In some cases, if the contents of c:\users\username\documents were not moved to D:\documents, then a user could also encounter this issue. When the October 2018 Update was installed the original “old” folder was deleted including the files in that folder (in this example c:\users\username\documents would be deleted; d:\documents, the new location, would be preserved). 

The user configured one or more of their Known Folders (Desktop, Documents, Pictures, Screenshots, Videos, Camera Roll, etc.) to be redirected (KFR) to another folder on OneDrive. For example, the user changed the location property of the documents folder from c:\users\username\documents to another folder. During this process the system prompts the user and asks if they would like to move the files to the new location. If the files were not moved and the October 2018 Update is installed the original “old” folder was deleted including the files in that folder. 

The user used an early version of the OneDrive client and used the OneDrive settings to turn on the Auto save feature. This feature turned on KFR for the Documents and/or Pictures folders based on the user’s choice but did not move the existing files from the original “old” location to the new location. For example, if a user turned on Auto Save for pictures the location of the Pictures folder would be changed from c:\users\username\pictures to c:\users\username\onedrive\pictures, but no files would be moved. The current version of this feature moves the files. If the files were not moved and the October 2018 Update was installed the original “old” folder was deleted including the files in that folder (in this example c:\users\username\pictures would be deleted; c:\users\username\onedrive\pictures, the new location, would be preserved). 

We have fully investigated these issues and developed solutions that resolve all three of these scenarios, so the “original” old folder location and its contents remain intact. Today, we also released some other fixes in the monthly update for customers who have already taken the Windows 10 October 2018 Update… 

Источник: 
https://blogs.windows.com/windowsexperience/2018/10/09/updated-version-of-windows-10-october-2018-update-released-to-windows-insiders/#ux7bc82JoqrxOv9a.97 

Фото https://officemania.ru/images/ 

Термин-понятие «электронный документ-инвалид» ©С.В.Дроков

Дополнительно см.:

http://svdrokov.blogspot.com/2013/12/blog-post_3289.html

О тождественности копий документа спорящих сторон при утрате оригинала и отказе покупателя от уплаты товара при отсутствии принадлежных документов к товару

…согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств…

В развитие поста:
http://svdrokov.blogspot.com/2018/09/3-14.html 

…В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Источник:
http://www.vsrf.ru/documents/practice/26987/

Документы ненависти: Результативность документирования пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

Настоящее руководство разработано с целью дать государствам практическое средство, способствующее решению одной из важнейших проблем в деле защиты людей от пыток – проблемы результативного документирования. Документирование позволяет обнаруживать, выявлять и предавать гласности доказательства применения пыток и жестокого обращения, с тем, чтобы можно было привлечь к ответственности лиц, совершивших такие деяния, в интересах правосудия.

Методы документирования, приведенные в настоящем руководстве, можно использовать и при других обстоятельствах, в частности в ходе расследований и мониторинга в области прав человека; оценки ситуаций, касающихся политического убежища; защиты лиц, «признавшихся» под пытками в совершении преступлений; при оценке потребностей в отношении помощи жертвам пыток и т.д.

Настоящее руководство является одновременно и международным справочным пособием как для профессиональных работников здравоохранения, так и для тех, кто дает оценку их действиям, когда дело касается работников здравоохранения, которых принуждают игнорировать, искажать или фальсифицировать данные, подтверждающие применение пыток. 

Настоящее руководство призвано служить в качестве международных руководящих принципов в отношении оценки состояния лиц, утверждающих, что они подвергались пыткам и жестокому обращению; при расследовании дел о предполагаемом применении пыток и представлении результатов такой оценки и расследования судебному или какому-либо иному органу расследования.

B настоящее руководство включены принципы эффективного расследования и документирования пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Эти принципы содержат краткую характеристику минимальных стандартов, которыми государства должны руководствоваться для обеспечения эффективного документирования пыток. Руководящие принципы, изложенные в настоящем руководстве, даются не в качестве обязательных предписаний. Они, скорее, представляют собой основанные на вышеупомянутых принципах минимальные стандарты и должны применяться с учетом имеющихся возможностей.

Источник:
http://www.refworld.org.ru/docid/4ac475de2.html

Опыт публикации Коллекции презентаций конференции

Российский комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» опубликовал информацию о состоявшейся в июле 2018 Конференции стран БРИКС по приоритетам Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» в Кейптауне.

Подробно см.:
http://ifapcom.ru/news/1658/?returnto=0&n=1

В качестве сборника материалов конференции была опубликована Коллекция презентаций выступлений по два слайда на 280 страницах Collection of Presentations: International Policy Dialogue on IFAP Priority Areas in the BRICS countries / Cape Town, South Africa, 4-6 July 2018. 

Источник:
https://www.up.ac.za/media/shared/609/ZP_Files/Conferences/unesco-collection-of-presentations_23-august-2018_compressed.compressed-min.zp160910.pdf

ОЭСР: Отчеты об открытых правительственных данных; перспективах бизнеса и финансов

ОЭСР опубликовал доклад Open Government Data Report. Enhancing Policy Maturity for Sustainable Impact, где представлен обзор состояния политики открытых данных в странах-членах ОЭСР и странах-партнерах на основе данных, собранных в рамках обследования открытых правительственных данных ОЭСР (2013, 2014, 2016/17), страновых обзоров и сравнительного анализа. Анализируется политика в области открытых данных с использованием аналитической основы, соответствующей индексу OECD OUR data Index и Международной хартии открытых данных.

В докладе дается оценка усилий правительств по расширению доступа к открытым правительственным данным и их повторного использования. Это свидетельствует о том, что помимо приверженности стран к открытости государственных данных хорошего качества, требуется привлечение сообществ пользователей из всей экосистемы, таких как журналисты, организации гражданского общества, предприниматели, крупные технические частные компании и научные круги. 

В докладе также подчеркивается, что политика открытых данных является элементом более широких цифровых преобразований и что политика в области данных государственного сектора требует взаимодействия с другими программами государственного сектора, такими как открытое правительство, инновации, занятость, добросовестность, государственное бюджетирование, устойчивое развитие, городская мобильность и транспорт.

Источник:
https://www.oecd-ilibrary.org/governance/open-government-data-report_9789264305847-en 

ОЭСР опубликовал обзор OECD Business and Finance Outlook 2018, где отмечается, что «Возможность сопряжения систем, как между учреждениями в рамках глобальной финансовой системы, так и между странами, является неотъемлемой частью глобализации и ключевой характеристикой функционирования сложных обществ, стремящихся стать более продуктивными. Органы кредитно-денежного регулирования в юрисдикциях, где расположены системные банки мирового значения, оказали помощь глобальной финансовой системе в форме крайне низких процентных ставок и крупномасштабного приобретения ценных бумаг, начиная с 2008 г., вначале – чтобы помочь дисфункциональным рынкам, а затем – чтобы поддержать восстановление экономики…

По мере продвижения данного процесса Базельским комитетом по банковскому надзору была завершена реформа нормативной базы, регулирующей деятельность международных банков, широко известная как Базель III. Возвращение к более жесткой кредитно-денежной политике позволит проверить, достиг ли Базель III своей цели по обеспечению безопасности и надежности финансовой системы в стрессовых ситуациях, в особенности, когда ликвидность продуктов приводит к волатильности. Базелю III удалось продвинуться в области усиления правил капитала…

Выравнивание международных стандартов может принести преимущества в следующих пяти крупных направлениях: - Государственные предприятия играют все более активную роль в глобальной экономике, что приводит к необходимости поиска способов обеспечения равных правил игры, не поощряющих субсидии и нетранспарентные процессы, а позволяющих странам, получающим инвестиции, пользоваться их преимуществами на основе общепринятой практики управления компаниями. Экономики стран, принимающих инвестиции, должны учитывать соображения национальной безопасности, особенно когда речь идет о стратегически чувствительных технологиях и пробелах в юридической подотчетности государственных предприятий.

Необходим открытый и транспарентный порядок осуществления закупок, особенно для крупных инфраструктурных инвестиций. Необходимо избегать бремени издержек, к которому приводят взяточничество и коррупция, применительно как к крупным инфраструктурным, так и к любым другим проектам. Следует учитывать социальную и экологическую стоимость проекта, обеспечивая соблюдение ответственного делового поведения, минимизирующего трудности для местных сообществ. В дополнение к тому, что ожидается от предприятий для охраны окружающей среды, правительства должны проводить оценку воздействия на экологию перед осуществлением предлагаемых проектов объектов и инфраструктуры. Необходимы открытые и транспарентные режимы трансграничных инвестиций для сокращения издержек и увеличения возможных вариантов применения технологий. Это будет способствовать сопряженности систем и экономии на масштабах, к которым стремятся инфраструктурные стратегии…

Источник:
https://www.oecd-ilibrary.org/finance-and-investment/oecd-business-and-finance-outlook-2018_9789264298828-en

Когда дистанционные мнимые «академики» обещают квалификационные сертификаты соответствия профстандартам всегда помните о Реестре системы профессиональных квалификаций

В развитие поста:
http://svdrokov.blogspot.com/2018/10/blog-post.html 

Частное учреждение, поименованное «Международной Академией Экспертизы и Оценки» (все с большой буквы – по академически), получив лицензию от областного (Саратовского) министерства образования на оказание дополнительного профобразования, решило привлечь к себе внимание раздачей бесплатных Квалификационных сертификатов соответствия профессиональным стандартам.

«Квалификационный сертификат соответствия профстандартам бесплатно! Обычная стоимость 10 000 руб. С 1 июля 2016 года, по закону от 02.05.2015 №122-ФЗ, для всех работников и работодателей стало обязательным применение профессиональных стандартов. Профстандарты – это требования к квалификации работников. В соответствии с ними, работник, который выполняет определенную функцию, должен иметь соответствующую квалификацию. Уровень квалификации определяется по наличию специального образования и опыту работы. Соответствие профстандартам подтверждается квалификационным сертификатом. Обычная стоимость сертификации – 10 000 руб. Для наших выпускников бесплатно!»

«Академия основана в 2013 году и благодаря доступным ценам и высокому качеству обучения быстро стала организацией федерального масштаба. У нас успешно прошли обучение более 6 000 человек из всех 85 субъектов Российской Федерации. Деятельность академии носит международный характер. Среди наших выпускников представители Германии, Болгарии, Франции, Израиля, Азербайджана, Казахстана, Республики Беларусь, Армении и др. Наша миссия: сделать качественное дополнительное профессиональное образование максимально доступным».

Источник:
http://архивоведение.маэо.рф/?rkm_prod=206 

Скомкав чего только можно, но никоем образом не связанное с профстандартами «Специалист по организационному и документационному обеспечению управления организацией», утв. приказом Минтруда №276н от 06.05.2015; «Специалист по управлению документацией организации», №416н от 10.05.2017, «Специалист по формированию электронного архива», №266н от 19.04.2018

- Правовое регулирование документирования и архивирования; Профессиональные стандарты в сфере документирования и архивирования; Архивы документов по направлениям; Система управления персоналом в структуре управления организацией; Системы электронного документооборота; Организационно-информационное обеспечение деятельности руководителя; Менеджмент персонала; Анализ эффективности использования трудовых ресурсов; Документирование управленческой деятельности предприятий. Организация и технология документационного обеспечения управления; Информационная безопасность; Стандартизация документационного обеспечения управления и т.д.) -

академики «Международной Академией Экспертизы и Оценки» разработали программу «Документоведение и архивоведение» и обещают «освоить востребованную и благородную профессию специалиста по документоведению и архивированию. И получить все знания и навыки, необходимые для успешной карьеры. В результате обучения вы получаете диплом о профессиональной переподготовке установленного образца, который дает право на ведение профессиональной деятельности».

Обратите внимание! Дает право на ведение профессиональной деятельности… И если бы только в профиле перечисленных профстандартов! Академики «Международной Академией Экспертизы и Оценки» готовы раздать Квалификационные сертификаты соответствия профессиональным стандартам по программам:

Сценарист, Режиссура кино и телевидения, Режиссура театра, Специалист по предоставлению визажных услуг, Парикмахерское искусство, Специалист по оказанию государственных услуг в области занятости населения, Автомеханик, Социология, Основы спортивной диетологии и нутрициологии, Контент-менеджмент, Тату-мастер, Стратегический коучинг, Бизнес-тренер, Мерчендайзинг, Ведущий мероприятий, Имидж, визаж, стиль, Администратор гостиницы (отеля, дома отдыха), Переводчик в сфере профессиональной коммуникации (английский язык), Экскурсоведение, Теология, Медиация, Фотограф, Товароведение и торговое дело, Администратор офиса (офис-менеджер), Повар, Журналистика, Метрология, стандартизация и сертификация, Секретарь-референт, Социальная работа, Нефтегазовое дело, Экспертно-аналитическая деятельность, Религиоведение.

Академики Академии подчеркиваю: «Важно! Некоторые отдают предпочтение государственным ВУЗам из-за дипломов государственного образца. Но, в соответствии с новым Законом об образовании в РФ, по программам профессиональной переподготовки дипломы государственного образца отменены. Все образовательные учреждения имеют право выдавать только дипломы установленного образца».

Вообще-то в России имеется конкретный Реестр центров оценки квалификаций, каждый из которых имеет свой регистрационный номер.

Подробно:
http://office-adm.ru/reestr/reestr-tsentrov-otsenki-kvalifikatsiy.php

На родине академиков «Международной Академии Экспертизы и Оценки» в г. Саратове независимую оценку квалификации специалистов проводит ООО «ПРОФСТАНДАРТ». И по деньгам эта оценка уж точно не стоит 10 тыс. руб.!

Подробно:
http://profstandartsaratov.ru/ 

Академики почему-то не пишут о том, что результатом независимой оценки квалификаций будет не только Свидетельство о профессиональной квалификации, а официальная его регистрация в Реестре системы профессиональных квалификаций. Срок действия Свидетельства – 3 года.

Реестр:
https://nok-nark.ru/cert/list/