Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/110.html
организация которого не потребовала у меня написания открытых писем, аналогичных письму одного из транспираторов, решившегося как-то летом 2012 обратиться к министру культуры, видимо, почувствовав в нем своего «собрата» по переживаемой «эпохе имитаций» и необходимость самопиара в блогосфере: «Если вы наивно считаете, что факты в истории главное, то откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания. Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда».
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/08/blog-post.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/08/2012-2008.html
моя домашняя библиотека пополнилась новыми изданиями. Первые два, присланные из Лондона и Нью-Йорка, посвящены новейшему объекту исследования – Транссибу и его роли в Гражданской войне.
Отмечу, тематика, по составу проблем и источниковой базе, значительно превосходит российский накопленный опыт за счет ранее закрытых американских архивных материалов. Не забываем, благодаря активным действиям администрации Президента США и NARA, мир переживает период вывода в открытый публичный доступ целых комплексов ранее засекреченных свидетельств! Благодаря чему, у меня появились уникальные воспоминания лица, принимавшего и сопровождавшего миссию А.В. Колчака в САСШ в 1917.
Краткие аннотации об англоязычных исследованиях. Первое: «In July 1918, as the carnage of World War I continued, President Woodrow Wilson deployed U.S. troops to join other Allied forces in fighting the Bolsheviks in Civil war-ravaged Russia. Ostensibly а mission to guard tsarist military supplies and the Trans-Siberian Railroad, the true purpose was to help topple the nascent Bolshevik government. Based on previously classified official records and the letters and diaries of Americans who served there, this book is the first to describe in detail the experiences of the American doughboys who fought in this little-known campaign – a tragically misguided military action that established а legacy of distrust that defined U.S.-Soviet relations for the next seven decades».
Второе: «Historians have long known that the Cossack Warlords of Russia's civil war are а nasty lot, but no one seems to have assembled а coherent and accurate picture of them. They are often relegated to the footnotes of Russian revolutionary history, even though they set the stage for many crucial turning points when they themselves were not at the forefront of history-making events, as they were in 1918 and from 1920 until 1922. This book aims to describe the Cossack Warlords by their actions, words and the impressions on those around them, to flesh out their role in the Russian Civil War, to dispel common rumors and disinformation, and to place the conflict in the Russian Far East in strategic perspective».
Зарубежные исследования значительно расширяются новыми находками, опубликованными в 20-м выпуске исторического научно-популярного альманаха, издаваемого екатеринбургским НИЦ «Белая Россия». В частности, в работах Г.И. Романова, П.А. Новикова «Казачество Иркутской губернии в Гражданской войне» и В.В. Акунова, Н.А. Кузнецова «Всадник на белом коне».
Я обратил внимание на то, что ни в американских, ни в российских изданиях, посвященных биографии барона Р.Ф. фон Унгерга-Штернберга, почему-то мало пишется об обстоятельствах его женитьбы на принцессе Маньчжурской династии Цин. Даже ее имя, в ряде случаев, не указывается. Надо будет найти время и разместить у себя на блоге свидетельство о венчании.
В работе Н.И. Дмитриева, О.А. Немытова «Белый Алапаевск. Очерки истории города и района периода Гражданской войны. 1918-1919. Екатеринбург, 2012» мое внимание привлек новейший аспект исследования, посвященный истории города и географического района во временном периоде. Кроме того, глава «Белый террор или самосуд местных жителей».
Авторы пишут: «Как свидетельствуют документы, самосудами, прежде всего, занимались обездоленные, ограбленные и униженные советской властью местные жители, направлявшие свой законный гнев против лиц, сотрудничавших с большевиками, непосредственно являвшихся работниками советской администрации, накладывавших взыскания и штрафы, а также против односельчан, участвовавших в реквизициях или в отрядах местных дружин для борьбы с контрреволюцией». В главе перечисляется внушительный перечень доказательств для подобного вывода.
С дарственной надписью «Дорогому Сергею Владимировичу Дрокову с благодарностью за поддержку идеи моей конференции «история белой Сибири» пришла новая книга Сергея Павловича Звягина «В.Н. Пепеляев: судьба либерала из Сибири в начале ХХ века. Томск, 2012», за которую искренняя моя благодарность.
Биографический пласт, поднятый в труде, богат на широчайшее использование сибирских архивных источников и ранее опубликованных воспоминаний. Исследовательская школа профессора С.П. Звягина отличается скрупулезным поиском и анализом первоисточников, обогативших российскую историографию не одним исследованием. Тем более досадными для научного издания монографии выглядят некоторые опечатки.
Например, пишется: «После расправы еще не остывшие, по мнению историка О.В. Будницкого, тела А.В. Колчака и В.Н. Будницкого (так в тексте – С.Д.) были опущены в прорубь на Ангаре». Я не знаю источник историка Будницкого, но про «неостывшие тела А.В. Колчака и В.Н. Пепеляева», в своих воспоминаниях, изданных в середине 20-х гг. ХХ века писали непосредственные исполнители казни – их палачи. И речь шла не об Ангаре, а речке Ушаковке.
С.П. Звягин отмечает: «Виктора Николаевича несколько раз вызывали на допросы. Примечательно, что одним из членов Чрезвычайной следственной комиссии был известный на Дальнем Востоке социалист-революционер А.Н. Алексеевский. С 28 мая по 24 сентября 1919 г. он был членом, затем секретарем Государственного экономического совещания. Здесь он мог встречаться с Виктором Николаевичем. В.Н. Пепеляева допрашивали реже, чем А.В. Колчака. Очевидно, что недавний Верховный правитель России вызывал у следователей больший интерес».
Не понимаю необходимость отсылки на издание сборника документов 2010 в качестве подтверждения членства в ГЭС Алексеевского, если задолго до 2010 данный исторический факт публиковался в сборниках материалов той же Научной конференции «История белой Сибири».
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/02/blog-post_20.html
А в российскую историографию давным-давно введено в научный оборот непосредственное свидетельство К.А Попова о том, что «С бывшего председателя Совета министров В.Н. Пепеляева Чрезвычайная следственная комиссия, предполагавшая снять допросы с него, после снятия допросов с адмирала Колчака, не успела снять ни одного допроса, ввиду последовавшего со стороны Ирревкома смертного приговора». Получается, предположение о «нечастых» допросах В.Н. Пепеляева вообще не имеет никакого обоснования?
По неизвестной причине, автором научной монографии не приводится подлинное заявление в адрес ЧСК В.Н. Пепеляева от 3 февраля 1920: «Настоящим, совершено сознательно, исключительно по своей инициативе и раз навсегда заявляю, что лично я не желаю своего освобождения. Судьба послала мне тяжкое испытание в виде суда над моей деятельностью. Пусть это будет суд людей неодинаковых со мной взглядов, суд, пределы компетенции которого мне неизвестны, я решил его никак не избежать». Неужели не очевиден факт: Пепеляев, как и А.В. Колчак, ждали суда?
И не матери вовсе писал свою предсмертную записку В.Н. Пепеляев, а супруге, которая, ранее, чем А.В. Тимирева стала требовать выдачи тела расстрелянного мужа. Эти и другие исторические факты, почерпнутые и введенные в научный оборот из «Следственного дела по обвинению Колчака Александра Васильевича», удостоверенные подписями самого Пепеляева, Попова, могут быть заменяемы трудом уважаемого В. Привалихина?!.. Так что же первичнее: В.Н. Пепеляев или?..
Полагаю, научная монография Сергея Павловича будет существенно расширена и уточнена во втором издании, куда войдет целый комплекс первоисточников о конкретных исторических событиях в Иркутске.
Комментариев нет:
Отправить комментарий