Речь идёт об очередной подтасовке: нам пытаются внушить, что адмирал-де ценен потомкам не как деятель «братоубийственной войны», а как флотоводец, учёный и т.д…»
Но достаточно было министру культуры г-ну Мединскому 1 февраля 2013 на пресс-конференции сказать: «Мы не должны разделять нашу историю на красных, белых или зеленых. Все они любили России, а выяснять, кто прав, бессмысленно. Историю надо восстанавливать, как единую историю. Лично мое мнение, нужно ставить памятник полярному исследователю Колчаку. Но при этом одномоментно восстанавливать и памятники красным».
Источник:
http://omskinform.ru/news/53894
так про «очередную подтасовку» умаления роли «руководителя национального антикоммунистического движения Сопротивления в Гражданской войне» было позабыто! «Отдельным лицам в целях самопиара» были писаны (а затем стерты с ЖЖ) слова «нарцисс, бездарность и мелкий жулик».
Но кто ж «нарцисс, бездарность и мелкий жулик», как не транспиратор, который «выявил» «национальное антикоммунистическое движение Сопротивления в Гражданской войне» в 1919? Согласился с «бессмысленностью выяснения, кто прав», «восстановлением истории как единой истории», «одномоментным» восстановлением памятников красным, белым и зеленым. Действительно, «руки мыть хочется!»
И это «чудо» в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, где чтят и помнят подвиги во имя Веры! А верить ли он… хотя бы самому себе?
Обращаю внимание научной общественности на отсутствие (по состоянию на 2 февраля 2013) в официальном списке изданий Томского государственного университета монографии транспиратора «Идейно-политическая эволюция либерализма в Сибири периода революции и гражданской войны». О причине отсутствия имеется ответ от редакционно-издательского отдела издательства университета.
http://www.tsu.ru/content/publish/izdaniya_tgu/2477/
Фото www.hram-troicy.prihod.ru/
Анонимному: да что вы так разволновались, засыпали спалмом комментарии этого поста? Андрей Владимирович Андрианов тоже в свое время на экстренно созванной им пресс-конференции потрясал дополнительными выпусками изданий, где якобы он публиковался, и что?
ОтветитьУдалитьДавайте лучше дождемся выхода в свет моей рецензии на ваш «труд» в одном из ВАКом рекомендуемом издании (а может быть уже еще в 2-х, в связи с недавним скандалом). В ней, кстати, немного уделено внимание стилистическим отличиям изложения материала. Наверное, прибегали к услугам разных «помощников»? Бывает.
Своим воздыхателям объясните, пожалуйста, что я не занимаюсь мониторингом вашего ЖЖ, как вы моим (вон как подхватили мой пост о памятнике Лигети от 21 января), ведь ничего нового вам находить не удавалось и не удается, талантом историка-исследователя явно обделены. Сплошное старческое занудство!
А вот отдельное издание последнего «круглого стола» (преобразовавшегося в трибуну для озвучки) для историографии, действительно, было бы крайне важно. Особенно ваше выступление в аналитике к монографии. Кстати, найдите время, объясните издателю материалов «круглого стола» необходимость указания отсылочного материала в текстах. Как бы опять чего не вышло! Буду ждать…
Автоматические настройки поисковых систем позволяют мне ежедневно мониторить все издаваемое и публикуемое в мире, посвященное Колчаку, гражданской войне и т.д., в т.ч. в соцсетях. А как же иначе, как историк я обязан отслеживать библиографию. На вашем же ЖЖ ничего «свежего» и глобального не сыскать – выхваченные абзацы без отсылок и пуды отсебятины.
Жду ваших новых «исследований», столь необходимых для моих проектов по вопросам современной фальсификации истории! С уважением и благодарностью.
Надо же, какое разнообразие в странах по просмотру этого поста: Россия 168, Украина 41, Португалия 10, Латвия 9, Германия 8, США 8, Беларусь 2, Казахстан 2, Тунис 2 и Киргизия 1.
ОтветитьУдалитьУважаемые читатели поста, не воспринимайте его содержание как "научную дискуссию". Научные дискуссии обсуждаются на конференциях...
Анонимному: ссылка которую вы прислали, сопровождая ненормированной лексикой, подтверждением официального издания материалов круглого стола не является. По простой причине – отсутствует одобрение Ученого совета университета (протокол заседания и т.п.). Это – пшиг, а не история научного обсуждения.
ОтветитьУдалитьИ почему не указано о том, что круглый стол проходил в рамках XXIII Ежегодной богословской конференции ПСТГУ? Это неуважение к общеуниверситетскому мероприятию? Как в православии именуются мнящие себя выше Бога? Вот-вот…
Затем, в подстрочниках выступлений нет ни одного официально изданного сборника архивных документов, идут указания на сокращенные наименования госархивов, фонды, дела, листы, газеты. Это что за узурпация такая? Стремление авторов присвоить себе «первооткрытие» исторического источника? Ай, как нечистоплотно! Вот это и есть – аберрация историографии транспираторами… По формальной сути – их круглый стол вокруг одной трибуны. Встанем, дети, встанем в круг/ Ты мой друг и я твой друг…
О! А я и не знал, что «наш» транспиратор профессор кафедры архивоведения. Да-а, «вед» еще тот!
В адрес ПСТГУ был отправлен комплекс ссылок (вместе с скриншотами), где представители блогосферы деляться своими впечатлениями о инет-деятельности транспиратора. Начиная с впечатлений о его поведении и лексической терминологии на Томском этапе, ну, и последние новости... Надеюсь, что в православном гуманитарном университете найдется время для спокойного анализа мерзопакости
ОтветитьУдалитьУважаемый анонимный Словохотов А. А., aka slovo13, Вам незнакомы правила общения на форумах? Почему стесняетесь, Вы же имеете свой ресурс?! Помимо вашей анонимки имеются и другие, где в прекрасно знакомой для вас лично манере льется брань и угрозы с «ладонями наотмашь» (прям, кисейная барышня-семинаристка).
ОтветитьУдалитьЕще есть время для автоматического отзыва моего сообщения в адрес ПСТГУ. Для этого следует всего лишь публично извиниться, хотя бы опять же в прекрасно знакомой манере «излишней горячности и эмоциональности». Ведь транспиратор, как все помнят, два года тому назад (до исхода в Москву), слово давал, так чего стоит его слово «ученого», мужчины? Надеюсь, помните?
Время идет… Завтра понедельник.
И, пожалуйста, увольте меня от чтения глухих ссылок. Мне работать надо! Спасибо.
Удивляюсь наплыву интереса к этому посту: Россия 191, Украина 12, Румыния 10, Беларусь 5, США 5, Казахстан 3, Португалия 2, Германия 1, Грузия 1.
ОтветитьУдалитьО Господи!
ОтветитьУдалитьВы написали ДОНОС? Ну, в принципе ничего другого я от Вас и не ожидал.
Желаю здравствовать и успехов Вам на новом поприще.
Сообщите номер Вашего счёта, я вышлю Вам 30 рублей.
Да, заодно можете и на меня написать донос, с удовольствием почитаю.
Уважаемый Andrew Slovohotov, смотрите-ка, правила общения то, оказывается, знаете?! Да и сайт совсем новенький, есть возможность полюбоваться на говорящую голову за трибуной! Что-то в сравнении с мэром Омска как-то не катит, не правда ли? Обсудить голову не желаете, как обсуждали фотографию мэра Омска всем гамбузом? Не стыдно?!
ОтветитьУдалитьМы разве знакомы, чтобы я оправдывал Ваши ожидания? Что за подростковые амбиции, ай-ай-ай!
Почему же «донос», я же написал «комплекс ссылок (вместе с скриншотами), где представители блогосферы деляться своими впечатлениями о инет-деятельности транспиратора. Начиная с впечатлений о его поведении и лексической терминологии на Томском этапе…»
А вот интересно: сколько стоит «слово» Вашего протеже? Помните, было такое дано сразу же после известного скандала с подлогом! Уж там то ваш гамбуз развернулся во всю мощь «интеллекта».
Что ж, наверное, пришла пора и ответить, уж коли «слово» для Вашего протеже не имеет себестоимости. Чего волноваться то, знамо не привыкать! Да и повод для «научной деятельности» подвернулся, это сколько же грязи можно лить, тонны?!
Я стою дороже, чем 30, время глобализма, знаете ли. Успешных успехов в науке! А титульный лист а-ля сборника материалов круглого стола все-таки стоило бы исправить, не забудьте.