К огромному удивлению я узнал об их интересе к посту «О том чего нет в перспективах архивной отрасли России до 2020… признаках фундаментальной науки и вспомогательных научных дисциплинах», да, и вообще к блогу…
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/11/2020.html
Идя навстречу пожеланиям, я решил реанимировать изъятое содержание поста за 30 ноября. Уведомляю о том, что данный пост, как и блог вообще, содержат исключительно авторскую и гражданскую позицию.
***
Я уже писал о том, что логика целей Общественного совета при Росархиве предусматривает его инициативу в сборе (в т.ч.) предложений, замечаний и заключений граждан и общественных объединений России по бюджетным инвестиционным проектам архивной отрасли для последующей их систематизации, обобщения и формального представления в Росархив.
Источник: http://svdrokov.blogspot.ru/2012/07/blog-post_31.html
Логика то, может и предусматривает, но годовая практическая деятельность (даже без высоких материй бюджетных инвестиционных проектов) оказалась инертной, тусклой, жухлой. А с гражданских и профессиональных позиций и вовсе удручающей… Одно слово – депресняк!
Дисциплина работы Общественного совета не задалась с первого же его совещания. «Вы знаете, я как-то привык к дисциплине протокола (особенно первого заседания), – писал я в своем блоге 24 декабря 2011, – поэтому, зная большинство присутствовавших в лицо, взял и их сосчитал. И вот что получилось! Помимо заместителя Руководителя Росархива В.П. Тарасова, начальника управления организации и обеспечения деятельности федеральных архивов А.В. Грошева, из 15 (пятнадцати) членов Общественного совета присутствовало всего 9 (девять)!..
Полагаю, комментарии излишни, ввиду очевидности. По факту: историческое событие вхождения граждан России в деятельность организации, реализующую сохранность, комплектование и доступ к историко-культурному достоянию наций России, превратилось в очередной фарс!.. И это притом, что в Положении об Общественном совете прописано: «Члены Совета… обязаны лично участвовать в заседаниях Совета и не вправе делегировать свои полномочия другим лицам».
Источник: http://svdrokov.blogspot.ru/2011/12/blog-post_4605.html
Январь 2012. На форуме портала «Архивы России» началось публичное тестовое испытание программного комплекса «Центральный фондовый каталог». Обратите внимание на то, что приглашение размещено одним из назначенных ответственных лиц за его обсуждение с электронным адресом support@archives.ru.
Это же конкретное лицо принципиально отказывалось представлять в открытый доступ (в рамках форума) информацию, необходимую для тестирования. Виляло как могло, цинично призывая обращаться к нему (и другим сменяющих друг друга ответственным) лично, минуя открытую площадку, которую само же администрит. Подобного рода действия иначе как саботажем персональной ответственности, с моей точки зрения, назвать нельзя.
Вообще то, порядок администрирования форума портала «Архивы России» является уже давно назревшей проблемой профессионального сообщества ввиду очевидно выраженного «рентоориентированного поведения» или, проще говоря, элементов коррупциогенности. Надо будет как-нибудь найти время на то, чтобы дать объективную оценку конкретных его «старожилов»…
Но вернемся к теме поста. Казалось бы, вот она площадка для инициативы членов Общественного совета: действуй, помогай гражданам в уточнении необходимой информации, столь востребованной в тестовых испытаниях программного комплекса! Но не тут-то было…
Чтобы как-то подтолкнуть интерес (или горделиво было «приподнятый» «Curriculum Vitae», который моментально куда-то сдулся после размещения в ветке обсуждения проекта публичного протокола) мне пришлось обратиться непосредственно в Общественный совет.
«Во исполнение Положения об Общественном совете при Росархиве, утвержденным приказом Росархива от 25 ноября 2011 № 96, предусматривающего роль совета в учете интересов, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью Росархива, обращаюсь с просьбой поставить на контроль Общественного совета публичное испытание программного комплекса Центральный фондовый каталог (далее – ПК ЦФК) Архивного фонда Российской Федерации.
10 января 2012 в рамках портала «Архивы России» размещена так называемая «тестовая версия» ПК ЦФК, разработанная по заказу Росархива. Использованный термин «тестовая версия» отсутствует в ГОСТ 34.003-90 Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения, который является обязательным для применения во всех видах документации и литературы по АС.
По сути же подразумевается испытание ПК ЦФК, определяемое ГОСТ 34.603-92 Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем (п.1.2.), как процесс проверки выполнения заданных функций системы, определения и проверки соответствия требованиям технического задания количественных и (или) качественных характеристик системы, выявления и устранения недостатков в действиях системы, в разработанной документации.
Пользователям Архивного фонда Российской Федерации предлагается на добровольной основе осуществить ряд работ по испытаниям ПК ЦФК, имеющих гостированный порядок. При этом без объяснения причин, не предоставляется необходимая информация, позволяющая оценить качество программной продукции.
В частности ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93 Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению предусматривает следующие оцениваемые характеристики: Функциональные возможности (Functionality) (п.4.1.) – набор атрибутов, относящихся к сути набора функций и их конкретным свойствам. Функциями являются те, которые реализуют установленные или предполагаемые потребности. Надежность (Reliability) (п.4.2.) – набор атрибутов, относящихся к способности программного обеспечения сохранять свой уровень качества функционирования при установленных условиях за установленный период времени.
Практичность (Usability) (п.4.3.) – набор атрибутов, относящихся к объему работ, требуемых для использования и индивидуальной оценки такого использования определенным или предполагаемым кругом пользователей. Практичность должна рассматриваться во всем разнообразии условий эксплуатации пользователем, которые могут влиять на программное обеспечение, включая подготовку к использованию и оценку результатов. Эффективность (Efficiences) (п.4.4.) – набор атрибутов, относящихся к соотношению между уровнем качества функционирования программного обеспечения и объемом используемых ресурсов при установленных условиях.
Кроме того, отсутствие необходимой информации лишает пользователей Архивного фонда Российской Федерации применить при испытании ПК ЦФК оценочные элементы фактора «удобство применения», установленные ГОСТ 28195-89 Оценка качества программных средств. Общие положения:
Возможность освоения программных средств по документации; - Возможность освоения ПС на контрольном примере при помощи ЭВМ; - Наличие описания решаемых задач; - Наличие описания структуры функций ПС; - Наличие описания основных функций ПС; - Наличие описания частных функций; - Наличие описания пользовательских интерфейсов; - Наличие описания входных и выходных данных; - Уровень языка общения пользователя с программой; - Соответствие меню требованиям пользователя; - Возможность управления подробностью получаемых выходных данных; - Достаточность полученной информации для продолжения работы; - Обеспечение удобства ввода данных; - Легкость восприятия; - Обеспечение программой выполнения предусмотренных рабочих процедур; - Достаточность информации, выдаваемой программой для составления дополнительных процедур.
Полагаю, что в год российской истории некорректно по отношению к гражданам Российской Федерации микшировать четко обозначенный ГОСТами процесс испытания НСА историко-культурного наследия народов нашей страны.
П.8 ст.3 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (в ред.) раскрывает понятие Архивного фонда Российской Федерации как «исторически сложившаяся и постоянно пополняющаяся совокупность архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации, относящихся к информационным ресурсам и подлежащих постоянному хранению».
В полномочия Общественного совета при Росархиве входит обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации и Росархива для решения наиболее важных вопросов развития архивного дела Российской Федерации. Совет вправе выдвигать и поддерживать гражданские инициативы, направленные на реализацию функций Росархива. Прошу Общественный совет при Росархиве рассмотреть, и, в случае согласия, поддержать мои инициативы:
1) Просить Росархив расширить информацию в виде конкретных документов, необходимых для испытания и последующей продуктивной эксплуатации ПК ЦФК пользователями Архивного фонда Российской Федерации в рамках разработки систем автоматизации и совершенствования программно-информационного обеспечения, включаемых в государственные контракты: - Техническое задание, - Описание применения, - Программа испытания, - Методика испытания, - Тесты (контрольные примеры), - Описание проверок с указанием результатов проведения испытаний. Для информативности об ожидаемом содержании перечисленных документов представляю подготовленный мною краткий обзор ГОСТов, который доказывает необходимость и правомерность расширения информации для испытания ПК ЦФК пользователями Архивного фонда Российской Федерации (см. Приложение).
2) Просить Росархив предоставить возможность использования Форума портала «Архивы России» для ответственного обсуждения инициатив, предложений и замечаний к ПК ЦФК. В случае отсутствия кадрового обеспечения, сознающего значение публичного испытания НСА историко-культурного наследия народов нашей страны (и способного осуществить мониторинг и анализ инициатив, предложений и замечаний), поручить Разработчику ПК ЦФК проведение данного национального мероприятия. Установить ответственных лиц с указанием их фамилий, а также сроки ответов на Форуме портала «Архивы России» или Разработчика ПК ЦФК.
3) Рассмотреть вопрос о включении в повестку работы Общественного совета при Росархиве рассмотрение итогов публичного испытания ПК ЦФК Архивного фонда Российской Федерации с привлечением его заинтересованных пользователей. 4) Просить Росархив предусмотреть согласование протокола публичного испытания ПК ЦФК Архивного фонда Российской Федерации, составление которого регламентируется ГОСТами (см. Приложение), с Общественным советом при Росархиве».
Как видите, еще в начале 2012 я запросил состав информации, о котором стали открыто говорить на специализированных конференциях лишь к концу года. И то, после смены некоторых ответственных лиц
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/12/blog-post_7147.html
Тем, кто захочет получить представление о проведенной «работе» членов Общественного совета при Росархиве по данному официально и реально зарегистрированному запросу гражданина РФ (и, по всему, единственному за всю историю каких-либо Общественных советов), рекомендую поторопиться и запросить ее по данным адресам:
http://archives.ru/public-council.shtml
«Чехарда» в работе Общественного совета, не задавшейся с первого же его совещания, случилась и во второй раз. 22 февраля 2012 Росархив опубликовал проект Правил работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов РФ, с просьбой в месячный срок представить свои предложения, дополнения и замечания.
Источник: http://archives.ru/press/220212-proektpravil.shtml
«Чехарду», как представляется, неумело закамуфлировали совместным заседанием Коллегии Росархива и Общественного совета при нем же, состоявшемся 29 июня 2012 в РГГУ.
Источник: http://archives.ru/public-council/news/290612.shtml
Предлагаю сыграть в детскую игру «узнавалки», и, выйдя по ссылке на фотографии совместного заседания, попытаться разглядеть на них непосредственных членов Совета. Я их насчитал в количестве 5 (пяти) из 15 (пятнадцати) человек. Не знаю, может быть, отсутствующий доступ к протоколу заседания, количество фотографий, или отсутствие их атрибуций, не позволяют отыскать всего состава Совета, но гражданское и профессиональное сообщества России, полагаю, вправе усомниться в легитимности принятого решения по одобрению «Правил работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов Российской Федерации».
Протокольное решение (рука дрожит, набирая в высшей степени нелепое наименование такого вида документа, и, стыдно перед студентами) от 29 июня 2012 может быть нелегитимным? По причине отсутствия кворума состава Общественного совета при Росархиве 29 июня 2012.
Источник: http://www.roia.sochost.ru/
Инертной, тусклой и откровенно удручающей с гражданских и профессиональных позиций выглядит сопричастность Общественного совета во всех последующих начинаниях Росархива. Ну, хотя бы в некоторых, которые в наибольшей степени затрагивают интересы граждан:
19 марта 2012 опубликован проект Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок».
http://archives.ru/press/190312-project.shtml
22 мая 2012 опубликован проект Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Организация исполнения запросов российских и иностранных граждан, а также лиц без гражданства, связанных с реализацией их законных прав и свобод, оформления в установленном порядке архивных справок, направляемых в иностранные государства».
http://archives.ru/press/220512-project-adm-reglament.shtml
28 августа и 22 октября 2012 опубликовал проект Концепции развития архивного дела в Российской Федерации на период до 2020 г.
http://archives.ru/documents/projects-concept-razvitie-archivnogo-dela.shtml
Где в обсуждениях этих проектах роль Общественного совета? Где фамилии его членов, которые на сайтах своих организаций и фирм, либо на персональных блогах и ЖЖ, обсуждали бы их содержание в интересах граждан и общественности? Молчи грусть, молчи…
Смешно, но двое членов Совета за все время своего вхождения отличились лишь откровенным позерством «членства». Мол, такое-то наименование должности и ФИО «члена» приняли участие в обсуждении. Ну, приняли, разместив свои седалищные нервы на стульях, дальше то что? А «серое вещество» «членов» принимало ли участие, облеклось ли вещность букв, а буквы в предложения? Молчи грусть, молчи…
В план по реализации задач внедрения принципов «Открытого правительства» в деятельность Росархива включен пункт 2 «Совершенствование механизмов гражданского контроля деятельности Росархива и вовлечение гражданского общества для повышения качества принимаемых решений».
До 1 января 2013 надлежит модернизировать Общественный совет при Росархиве, в т.ч.: - переформировать состав Совета на новых принципах; - внести изменения в Положение о Совете, предусматривающие наделение его дополнительными полномочиями; - определить приоритетные направления деятельности Росархива и Совета на 2012-2013; - создать при Совете экспертные группы по приоритетным направлениям и привлечь их к разработке нормативных правовых актов, разрабатываемых Росархивом по поручениям Правительства РФ и Минкультуры России; - создать страничку Совета на официальном интернет-сайте Росархива (Общественный совет-онлайн).
Источник: http://archives.ru/plan-otkrytoe-pravitelstvo.shtml
До 1 января 2013 осталось 25 дней. Изменят ли они «механизмы гражданского контроля деятельности Росархива и вовлечение гражданского общества для повышения качества принимаемых решений»?.. Кто же его знает, «он же памятник»! Допустит ли «памятник» в свое окружение «живые цветы» гражданской сопричастной позиции, способен ли?..
Термин «пост-мираж» © С.В. Дроков
Комментариев нет:
Отправить комментарий