Ведь назначение профстандартов для специалистов управления документами и архивного дела в ракурсе содержания их деятельности, отныне определяются конкретными видами экономической деятельности, гармонизированных со Статистической классификацией Европейского экономического сообщества. А не выдумками специалистов, далеких от предметной области, помогавших заказчикам писать концепции электронных «документообормотов», не понимавших даже отличия «вида» документа от его «типа». А о «знаниях» ими общероссийских классификаторов и говорить не приходится… Не тому учили!
Вряд ли имеющиеся концепции создания ИТ-систем вечно успешных и молодых СЭД, МЭДО и СМЭВ, иже с ними и архивных, способны нацеливать специалистов на бóльшую трудовую мобильность и выполнение расширенного набора трудовых функций, сопряженных с целями глобальной и национальной политик информационных обществ. Так как изначально были заточены под нечто иное, представляющее интерес вовсе даже не обществу или гражданам, а…
Дополнительно см. пост «Очевидные дефекты и бюджетная «дыра» от «эффективного электронного документооборота», игнорирующего общероссийские классификаторы»: http://svdrokov.blogspot.ru/2012/03/blog-post_28.html
Оказывается, системы электронного документооборота (СЭД) «нужны в первую очередь делопроизводителям, документоведам», но… не руководству. Видимо, такое предположение обусловлено уровнем профессиональной компетентности разработчиков СЭД, посчитавших отрешенность руководства от реализации возложенных на него задач и функций по управленческому решению аксиомой для СЭД. Действительно, ну где это в России видано, чтобы руководитель сам (о, ужас!) разрабатывал документ!..
Мысленно представьте себе картину: в огромном кабинете расхаживает руководитель и, отчаянно жестикулируя, диктует «делопроизводителю, документоведу» мысль-знание. «Делопроизводитель, документовед» идентифицирует реквизиты мысли-знания в регистрационной карточке, затем прикрепляет ее отожествление в файловом исполнении.
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/12/blog-post_9346.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/03/blog-post_16.html
«Внедрение ИТ-систем в регионах показало, что текущую концепцию информатизации здравоохранения необходимо «достаточно серьезно» корректировать, заявил заместитель директора по ИТ «ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения» Минздравсоцразвития Георгий Лебедев, выступая на конференции Cnews «ИКТ в медицине: новые цели в новых условиях». В концепции есть ряд положений, которые на сегодняшний день не актуальны, и необходимо их переделать, считает Лебедев».
«Когда мы занимались проблемами экспертизы технических заданий в рамках программы модернизации, у нас было множество замечаний, которые шли вразрез с действующей концепцией, – говорит Лебедев. – Вот пример – сервис электронной записи к врачу. Он является федеральным сервисом, а у нас почти все субъекты разработали и внедрили свои собственные сервисы. И если были израсходованы средства на региональный сервис, который не является федеральным, то это является нарушением действующей концепции».
Если не поменять концептуально, что данный сервис не является федеральной услугой, а является региональной, то в следующем году могут возникнуть проблемы в рамках контроля расходования средств на модернизацию, отмечает Лебедев. Все ИТ-конкурсы за период 2011-2012 гг., проведенные в рамках программ модернизации, будут подвергнуты жесткому контролю на соответствие нормативным документам, добавляет он».
«Георгий Лебедев отмечает, что до сих пор отсутствуют многие нормативные документы, регулирующие информатизацию здравоохранения: «У нас ни один федеральный сервис, который запущен, не действует легитимно: получается, мы что-то делаем, а официального документа, определяющего, что мы делаем, у нас нет». Не хватает, например, документов о паспорте медицинского учреждения и регистре медицинской техники, регистре медработников, положений о федеральном сервисе «Запись на прием к врачу», об электронной медицинской карте, которую необходимо интегрировать с федеральными сервисами.
Отсутствует и стандарт оснащения рабочих мест медработников вычислительной техникой и ПО – для разных типов медработников необходимы разные средства. Также не проработано на нормативном уровне применение УЭК и других электронных средств идентификации в системе здравоохранения и ОМС, говорит замдиректора ЦНИИОИЗ. Кроме того, не разработана методика оценки эффективности внедрения ИТ-систем, отмечает Георгий Лебедев. По его мнению, необходимо провести расчет эффективности внедрения по всем субъектам России и рейтинговать их по этому показателю».
Источник:
http://www.cnews.ru/top/2012/11/30/regionam_grozyat_pretenzii_izza_narusheniy_koncepcii_sozdaniya_medicinskih_itsistem_511446
http://www.slideshare.net/NatalyaLavrentyeva/10-15426447?ref=http://www.cnews.ru/top/2012/11/30/regionam_grozyat_pretenzii_izza_narusheniy_koncepcii_sozdaniya_medicinskih_itsistem_511446
Полагаю, что расчет эффективности внедрения по всем субъектам России ИТ-систем вечно успешных СЭД, МЭДО и СМЭВ, иже с ними и архивных, и рейтингование их по этому показателю, приведет к коллапсу управленческого «невежества». «Невежества» заавтоматизированного в отрыве от основного продукта деятельности – документа…
Замдиректор по ИТ ЦНИИОИЗ Минздравсоцразвития г-н Г.С. Лебедев говорил об экспертизе технических заданий в рамках программы модернизации текущей концепции информатизации здравоохранения. Ровно такая же работа по экспертной оценке ТЗ необходима и в отношении технического задания на разработку хотя бы системы единых классификаторов МЭДО (СЕК МЭДО), конкурс которого состоялся в конце 2010.
СЕК МЭДО и регламент их применения, сопровождения и обновления (далее – Классификаторы МЭДО) разрабатывались в соответствии с протоколом Правительственной комиссии по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления от 13 апреля 2010.
Если честно, меня еще в марте 2011 немного удивляло отсутствие того, что называется сопряжением данного протокольного решения с «Системным проектом формирования в РФ инфраструктуры электронного правительства», который был утвержден на заседании той же комиссии протоколом от 13 июля 2010 № СС-П10-21 пр., п.1 раздел II.
Классификаторы МЭДО предназначались для упорядочения, систематизации и однозначной идентификации информации о ФОИВ в процессе информационного обмена в системе МЭДО. Классификаторы МЭДО разрабатывались в целях обеспечения единого подхода к классификации и кодированию информации о федеральных органах исполнительной власти, циркулирующей в системе МЭДО, усовершенствования и упрощения процессов обмена информацией, повышения эффективности функционирования системы.
С помощью Классификаторов МЭДО могли бы решаться следующие задачи: - обеспечение межведомственного обмена информацией; - обеспечение однозначной идентификации объектов правоотношений, осуществляющих информационный обмен в системе МЭДО; - систематизация информации по единым классификационным правилам при ее использовании в процессе межведомственного информационного обмена; - своевременная актуализация информации об объектах классификации и кодирования информации, поддержание и ведение Классификаторов МЭДО; - создание условий для унификации документации при осуществлении межведомственного документооборота; - создание условий для формирования единого информационного пространства в органах государственной власти Российской Федерации.
Объектами классификации в Классификаторах МЭДО являлись основные виды информации, используемой при обработке электронных сообщений участниками межведомственного электронного документооборота, в частности: - информация о структурных подразделениях (департаментах, управлениях, отделах на правах самостоятельных структурных подразделений) ФОИВ (федеральных министерств, федеральных служб, федеральных агентств) в соответствии с утвержденными структурами центрального аппарата ФОИВ; - информация о должностных лицах центрального аппарата ФОИВ (федеральных министерств, федеральных служб, федеральных агентств), имеющих право принимать управленческие решения (право подписи) в соответствии с положением о ФОИВ, приказами ФОИВ о распределении полномочий между руководством ФОИВ, доверенностями руководителя ФОИВ иным должностным лицам; - информация о видах и разновидностях документов, пересылаемых участниками межведомственного электронного документооборота по системе МЭДО и обрабатываемых в системе МЭДО.
Классификаторы МЭДО должны были сопрягаться с общероссийскими классификаторами технико-экономической и социальной информации (ОК ТЭСИ), входящими в национальную систему стандартизации: - Общероссийским классификатором органов государственной власти и управления (ОКОГУ) ОК 006-93; - Общероссийским классификатором управленческой документации (ОКУД) ОК 011-93; - Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) ОК 016-94.
Источники:
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/03/blog-post_16.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/03/blog-post_1600.html
Так что там с модернизацией концепций создания ИТ-систем вечно успешных и молодых СЭД, МЭДО и СМЭВ, иже с ними и архивных? Ждать ли?.. Все ли «ИТ-конкурсы за период 2011-2012 гг., проведенные в рамках программ модернизации, будут подвергнуты жесткому контролю на соответствие нормативным документам», ой ли? А жаль!
Комментариев нет:
Отправить комментарий