ФЗ раскрывает следующие понятия:
«архивное дело в Российской Федерации (далее также – архивное дело) – деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов»,
«архивный документ – материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства»,
«пользователь архивными документами – государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации».
Обратите внимание в 125-ФЗ отсутствует понятие «архивные данные». Не найдем его и в ФЗ от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (в ред.)
Статья 24 125-ФЗ устанавливает порядок доступа к архивным документам и их использование: «Пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, а также подлинников и (или) копий необходимых ему документов».
Обратите внимание, чем обеспечивается доступ к архивным документам: 1) справочно-поисковыми средствами, 2) информацией о справочно-поисковых средствах, 3) подлинниками документов, 4) копиями документов. Опять же, обеспечение доступа не предусматривает посредничество в виде «архивных данных».
Статья 26 125-ФЗ определяет порядок использования архивных документов: «Пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом». И вновь повторюсь, порядок использования не предусматривает прав использовать, передавать, распространять «архивные данные».
Открываем «Типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан. г. Москва, 2011 год» и выписываем из него малочисленный перечень вопросов, связанный с возможными правовыми актами граждан России на запросы документов Архивного фонда РФ:
0000.0000.0000.0120 Запросы об архивных данных (за исключением зарубежных стран),
0000.0000.0000.0148 Запросы об архивных данных из зарубежных стран,
0000.0000.0000.0499 Военные архивы. Получение сведений и документов из архивов,
0000.0000.0000.0815 Управление архивным делом,
0000.0000.0000.0816 Архивный фонд. Архивы. Структура архивов. Сеть государственных и муниципальных архивов,
0000.0000.0000.0817 Предоставление генеалогических и других архивных данных,
0000.0000.0000.0818 Жалобы на работу государственных и муниципальных архивов.
Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/11/blog-post_20.html
Видите, гражданам «светит» получение и использование документов только из «военных архивов», в остальных же адресатах – архивные данные.
Фото: Работа Ирины Котовой. Прятки. (Масло). ART-KATALOG.COM
Ну а с моей точки зрения, термин «архивные данные» как раз делает архивы потенциально более полезными для граждан :)
ОтветитьУдалитьЕсли у гражданина есть право на получение архивных документов (либо копий и выписок из них), а не данных, то это значит, что архив выдаст ему только те документы, что уже имеются в фондах, и не обязан вести аналитическую и исследовательскую работу по сбору и обработке содержащихся в документах данных. Такая трактовка, кстати говоря, не мною придумана: в ряде зарубежных стран по-разному выполняется закон о доступе к государственной информации, в зависимости от того, на что у заявителя имеется право – на доступ к документам или на доступ к информации.
«Термин»? Это откуда же? :) Может быть, используемое словосочетание? Так вернее! :)
ОтветитьУдалитьВы пишите: «Если у гражданина есть право на получение архивных документов (либо копий и выписок из них), а не данных, то это значит, что архив выдаст ему только те документы, что уже имеются в фондах, и не обязан вести аналитическую и исследовательскую работу по сбору и обработке содержащихся в документах данных».
С моей точки зрения, архив в первую очередь обязан выдать библиографию своих сборников документов, где, возможно (в ряде случаев до уровня 90%) интересующий гражданина документ уже был опубликован. Затем, библиографию научных трудов, где был опубликован документ. Ну есть же его (буквально, жевать) намеревается гражданин :).
Что касается зарубежного опыта, то полагаю, лучше не теория, а практика. Так вот, я на протяжении ряда лет постоянный пользователь Национального архива Великобритании. И получаю «доступ к информации» почему-то «по российскому сценарию». :)
А именно: первоначально к справочно-поисковыми средствами (Господи, ну когда же в России такое будет!), затем – копиям архивных документов. Каждая копия архивного документа в обязательном порядке сопровождается титульным листом архива (с его логотипом), где перечисляются метаданные данного документа. Последние необходимы мне для их указания в отсылочной части научной работы.
«Типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан. г. Москва, 2011 год» – «сырой» и крайне далекий от практического использования «вспомогательный аппарат». С одной стороны.
Удивляет, почему российские правозащитные организации, в судебном порядке отстаивающие право на доступ к информации (вне зависимости от места ее хранения, ведь, как известно, информация полифункциональна), «проглядели» этот «аппаратный опус». Ради любопытства, хорошо было бы выяснить «стоимость» «разработки» «классификатора» и «разработчика»… :)
С другой – позволяет вновь поднять тему о разработке Национального стандарта России, раскрывающего технологию реализации пункта 1-го статьи 32 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства <…> непосредственно <…> «Типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан. г. Москва, 2011 год» подобный «вопрос» исполнения Конституции РФ «заболтал».
***
Умиляет «мірополагание» компиляторов данного «типового» «классификатора», думающих, что граждан волнуют «вопросы применения ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», «вопросы применения мер административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования…», «вопросы применения законодательства об аудиторской деятельности»…
Зачем врать?.. Вопрос в «пустоту»… «Тихо сам с собою я веду беседу. Травы, травы, травы не успели…» :)
"термин «архивные данные» как раз делает архивы потенциально более полезными для граждан"
ОтветитьУдалитьИнтересно это с чего же полезнее?
Данные несут в себе информацию о событиях, произошедших в материальном мире, поскольку они являются регистрацией сигналов, возникших в результате этих событий. Однако данные не тождественны информации.
Станут ли данные информацией, зависит от того, известен ли метод преобразования данных в известные понятия. То есть, чтобы извлечь из данных информацию необходимо подобрать соответствующий форме данных адекватный метод получения информации. Данные, составляющие информацию, имеют свойства, однозначно определяющие адекватный метод получения этой информации. Причем необходимо учитывать тот факт, что информация не является статичным объектом - она динамически меняется и существует только в момент взаимодействия данных и методов. Все прочее время она пребывает в состоянии данных. Информация существует только в момент протекания информационного процесса. Все остальное время она содержится в виде данных.
Поэтому можно сказать что ну не нашли в архиве адекватный метод получения информации. Соответственно, извините информации нет.
А вот документ то есть :)
Спасибо за комментарий! Я полагаю, что инициатор обсуждения поста поторопилась. А так она обязательно же сослалась на:
ОтветитьУдалить- ГОСТ Р ИСО 23081-1-2009 СИБИД. Процессы управления документами. Метаданные для документов. Часть 1 (Принципы)
- EAD Кодированное архивное описание. Создатель: Encoded Archival Description Working Group of the Society of American Archivists Network Development and MARC Standards Office of the Library of Congress. Описание: схема для кодирования архивных описей. Используется также для описания коллекций. Содержание: описание архивных коллекций и кодирование документов
- ISAD(G) Общий международный стандарт архивного описания. Создатель: Committee on Descriptive Standards (ICA/CDS) (организация, принявшая стандарт). Описание: общие правила архивного описания, которые можно применять независимо от формы или носителя архивного материала. Эти правила содержат 26 элементов, которые можно комбинировать для описания единицы архивного хранения.
- ISAAR (CPF) Международный стандарт авторитетных записей об организациях, лицах и семьях. Создатель: ICA Committee on Descriptive Standard (разработчик). Описание: общие правила создания архивных авторитетных записей для описания организаций, лиц и семей, которые могут быть значениями поля «Создатель» при описании архивных документов.
Обрадовало обстоятельство, что в приказе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 2 сентября 2011 № 221 «Об утверждении требований к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающих в том числе необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения» (зарег. в Минюсте РФ 15 ноября 2011 № 22304) речь идет о метаданных документов. Я слышал, что это заслуга представителей ВНИИДАД…
Однако, предлагаю задуматься над вопросом, если в требованиях к информационным системам электронного документооборота ФОИВ применяется «правильный» термин, то не повлечет ли разночтение, заложенное в «Типовом общероссийском тематическом классификаторе обращений граждан. г. Москва, 2011 год» (структура, терминология и т.д.) к очередному «коллапсу»?..
С.В.Дроков писал: Спасибо за комментарий! Я полагаю, что инициатор обсуждения поста поторопилась. А так она обязательно же сослалась на: ...
ОтветитьУдалитьБлагодарю, Сергей Владимирович, за заботу, но я не нуждаюсь в том, чтобы за меня додумывали, на что мне ссылаться. А поспешила я или нет - это время покажет.
...то не повлечет ли разночтение, заложенное в «Типовом общероссийском тематическом классификаторе обращений граждан. г. Москва, 2011 год» (структура, терминология и т.д.) к очередному «коллапсу»?..
Как Вы, однако, любите придавать непомерно большое значение документам третьестепенной значимости... В законах есть расхождения и похлеще, - и ничего, никто ещё от того не умер.
Хм! :) Закон, что «дышло», куда повернешь… А вот строчки из «применяемости» обсуждаемого «Типового общероссийского тематического классификатора обращений граждан. г. Москва, 2011 год»:
ОтветитьУдалить«…Внедрить в своей работе Общероссийский типовой тематический классификатор обращений граждан, который представляет собой четырехуровневую структуру, содержащую 5 основных разделов: Государство, общество, политика/Жилищно-коммунальная сфера/Социальная сфера/Экономика/Оборона. Безопасность. Законность. Они включают в себя 21 тематику, 206 тем, 946 вопросов. Они указаны четырехзначными кодами. При этом каждый раздел строго связан с соответствующей темой, каждая тема – с тематикой, их названия и количество не могут быть изменены».
И строчка из приказа Минсвязи от 2 сентября 2011 № 211:
«…размещать документы в иерархической схеме, состоящей из разделов и подразделов, в соответствии с которой организуется систематизация и организация хранения документов в СЭД ФОИВ (далее - классификационная схема)».
Вопрос открыт: иерархическая/классификационная схема = схема классификатора правовых актов, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 № 511 (в ред.) или нечто иное? А если иное, то, как оно (иное) будет интегрироваться, ну, хотя бы с работой с обращениями граждан?
Вопрос открыт: иерархическая/классификационная схема = схема классификатора правовых актов, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 № 511 (в ред.) или нечто иное?
ОтветитьУдалитьНет такого вопроса :) Классификационная схема - это электронный вариант номенклатуры дел организации. Если прочитаете Требования внимательно, там об этом сказано.
Наталья Александровна, позвольте процитировать Вас же: «Как Вы, однако, любите придавать непомерно большое значение документам третьестепенной значимости...» :))
ОтветитьУдалитьВы лично видели номенклатуру дел Администрации Президента РФ? Если видели, то давайте посмеемся вместе над «отсутствующим вопросом» :)))
К огромному сожалению, я не смею «цитировать» «объект», а уж комментировать «вслепую» негоже. Ну, чтобы было понятно читающим, скажу, что индексация уровней в этой «номенклатуре» для стороннего взгляда… прям не знаю, как и охарактеризовать… Не буду! Да что там Администрация Президента, возьмите номенклатуру Минэкономразвития и посмотрите на каком «уровне» в ней министр с ее помощниками!..
То же мне… требования… смешно, если знать реальную ситуацию с зашлакованными СЭД ФОИВ
Мне сегодня поведали оригинальное решение, которое кто-то навыдумывал для ФНС в части «сбора (свалки)», «пересканки» «свалки» и «досланки» в «огромную кучу» поступающих документов. Вот уж поле для требований!..
ОтветитьУдалитьИ кто ж там в поле «наворошил»?..
Вы лично видели номенклатуру дел Администрации Президента РФ?
ОтветитьУдалитьЯ номенклатуры дел не только видела, но и сама составляла.
А Вам вообще-то не вредно было бы знать, что во многих организациях документ при регистрации "привязывается" к индексу по номенклатуре. И классификатор такой многие СЭД поддерживают.
Так это Вам лично принадлежит "заслуга" в буквенной индексации? :) Я ведь могу наиболее яркие примерчики вывесить на блоге... :))
ОтветитьУдалитьКак я понимаю, Сергей Владимирович, вы с утра ещё не проснулись, и при чтении моих постов Вам что-то не то мерещится :)
ОтветитьУдалитьИдея буквенной индексации идёт от ВНИИДАД, см. те же Перечни, например 19а, 19б, 19в. Номенклатура дел Аппарата Президента к тому же наверняка согласована с Росархивом.
С Вашей стороны пока что раздаётся одно лишь неконкретное бухтение, а вот в силах ли Вы сказать - коротко и по делу - что Вас конкретно не устраивает?
Вы, Наталья Александровна, только что продемонстрировали неосведомленность с архитектурой номенклатуры дел конкретной организации. Я удивлен, что Вы пытаетесь навязать собственное мировоззрение на метаданные номенклатуры, прикрываясь ВНИИДАД. Зачем? Заоблачная позиционность или позерство?
ОтветитьУдалитьЧто же это Вы индекс структурного подразделения подменили статьей Типового перечня (одного из)? Проснулись ли? Знаете ли, как индексируются структурные подразделения и в какой привязке? Алфавитной?
Что касается статей Перечня, а не буквенной индексации, Вам должно быть известно, что он (Перечень) состоит из номеров, а не индексов (которые указываются как №№ статей). В Общих положениях Перечня прописано: «Перечень не содержит в статьях конкретные наименования документов, а дает обобщенное наименование каждого вида документа».
И почему Вы воспринимаете определяемую мною тему, как попытку «побухтеть»? Это Вами делается специально, не правда ли? :)) Я открыт для обсуждения, а не кривляния и передергивания, с переходом на личности. Обратили ли Вы на это внимание? Но в любом случае я получаю удовольствие от заочного общения с Вами…
Вы, Наталья Александровна, только что продемонстрировали неосведомленность с архитектурой номенклатуры дел конкретной организации.
ОтветитьУдалитьНу, куда мне до Вас, коллега - Вы же их столько - издалека - повидали :))
Я открыт для обсуждения, а не кривляния и передергивания, с переходом на личности.
В какие часы? А то я как-то всё не вовремя попадаю...
Я открыт для обсуждения, а не кривляния и передергивания, с переходом на личности. Обратили ли Вы на это внимание?
ОтветитьУдалитьНо в любом случае я получаю удовольствие от заочного общения с Вами…