О некоторых итоговых документах РГ III, связанных с урегулированием споров в режиме онлайн (УСО), я готовлю специальные посты-обзоры… Документов много, впрочем, судя по натиску гильдии российских адептов европейских/ого решений/я, они «мало интересны» :) Но с упорством «оловянного солдатика» буду пытаться… :)
К «истокам»:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/02/blog-post_01.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/02/blog-post_27.html
Понятие системы УСО определяется наличием ряда факторов, которые могут оказывать влияние на разработку процессуальных правил и вспомогательной документации.
РГ III Комиссии ООН по праву международной торговли предстоит ответить на вопросы:
- будет ли один глобальный поставщик услуг УСО или несколько поставщиков услуг УСО, действующих на международном, региональном и внутреннем уровнях?
- в случае наличия одного глобального поставщика услуг УСО, будет ли он управлять одной или несколькими платформами УСО?
- если планируется привлечь несколько поставщиков услуг УСО, то будет ли каждый из них управлять своей собственной платформой УСО или один поставщик может использовать услуги платформы, управляемой другим поставщиком? В последнем случае, каким образом можно обеспечить оперативную совместимость?
- в случае нескольких поставщиков услуг УСО, будут ли пользователи иметь возможность выбирать, услугами какого из них они желают воспользоваться? Если да, то на какой основе? И каким образом будут обеспечиваться единообразные стандарты деятельности
поставщиков услуг УСО?
- будет ли глобальная система УСО функционировать на основе единой централизованной платформы УСО или нескольких платформ? Каким образом действуют и финансируются поставщики услуг УСО?
- будет ли иметь значение местонахождение поставщика услуг УСО?
- каким образом будут утверждаться и лицензироваться поставщики услуг УСО и каким образом они будут получать дела или уполномочиваться на их получение?
- будут ли истцы выбирать поставщика услуг УСО при подаче своих исков или этот выбор будет осуществляться через третью сторону, например национальный орган по защите прав потребителя? Если речь идет о последнем случае, то каковы будут функции и статус этой третьей стороны?
- какую плату, если таковая установлена, будут взимать поставщики услуг УСО за свои услуги?
- насколько широкими будут полномочия, предоставляемые поставщику услуг УСО?
- каким образом система УСО будет обеспечивать контроль за таким вмешательством поставщика услуг УСО?
- должен ли поставщик услуг УСО нести ответственность по надзору за осуществлением урегулирования или исполнением решения. Если да, то каким образом?
В Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах используется принцип функционального эквивалента на основе определения критериев, в соответствии с которыми электронные сообщения могут рассматриваться как эквивалент бумажных сообщений.
В частности, в ней предусмотрены конкретные требования, которым должны отвечать электронные сообщения, для того чтобы они могли служить тем же целям и выполнять те же функции, свойственные определенным понятиям в традиционной системе бумажного оборота, например, понятиям «письменная форма», «подлинный экземпляр», «подпись» и «запись».
Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/04/blog-post_23.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/03/10.html
С учетом национального законодательства, предусматривающего функциональную эквивалентность бумажных документов и электронных сообщений и рукописных и электронных подписей, и исходя из широкого толкования положений Нью-йоркской конвенции, электронное арбитражное решение следует признать как отвечающее требованиям, предъявляемым к форме.
В этой связи вынесенные в режиме онлайн арбитражные решения могут приводиться в исполнение в суде либо в форме печатного варианта, собственноручно подписанного арбитрами и доведенного до сведения сторон в бумажной форме, либо в форме электронного документа.
Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/CN.9/WG.III/WP.110&Lang=R
A/CN.9/WG.III/WP.110
Комментариев нет:
Отправить комментарий