http://svdrokov.blogspot.com/2011/11/iv.html
Возможные направления будущей работы Рабочей группы
РГ будет стремиться к разработке текстов, которые непосредственно связаны с удовлетворением потребностей электронной среды и не затрагивают основополагающих правовых норм. Указывается на необходимость принятия мер к тому, чтобы эти тексты соответствовали мандату ЮНСИТРАЛ, вносили конструктивный вклад в развитие международной торговли и, следовательно, затрагивали вопросы, касающиеся трансграничного признания электронных передаваемых записей.
Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/03/blog-post_7869.html
В ответ на замечание об отсутствии правовых препятствий для использования электронных передаваемых документов было отмечено, что создание благоприятной законодательной среды способствует укреплению доверия пользователей к статусу электронных передаваемых документов и тем самым их более широкому использованию. Отмечено также, что в некоторых правовых системах оборотные документы могут использоваться, лишь если это допускается соответствующими нормативными положениями, и что отсутствие таких положений сдерживает развитие такой практики.
Отмечалось, что примеры национального законодательства об электронных передаваемых документах указывают на определенную нехватку соответствующих законодательных положений и на то, что некоторые национальные законодательные акты являются эффективными, однако при этом могут существовать препятствия юридического характера для использования электронных передаваемых записей в трансграничном контексте, например при использовании электронных коносаментов, и усилия РГ по разработке в этой связи согласованных правовых норм отвечали бы потребностям промышленности.
Высказано также мнение, что РГ следует прежде всего рассмотреть общие принципы законодательства, регулирующего электронные передаваемые документы. Было разъяснено, что такой подход обеспечит всестороннее рассмотрение последствий будущих решений относительно подготовки более подробных правил.
Отмечено, что электронные передаваемые записи были исключены из сферы охвата текстов ЮНСИТРАЛ по электронной торговле, и поэтому они должны стать предметом рассмотрения в рамках будущей работы. Было разъяснено также, что режимы оборотных документов в системах гражданского права аналогичны тем, которые существуют в системах общего права. Такие документы, выдаваемые держателю, распространяются посредством индоссамента и вручения документа индоссату, а в случае его выдачи на предъявителя – простым вручением документа. Поэтому вопрос о владении документом является важнейшим пунктом его согласования.
Было высказано предложение выявить общие и минимальные правовые требования для обращаемости и препятствия юридического характера для их переноса в электронную среду. С другой стороны, было высказано мнение, что, прежде чем начинать дискуссию о сфере деятельности, следует выявить препятствия юридического характера для использования электронных передаваемых документов и фактические потребности промышленности в использовании этих документов.
Цель, которую преследуют все вопросы, связанные с электронными передаваемыми документами, заключается в том, чтобы обеспечить их трансграничное признание. Была отмечена также возможность разъяснить взаимосвязь между электронными передаваемыми документами, с одной стороны, и электронными деньгами и платежами – с другой.
РГ обсудила вопрос о создании электронных передаваемых документов. Было разъяснено, что вопрос, который находится на ее рассмотрении, состоит не в том, каким образом создаются права, закрепленные в электронных передаваемых документах, поскольку этот вопрос регулируется нормами материального права, а в том, как создать такой электронный передаваемый документ, который мог бы выступать в качестве функционального эквивалента передаваемого документа в бумажной форме.
Разъяснено, что в контексте электронных передаваемых документов подпись может выполнять, по меньшей мере, две функции: во-первых, идентифицировать соответствующую сторону и связывать ее с содержанием документа, а во-вторых, обеспечивать целостность содержания документа, если это позволяет сделать технология. Вместе с тем было отмечено также, что вторая функция может выполняться и иначе: например, в системе реестров целостность записи может быть обеспечена самой системой.
Было отмечено, что возможные механизмы передачи электронных передаваемых документов существенно отличаются от механизмов, предназначенных для передаваемых документов в бумажной форме. Поэтому было высказано мнение, что для обеспечения возможности использования электронных передаваемых документов в правовых стандартах необходимо определить общие требования в отношении функционального эквивалента владения, а осуществление этих требований будет обеспечиваться с помощью соответствующих технологий.
Разъяснено также, что с появлением функционального эквивалента владения такие характеристики, как оборотный характер, будут применяться на основании материального права, применимого к передаваемым документам, как в электронной, так и в бумажной форме.
В отношении неповторимости было заявлено, что функциональный эквивалент владения должен обеспечивать определение единственного держателя, имеющего право на исполнение, и лишать всех других лиц, кроме держателя, права требовать исполнения.
Что касается идентификации держателя, то было заявлено, что существуют два подхода к этому вопросу. В соответствии с первым подходом в законодательстве предусматривается, что все вопросы решаются на основании соглашения сторон в отношении определения соответствующего уровня идентификации. Согласно второму подходу требования в отношении необходимого уровня идентификации перечисляются в законодательстве. Было высказано мнение, что с учетом принципа технологической нейтральности следует внимательно изучить второй подход. В этой связи было замечено, что в качестве возможной основы для подготовки будущих текстов могут быть использованы соответствующие положения Типового закона об электронных подписях.
РГ обсудила вопрос о реестрах электронных передаваемых документов. Было отмечено, что в некоторых случаях создание реестров, которые могут находиться под контролем государственных или частных структур, предусматривается в законодательстве, а в других случаях частные реестры создаются в соответствии с минимальными правовыми требованиями и под надзором правительства в результате появления соответствующих потребностей в промышленности.
Был задан вопрос о том, как будут функционировать реестры электронных переводных документов: на национальном или международном уровне. Отмечено, что международные реестры потребуют создания дополнительных механизмов для обеспечения прозрачности и нейтральности их функционирования и что в интересах сохранения правовой надежности следует обеспечить согласование и операционную совместимость национальных и международных реестров.
Отмечено также, что реестры, предназначенные для конкретного вида документов или конкретной отрасли, не вызывают серьезных проблем с точки зрения участия пользователей либо имеют особое значение для данной отрасли. С другой стороны, создание реестров для более широкого круга электронных передаваемых документов может потребовать принятия дополнительных мер с целью повышения уровня осведомленности пользователей.
РГ обсудила влияние различных режимов передачи прав, закрепленных в электронных передаваемых документах, на защиту добросовестных третьих сторон. В этой связи было отмечено, что защита третьих сторон вытекает из норм материального права. Подчеркивалось, что электронные и бумажные передаваемые документы должны обеспечивать одинаковый уровень защиты для третьих сторон. Тем не менее, было указано также, что разные системы, предназначенные для электронных передаваемых документов, могут обеспечивать разную степень защиты для третьих сторон. Было отмечено, в частности, что функционирование системы реестров, обеспечивающей адекватную защиту третьих сторон, может быть подтверждено некоторыми примерами, в то время как о системе знаков у РГ на данный момент имеется меньше информации.
Было высказано общее мнение, что вопросы, касающиеся ответственности третьих сторон, участвующих в передаче или хранении электронных передаваемых документов или в установлении сторон этих документов, являются актуальными, поэтому в будущем следует продолжить их обсуждение.
РГ перешла к рассмотрению вопроса о процессе преобразования электронных передаваемых документов в документы в бумажной форме и обратном процессе. Подчеркивалось, что с учетом разного уровня технологического развития различных стран и коммерческих операторов этот вопрос имеет важное значение для признания электронных передаваемых документов в деловой практике.
В качестве полезного справочного материала для будущей работы по этой теме был упомянут принятый в канадской провинции Квебек закон о правовых рамках использования информационных технологий (глава С-1.1 закона). Было разъяснено, что в этом законе дается технологически нейтральное определение понятия документа и что такой подход допускает замену бумажного и электронного носителя в любое время без ущерба для правового статуса информации, содержащейся в документе, при условии, что процедура преобразования документально оформлена для обеспечения целостности этой информации (статья 17).
Было отмечено, что в США, в некоторых системах, в случае необходимости преобразования бумажного передаваемого документа в электронную форму он должен быть представлен эмитенту, а в случае необходимости преобразования электронного передаваемого документа в документ в бумажной форме он должен быть освобожден из-под контроля.
Были заслушаны сообщения о разных видах практики, касающейся преобразования непередаваемых документов в электронной и бумажной форме. Было разъяснено, что в Италии преобразование бумажного документа в электронный должно производиться доверенной третьей стороной (нотариусом или государственным органом), для того чтобы документ сохранил свою юридическую действительность, в то время как в Парагвае электронные документы сохраняют юридическую действительность, если они печатаются на бланке, имеющем соответствующий идентификационный номер и штриховой код. Другие страны сообщили о существующих возражениях против уничтожения преобразованных документов в бумажной форме.
Работа других международных организаций по правовым вопросам, связанным с использованием электронных передаваемых записей
РГ приступила к обсуждению проекта рекомендации 37 относительно функциональной совместимости подписанных цифровых документов, подготовленного Центром ООН по упрощению процедур торговли и электронным деловым операциям (СЕФАКТ ООН).
Была выражена обеспокоенность по целому ряду аспектов, касающихся проекта рекомендации. Во-первых, общий подход, принятый в проекте рекомендации, как представляется, противоречит основополагающим принципам текстов ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, в частности, принципу технологической нейтральности, поскольку в нем отдается предпочтение конкретному виду электронной подписи. Во-вторых, положения проекта рекомендации, как представляется, не позволяют сторонам гибко подходить к вопросу выбора технологии, в большей степени отвечающей их потребностям.
Наконец, некоторые термины, используемые в проекте рекомендации, такие, как «доказательство», имеют правовые последствия, несмотря на содержащиеся в проекте рекомендации оговорки, в которых утверждается обратное.
Следующую сессии РГ намечено провести, возможно, весной 2012, чтобы предоставить дополнительное время для подготовки документов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий