воскресенье, 21 ноября 2010 г.

Безграмотный историк – оазис для фальсификации

Казалось бы, какая разница «массовому читателю» знать, откуда взята та или иная историческая информация? Не все ли равно?.. Не все равно для «читателя», вдруг, превратившегося в «историка», насшибавшего цитат, и вываливших их на своем блоге, ЖЖ и т.п. А потом трепетно отслеживающего, кто из таких же «историков», посмел утянуть хоть часть из этого «винегрета».

В исторических научных дисциплинах особое значение придается археографическому описанию архивных (и не только хранящихся в архивах) документов и соблюдению правил, говоря простым языком, «цитирования». Совокупность требований подробно описана в «Правилах издания исторических документов в СССР. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.; 1990».

Да, в современном мире пришла пора пересмотра этих правил с учетом «свободы информации» интернет пространства, но не безответственностью перед «историческим документом», задокументированным историческим фактом или событием, кропотливой работой ученых-историков, опубликовавших их в своих статьях, сборниках, тезисах и т.п.

Все чаще приходится слышать интерпретацию «правил цитирования», мол, это тогда «когда приводятся – и даже в научных монографиях, а не только в блогах – не полные фразы, а иногда их часть или даже – через многоточия – отдельные куски из разных частей фразы, при условии, что они НЕ ИСКАЖАЮТ смысла фразы». Подобная «кочка зрения» чревата серьезными последствиями и отражает всего лишь попытку отдельных индивидуумов подменить «правду исторической информации» на возвеличивание роли собственной персоны, то, что в православии именуется «гордыней».

Что предпринимают эти индивидуумы, одержимые тяжким душевным недугом? Выписывают из авторских статей, книг, сборников и т.д. ссылки на источники, идут в архивы и… публикуют те же первоисточники, но под своим именем. Получив доступ к рукописному первоисточнику, и не обладая профессиональными знаниями и опытом в прочтении текстов, предпочитают вводить в «научный оборот» первую попавшую под руки расшифровку рукописи. «Страшно далеки» они от истории… и тем ближе к ее фальсификации.

1 комментарий:

  1. Внимательный читатель должен был заметить, что в предыдущем "комменте" не все слова - оставлены пустые места для размышления...
    Полный вариант был удален (наверно, по недоразумению или из-за нехватки времени на прочтение ). Но автор блога предоставил возможность опубликовать еще раз. :)
    Если автор блога пожелает, то лучше пусть удалит первый "неполный вариатн" - "коммент".

    Советы в жизни.

    Остерегаетесь "подделок"?
    Что сим хотим Вам рассказать.
    Ведь в жизни много "недоделок".
    Мы не желаем больше знать:

    Как трудно в современном мире,
    "Влачить историка" судьбу.
    Доказывать, что "басни" лживы,
    0тстаивая "честь" свою.

    Хотим, чтоб было больше правды,
    Историй, опыта - для нас.
    Для тех кто как ребенок малый.
    Пытается понять сейчас:

    Что мир - огромная пучина,
    Несправедливости и лжи.
    И где живительная сила?
    С которой нам не по пути.

    Кто ищет путь и наставленья,
    Бредя в "сугробах" вековых,
    В томах пыли, где нет сомненья,
    Что счастье будет впереди.

    Не надо слушать "лжепророков"
    Расхваливающих "винегрет"
    Им ничего уже "не свято"
    Для жизни "здесь" возьмем совет.

    Совет великий и ужастный,
    "Во всем история важна"
    Чтоб мыслить Вам еще прекрасней.
    Археография нужна.

    Архивоведческая сила,
    Филологический учет,
    Истоковедческое знанье,
    Текстологический подсчет.

    И дипломатия сгодиться,
    Палеография прочтет...
    Нужны "обширные познанья"
    Читатель "здесь" их обретет.

    ОтветитьУдалить