Как кафедра управления информационно-библиотечной деятельностью МГУКИ обвинила ISO в подмене понятий

В развитие поста:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/15489-1-2007.html

24-25 апреля 2013 состоялась XVIII Международная научная конференция «Библиотечное дело-2013: Библиотечно-информационная деятельность в современной системе информации, документных коммуникаций и культуры», ежегодно организуемая МГУКИ, ИИКиБ МГУКИ, ГПНТБ России, ЦНСБ РАСХН и отделением библиотековедения Международной академии информатизации.

В кратком выступлении я поблагодарил организаторов традиционных Скворцовских чтений, удачно обогативших программу конференции элементами научной специальности «Документалистика, документоведение, архивоведение», за высокую честь принять участие в пленарной части научного коллоквиума.

Действительно, в 2-х томах (общее количество листов которых превысило 500 листов) научная специальность «Документалистика, документоведение, архивоведение» в лице представителей РГГУ и ИАИ РГГУ ограничилась единственным докладом (sic!) док. ист. наук, проф. РГГУ В.А. Савина «Проблемы архивного фондоведения через призму междисциплинарности».

Повторю свой вопрос: почему же так?.. Ведь организуемые под эгидой РГГУ и ВНИИДАД научно-практические коллоквиумы всегда отличаются широчайшим представительством профильных кафедр российских университетов культуры и искусств.

Развивая мысль и.о.ректора МГУКИ Т.В. Кузнецовой, я акцентировал внимание на постановлении Правительства РФ от 22 января 2013 № 23, утвердившим Правила разработки, утверждения и применения профстандартов, которые применяются: а) работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления; б) образовательными организациями профессионального образования при разработке профессиональных образовательных программ; в) при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования.

Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов представило Дорожную карту «Создание Национальной системы компетенций и квалификаций» в рамках Национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата в России.

Целью Дорожной карты «Создание Национальной системы компетенций и квалификаций» является – создание сбалансированной системы взаимодействия граждан, бизнес-структур и госорганов исполнительной власти в области формирования, развития, накопления, воспроизводства, оценки и защиты квалификаций и компетенций в целях создания глобально конкурентоспособной и востребованной продукции нового поколения в кратчайшие сроки.

Список базовых групп Общероссийского классификатора занятий (принят постановлением Госстандарта от 30 декабря 1993 г. № 298), рекомендуемых Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектов для подсчета высококвалифицированных специалистов, включает «архивоведов, хранителей музеев и специалистов родственных профессий; библиотекарей, библиографов, документоведов и специалистов родственных профессий.

Современный мир отличается все большим разнообразием и требует умения работать и мыслить междисциплинарно. Европейский Научный Фонд относит к так называемым «переносимым навыкам» (transferable skills) компетентность в сфере коммуникаций и управления, умение руководить интердисциплинарными проектами и работать в команде, а также практические навыки.

«Переносимые навыки» позволяют раскрыть состав и содержание методики для системного подхода к оперативному и долгосрочному хранению электронных документов, в качестве обеспечения делового, персонального и социального своеобразия деятельности организаций. Базисной основой могут рассматриваться рекомендации Комитета оперативного документирования в электронной окружающей среде Международного совета архивов «Электронные документы: Пособие для архивистов организаций».

Авторы пособия признают, что в структурных подразделениях организации, где обычно сосредоточиваются ЭД, не соблюдаются архивные требования по обеспечению их сохранности. Давно стала нормой и ситуация, когда автоматизированные системы приобретаются, разрабатываются и вводятся в эксплуатацию без участия и согласования с библиотекой или архивом организации.

Поэтому Комитет призвал хранителей информации отвлечься от «бесконечных» рассуждений о функциональных возможностях эксплуатирующихся автоматизированных информационных систем (АИС) и сосредоточиться на целевом использовании организационных процессов жизненного цикла ЭД, а также самостоятельном регулировании процессов управления документами. Участие специалистов библиотеки или архива организации в формировании концепций АИС является, по мнению Комитета, непременным условием для последующих шагов в обеспечении сохранности ЭД.

А после пленарной части конференции я принял участие в работе секции № 2 «Управление библиотечно-информационной деятельностью», где был заявлен доклад доктора педагогических наук, профессора кафедры управления информационно-библиотечной деятельностью МГУКИ, Заслуженного работника высшей школы РФ, главного научного сотрудника НПО «Издательство «Наука» Ю.Н. Столярова «Стандарт СИБИД «Управление документами» как образец методологического лукавства».

К сожалению, доклад не опубликован в 2-томнике международной конференции. Его краткий пересказ: разработчик стандарта ВНИИДАД, переведя ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 на русский язык, согласовал свой перевод с Международной организацией по стандартизации. Цитата: «Нахождение ГОСТА «Управление документами. Общие требования» в СИБИД неправомерно. Его место – в УСД. Термин «документ» в ГОСТ «Управление документами» имеет бюрократическое значение и расходится как с определениями документами в ГОСТе на делопроизводственную терминологию, так и в ИСО, где используется другой термин.

Методологическое лукавство состоит в подмене понятий, которое дало разработчикам стандарта возможность увильнуть от ограничения в делопроизводственной сфере объёма понятия «документ» и по-прежнему претендовать на широкое и на узкое значение («управленческий документ», «административный документ») понятия «документ» одновременно…»

Докладчик не раскрывал авторского понимания УСД, постоянно сбиваясь на УСОРД, цитировал стандарты ИСО, отсутствующие в русскоязычном переводе. Уже в отсутствии докладчика, который был срочно вызван из зала работы секции № 2 XVIII Международной научной конференции, сразу же после первых вопросов к его докладу (ну да, догадайтесь кого), слово взял кандидат педагогических наук, доцент, Заслуженный работник культуры РФ, заведующий сектором главной редакции ББК научно-исследовательского центра развития ББК РГБ, главный редактор ББК, профессор кафедры библиотековедения и информатики АПРИКТ Э.Р. Сукиасян.

Дополнительно см.:
http://www.inion.ru/files/File/Sukiasyan_MPNI_03_11_11.pdf
http://intranet.gpntb.ru/subscribe/?journal=ntb&year=2009&num=5&art=8

Эдуард Рубенович Сукиасян попросил присутствующих обращать больше внимание на практическом применении таблиц библиотечно-библиографической классификации, чем на ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. С чем не трудно не согласиться, правда ведь?.. Вот почему то у меня нет уверенности в том, что доклад/статья «Стандарт СИБИД «Управление документами» как образец методологического лукавства» будет опубликован.