понедельник, 13 февраля 2012 г.

О «неаппетитной» археографии на рынке потребительской конъюнктуры

В субботнем посте «Вопросы истории в год российской истории: экспертный, общественный советы… дождемся ли гражданского?»

http://svdrokov.blogspot.com/2012/02/blog-post_11.html

я пообещал написать об «идеи, вызывающей большой общественный резонанс». Речь пойдет о свежайшей новости: «<…> по информации «МК», сейчас идут переговоры о приобретении права на копирование всех архивных документов, хранящихся в России, которые связаны с историей коммунистического движения. Этого добра у нас навалом, но, как полагают эксперты, вряд ли руководство страны пойдет на такой шаг. Во-первых, несолидно торговать своими архивами, во-вторых – там до сих пор хранится множество не рассекреченных документов».

Источник:
http://www.mk.ru/social/article/2012/02/06/668388-kitay-uzhe-granichit-s-moskovskoy-oblastyu.html

Вчитайтесь, пожалуйста, еще раз: «приобретение права на копирование всех архивных документов, хранящихся в России, которые связаны с историей коммунистического движения». Любого историка «ошарашит», не правда ли?

А почему не задаемся вопросом о причинах забытия публикаторского и авторского права историка, который выявил тот или иной источник, вложил в публикацию значительные трудозатраты, связанные в ряде случаев с поездками, проездом, денежной тратой на приобретение не только копии, но и права публикации (хотите свои счета отсканирую и покажу?), продемонстрировал свой уникальный дар-талант (!), подготовил к публикации, прокомментировал и т.д. Для чего же тогда пройден славный путь исторической российской науки по (в т.ч.) созданию сборников документов – археографии?..

Почему вместо первоисточников не сканируются и не даются в свободный доступ «горы» сборников документов? Причем каждый опубликованный исторический документ обладает абсолютно всеми «юридически значимыми» метаданными. А к последним прибавляется даже обязательное библиографическое описание издания, предусмотренное рядом зарубежных специализированных стандартов.

Позволю себе вернуться к тезисам, которые включил в сообщение для VIII Международной конференции «История белой Сибири», состоявшейся 25-26 февраля 2011 в г. Кемерово. К сожалению, информацией о выходе в свет сборника, по непонятным причинам, не обладаю. Хотя обременен обязательствами перед зарубежными коллегами, предоставивших мне уникальные документы по золотому эшелону «Колчака», которые я включил в свое сообщение:

<…> Используемый традиционный «канон», согласно которому историк-исследователь выделяет из текста источника сведения-контент (публикуя без анализа, учитывающего историю источника, авторство и т.п.), подлежит пересмотру. Призыв возвратиться к практическим навыкам реализации задач источниковедения и историографии как специальных исторических наук, научным методам познания и археографии обусловливается гипоксией принципов сбора, обмена, систематизации и описания исторической информации в рамках ИТ-технологий и Всемирной Интернет паутины.

Как показывает практика, бытующее мнение о том, что историк-исследователь, в условиях научного плюрализма, вправе персонифицировать методологическую основу для оценки источника (руководствуясь при этом какими угодно позициями), является вторичным по сравнению с соблюдением правил издания источника информации (как письменного, так и материального, например, музейного экспоната), в т.ч. при помощи интернет-сервисов.

Транспарентность историографической информации должна снизить рост размытости понятий, минимизировать публичный (массовый) оборот низкопробных работ и идей. Успех будет во многом предопределен требовательностью историков-исследователей и к СМИ (имеющим порталы), размещающих их исследования или комментарии.

<…> Расширенное цитирование трансляторов «литературно-исторических знаний», нескончаемая череда переизданий ранее опубликованных воспоминаний и выявленных источников (без анализа, истории источников и археографического инструментария), вывели современную исследовательскую деятельность на рынок потребительской конъюнктуры.

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2010/10/blog-post_18.html
http://svdrokov.blogspot.com/2010/10/blog-post_6444.html

Фото www.dreamtech.ru, Марина Павлова, ФГУП Киностудия «Союзмультфильм», «Союз-Видео»

6 комментариев:

  1. Скорее надо соглашаться, больше будет толку,чем от текущей эклектичной деятельности

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо за отклик. С "эклектикой" не могу согласиться. Вернее, фальсификацией...

    ОтветитьУдалить
  3. Я про эклектику, которая не Ваша, а тех, к кому обратятся китайцы. Обратите внимание на блоги Колесова на PCWeek. Очень интересную оценку он дает лицам, которые, вместо того, чтобы решать вопросы, из года в год рассказывают об их наличии

    ОтветитьУдалить
  4. Не могли бы Вы указать ссылку? Сознаюсь, я рассматриваю указанный Вами блог как один из "проводников" интересов фирм (фирмы), чьими баннерами он обвешан. Возможно, я не прав. Был бы рад ошибиться...

    ОтветитьУдалить
  5. Например
    http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/2115.php

    ОтветитьУдалить
  6. Посмотрел. И что? Вывод автора (как я понял, под цеховым давлением принужденного удалить пост в самом начале) известен давно. А уж мне и подавно! Именно поэтому на подобные массовые медитации «альтернативного вероисповедания» приличные специалисты и не ходят. А иные – просто вынуждены, и чтобы отстали, «несут» кто ни попади, аудитория не разберет, а если и захочет уточнить (как автор рассматриваемого поста), то страх потерять занимаемое кресло не даст. Могут «рожки» вырасти, и «печать» кой кого поставить :)

    Пишу как есть, и уверенности в том, что попросят удалить этот пост у меня нет :) Автора жаль, не туда ходит. А может роль «подсадной» выполняет… В этой среде обыденное явление. Вон как быстренько на его пост появился «нужный» ответ. И так всегда: все под «колпаком»… автоматизация нам поможет :) Дааа, узок круг «рэволюсионеров», все не те, кто нужен, а нужен – никто, и чтоб помалкивал. «Нужный» ответ бдит и направляет!

    Какой выход? Единственный – язык Эзопа в кухонном варианте блогового исполнения конкретных авторов. Этакая легальная «диссидентщина» в эпоху «просвещенного абсолютизма» демократии, где все для потребителей, но руками «нужников» (термин не мой, а известного детского писателя С.В. Михалкова). И так сойдет! Ишь, грамотные какие… уж мы вешали, вешали… давили, давили…

    Шутка! :) Уж и пошутить нельзя?

    ОтветитьУдалить