суббота, 18 февраля 2012 г.

Чур-чур меня…

Мои студенты, выйдя из каникулярного «состояния», решили на днях «подмаслиться». И вместо того, чтобы представить отчеты по самостоятельному изучению ряда зарубежных информационных ресурсов (на выбор им заданы: американский, британский, австралийский, новозеландский, израильский, южноафриканский, японский, чешский…) попросили рассмотреть на коллоквиуме вот это исследование

http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=448616

Бегло прочитав, я вынужден был убежать на улицу, и жадно выкурить не одну сигарету… Чур-чур меня!

Имеет ли хоть какое оправдание постановка предмета исследования на тему: «Переписка А. Колчака и А. Тимиревой как исторический источник»? Кто подсказал подобного рода тематику? Хорошо ли подумал? Зачем направил исследовательскую деятельность студента туда, где исследование неуместно и граничит с дерзостью нарушения общепринятых норм, касающихся неприкасаемости личной переписки?

Неужели кто-то предполагает, что эта переписка не затрагивает интересов правонаследников, хотя бы Анны Васильевны Книпер?.. В отношении стороны А.В. Колчака я вынужден «умолкнуть» потому как не понимаю причин поддержки. Разве только «местью» Софье Федоровне Колчак. Но это особая тема…

В 1990 в статье «Адмирал Колчак и… другие», впервые в советской и российской историографии, я поднял тему, касающуюся протеста вдовы Верховного правителя Софьи Федоровны Колчак против торговли перепиской ее мужа с А.В. Тимиревой.

Дело состояло в том, что доверенное лицо Александра Колчак – Х.Х. всеми силами старался скрыть от Софьи Федоровны содержание писем. В начале 1920, когда возможность ареста и смерти стали очевидны, в Нижне-Удинске Колчак передал Х. свою переписку с Тимиревой (по заверениям этого русского офицера). Позже бумаги были им проданы в пражский Русский заграничный исторический архив, а в 1945 попали в Москву…

Софья Колчак не ограничилась протестом и призывом к Х. отдать семье Верховного правителя переписку, и обратилась в суд. На днях в мое распоряжение поступили копии некоторых документов, раскрывающих драматизм последующей судебной тяжбы…

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/03/blog-post_25.html

Да, эти документы (копии) у меня имеются. Но кому они нужны? Прощелыгам и спекулянтам от истории, потерявшим нормы приличия? Причем, исключительно на территории Российской Федерации. Этакие «новые русские», с единственной целью «одна корысть чего б сожрать»! Так вот – не получите!

Автор курсовика пишет: «Переписка Александра Колчака и Анны Тимиревой, которая велась в 1916-1919 годах, позволяет нам по новому взглянуть на личность адмирала, на быт и нравы российского общества времен гражданской и первой мировой войны, выявить некоторые малоизвестные подробности его карьеры. Этим определяется актуальность нашей работы».

Нет, вы только вчитайтесь: «…позволяет нам по новому взглянуть на личность адмирала, на быт и нравы российского общества времен гражданской и первой мировой войны, выявить некоторые малоизвестные подробности его карьеры»! Автор курсовика настолько далек от историографии первоисточника, что остается лишь развести руками.

Например, отмечает: «Письма А. Колчака и А. Тимеревой (обратите внимание как написана фамилия Тимиревой – С.Д.) сравнительно долгое время мало использовались в научном обороте. За сорок пять лет было всего лишь несколько отрывочных публикаций этих писем, которые использовались, в основном Г. З. Иоффе, при подготовке его монографии «Колчаковская авантюра и ее крах», а также писателем Алданом-Семеновым…

Активно переписка вводится в научный оборот в на[ча]ле 90-х годов (публикация «Милая, обожаемая моя Анна Васильевна» под редакцией Татьяны Павловой), а также в течение 2000-х годов, когда выходят специализированные их исследования, среди которых особое место занимает публикация С. Макаренковой «Волшебный сад души».

У меня волосы дыбом! Да знает ли автор, что впервые этот источник был опубликован в 1985 нью-йоркским «Новым журналом» (№№ 159), а затем парижским альманахом «Минувшее»? Знает ли он, сколько хлебнули историки, взявшие на себя публикацию этих воспоминаний? Знает ли он, что российские историки (и я в том числе) исключительно в спецзале Ленинки могли получить доступ к этим изданиям? Под расписку! И никак иначе…

И по какому праву сборник документов «Милая, обожаемая моя Анна Васильевна» ассоциируется с уважаемой мною Татьяной Федоровной, и исключает наиглавнейших его создателей (светлая им память!) Ф.Ф. Перченок и И.К. Сафонова? Что происходит? Кто вымывает историю источника? Кому это надо?..

Публикация С. Макаренковой пишет автор курсовика. А знает ли он что с этой «мадам» семья правонаследников (ФИО на сборнике указано мелкими буковками) начала было судиться?.. И Бог ей («мадам») судья!

Автор курсовика соглашается с тем, что «переписка между А.Колчаком и А. Тимеревой (правильно – Тимиревой) […] частная переписка двух людей». Ну да, согласен, но не думает о неуместности ее обсуждения. Вообще то, имеется судебное решение, не отмененное и поныне, о недопущении в публичный доступ интимных тем переписки. Но для это следует знать историю источника, т.е. взять в руки не книжку, а дела. Какие? Их несколько, и они отличны. А почему?

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2010/11/blog-post_19.html
http://svdrokov.blogspot.com/2010/11/blog-post_20.html

Как может интимная переписка «представить… довольно значимый исторический источник, позволяющий нам глубже понять, во-первых, личность самого Колчака – возможного правителя России»? Автор курсовика сослался на мою книгу «Адмирал Колчак и суд истории». У меня подозрение, что он ее не читал. Потому как в приложении к книге впервые (!) представлена полная публикация диссертации капитана 2 ранга А.В. Колчака «Служба Генерального штаба».

Об этой диссертации впервые (!) прошла информация в первом (!) историческом портрете Верховного правителя России Колчака еще в январе 1991, опубликованным журналом «Вопросы истории». И нигде до этого! Нигде…

Так откройте, прочтите, и убедитесь в том, что не переписка, а разум, опыт и воля русского офицера предопределил личность Верховного правителя: «В основании учения об управлении вооруженной силой лежит идея единой творческой воли начальника-командующего, облаченного абсолютной властью, как средством выражения этой воли. Идея военного управления есть идея совершенного абсолютизма, вытекающего из сущности военного дела, как борьбы, руководство которой не допускает никакого другого начала, кроме начала единой воли и единой власти.

…История человечества – есть история непрерывных войн, – мирные периоды являются только исключениями, а между тем, число великих деятелей в области военного творчества – великих полководцев – ограничивается на всю историю единицами. Величайшие полководцы Александр Македонский, Цезарь, Чингисхан, Тимур, Наполеон являются в истории не только как военные деятели, но, в тоже время, и как устроители, законодатели и организаторы государств, короче говоря, как гении в области самых больших масштабов творчества доступного человеку.

…Творческая работа по созданию военного замысла является по существу единоличной и принадлежит всецело командующему безраздельно, всякое влияние на нее со стороны вторых лиц является недопустимым, никакой помощи или совместной деятельности в этой работе быть не должно».

Выводы автора курсовика «добивают»: «Итак, изучив исторические условия переписки Анны Тимеревой и Александром Колчаком, мы пришли к следующим общим выводам: - переписка велась между общественным, политическим и военным деятелем начала XX века А.И.Колчаком и поэтессой А.В. Тимеревой». Поэтесса Тимирева в 1919? Что это? В каком году было написано первое стихотворение Анны Книпер? А опубликовано в советской России, и кем опубликовано? Не интересно?.. «Жрача» не приносит?.. Горько, горько это было все писать. Впрочем, в современной России на эту тему писать могут далеко не все!

С трудом, во многом связанным с финансовой организационной стороной, сейчас проходят переговоры о проведении вечера-памяти, где пойдет неспешный рассказ и об Анне Тимиревой (Книпер), но главное о ее отце директоре профессоре Московской консерватории Василии Ильиче Сафонове (1852-1918).

В год российской истории недостаточно денег отметить 160-летие создателя и учителя пианистической школы А.Н. Скрябина, Л.В. Николаева, А.Ф. Гедике, сестер Гнесиных, Е.А. Бекмана-Щербина, Н.К. Метнера, И.А. Левина, Р.Я. Бесси-Левиной (учеником которой является В. Клиберн). Мне это снится?..

Поддерживаю призыв к потомкам русских эмигрантов: http://svdrokov.blogspot.com/2012/01/blog-post_10.html

Комментариев нет:

Отправить комментарий