Программа Фулбрайта проводит открытый конкурс для ученых в области гуманитарных, общественных, точных и естественных наук и для деятелей искусств. Финалисты конкурса получают грант на поездку в США для: - чтения лекций, - проведения научных исследований, - проведения мастер-классов (по творческим дисциплинам).
Главная цель программы – укрепление культурно-академических связей между народами США и России, улучшение взаимопонимания между нашими странами. Программа полностью финансируется Государственным департаментом США.
Продолжительность исследовательского гранта – от 3 до 6 месяцев; лекторского и на проведение мастер-классов – от 3 до 9 месяцев. Распределение в любой университет США, включая Институт Кеннана.
Гранты на конкурсной основе выдаются: - Ученым, сотрудникам научно-исследовательских институтов, преподавателям вузов (обязательно наличие ученой степени); - Деятелям искусств и специалистам в области прикладных и творческих дисциплин (наличие ученой степени не требуется).
Требования к соискателям 1. Российское гражданство и постоянное проживание на территории РФ, начиная с января 2013 года. 2. Наличие ученой степени (для представителей академических дисциплин); или диплом о высшем образовании и стаж работы (для деятелей искусств и специалистов в области прикладных и творческих дисциплин). 3. Владение английским языком в пределах, необходимых для выполнения заявленного проекта.
4. Возраст соискателей не ограничен. 5. Соответствующее физическое и умственное состояние. 6. На конкурс принимаются только индивидуальные проекты. 7. Соискатели, постоянно проживающие на территории США, имеющие вид на жительство в США или подавшие заявку на его получение, к конкурсу не допускаются.
Крайний срок подачи документов – до 15 июля 2013.
Подробно см.:
http://www.fulbright.ru/ru/russians/scholars
суббота, 11 мая 2013 г.
пятница, 10 мая 2013 г.
Памятник А.В. Колчаку в Омске обрел ответчика в своей экономической целесообразности для городской и культурной инфраструктур?
В январе 2013 омские СМИ писали: «Мэр Омска Вячеслав Двораковский еще не определился, куда ставить памятник Александру Колчаку. По его словам, сначала нужно решить, кому ставить памятник – полярному исследователю, политическому деятелю или герою Первой мировой войны. В зависимости от пояснений, которые должен дать мэру некий заказчик, администрация будет выбирать место для монумента…
«После того как определимся, и будем выбирать для него место», – пояснил Двораковский. Мэр не пояснил, от каких именно заказчиков он ждет пояснений. Известно только, что идея увековечить память о Колчаке в Омске принадлежит экс-губернатору Леониду Полежаеву, но сейчас речь, видимо, должна идти только о некоей инициативной группе. И пока она себя никак не проявила».
Тогда же я писал о том, что «со временем станет известным «некий заказчик», который даст пояснения мэру Омска. Меня же откровенно удивляет, что в обсуждении места расположения монумента не принимает участия Центр изучения истории гражданской войны то ли в Сибири, то ли в России, который и должен быть арбитром в подобного рода научных вопросах». Тогда же предложил подарить памятник полярному исследователю и герою Первой мировой войны А.В. Колчаку Кронштанду…
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/01/blog-post_20.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/01/blog-post_21.html
Передача в дар памятника, посвященного чествованию 110-летия Русской полярной экспедиции, помимо заявленной темы доклада, совсем скоро будет рассмотрен на Совете Старейшин Русского географического общества. Пока монумент в разобранном виде, следует поторопиться…
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/110_30.html
Тем временем, 18 апреля в Омске состоялся массовый прием в члены Омского областного Союза предпринимателей. Его ряды состоят из тридцати одного человека, включая известного бизнесмена А. Ремизовича, благодаря которому в бывшей столице «Белой Сибири» 4 ноября 2012 открыт памятник Верховному правителю России.
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/10/165.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/11/blog-post_8667.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/01/blog-post_15.html
Кому же как не Омскому областному Союзу предпринимателей следует дать пояснения Мэру Омска «кому ставить памятник – полярному исследователю, политическому деятелю или герою Первой мировой войны»? И какое количество памятников одной исторической личности может быть размещено в черте одного города? Два, три… десять… Экономическая целесообразность в клонах для городской и культурной инфраструктуры в чем и для кого?
К тому же 25 марта, «В преддверии трехсотлетия города члены городского градостроительного совета во главе с мэром обсудили, какими памятниками украсить город за оставшиеся до юбилея три года. Выяснилось, что идей, как всегда, больше денег, а единственный проект, готовый к реализации, оскорбляет ценителей истории.
Замдиректора департамента архитектуры, главный художник Омска Сергей Кочергин рассказал о том, что его департамент прорабатывает проект целевой программы по размещению монументальных декоративных композиций в Омске до 2025 года. Конечно, воплотить все идеи из-за нехватки финансирования за счет городской казны невозможно, но можно отработать практику, когда потенциальный инвестор может выбрать из готового реестра объекта памятник, который прославит его щедрость и украсит родной город».
Источник:
http://bk55.ru/magazine/archive/2013/338/21068/
Фото: Александр Румянцев, Ирина Губарева, Диана Огородникова
«После того как определимся, и будем выбирать для него место», – пояснил Двораковский. Мэр не пояснил, от каких именно заказчиков он ждет пояснений. Известно только, что идея увековечить память о Колчаке в Омске принадлежит экс-губернатору Леониду Полежаеву, но сейчас речь, видимо, должна идти только о некоей инициативной группе. И пока она себя никак не проявила».
Тогда же я писал о том, что «со временем станет известным «некий заказчик», который даст пояснения мэру Омска. Меня же откровенно удивляет, что в обсуждении места расположения монумента не принимает участия Центр изучения истории гражданской войны то ли в Сибири, то ли в России, который и должен быть арбитром в подобного рода научных вопросах». Тогда же предложил подарить памятник полярному исследователю и герою Первой мировой войны А.В. Колчаку Кронштанду…
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/01/blog-post_20.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/01/blog-post_21.html
Передача в дар памятника, посвященного чествованию 110-летия Русской полярной экспедиции, помимо заявленной темы доклада, совсем скоро будет рассмотрен на Совете Старейшин Русского географического общества. Пока монумент в разобранном виде, следует поторопиться…
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/110_30.html
Тем временем, 18 апреля в Омске состоялся массовый прием в члены Омского областного Союза предпринимателей. Его ряды состоят из тридцати одного человека, включая известного бизнесмена А. Ремизовича, благодаря которому в бывшей столице «Белой Сибири» 4 ноября 2012 открыт памятник Верховному правителю России.
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/10/165.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/11/blog-post_8667.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/01/blog-post_15.html
Кому же как не Омскому областному Союзу предпринимателей следует дать пояснения Мэру Омска «кому ставить памятник – полярному исследователю, политическому деятелю или герою Первой мировой войны»? И какое количество памятников одной исторической личности может быть размещено в черте одного города? Два, три… десять… Экономическая целесообразность в клонах для городской и культурной инфраструктуры в чем и для кого?
К тому же 25 марта, «В преддверии трехсотлетия города члены городского градостроительного совета во главе с мэром обсудили, какими памятниками украсить город за оставшиеся до юбилея три года. Выяснилось, что идей, как всегда, больше денег, а единственный проект, готовый к реализации, оскорбляет ценителей истории.
Замдиректора департамента архитектуры, главный художник Омска Сергей Кочергин рассказал о том, что его департамент прорабатывает проект целевой программы по размещению монументальных декоративных композиций в Омске до 2025 года. Конечно, воплотить все идеи из-за нехватки финансирования за счет городской казны невозможно, но можно отработать практику, когда потенциальный инвестор может выбрать из готового реестра объекта памятник, который прославит его щедрость и украсит родной город».
Источник:
http://bk55.ru/magazine/archive/2013/338/21068/
Фото: Александр Румянцев, Ирина Губарева, Диана Огородникова
«Желтая» семья воина Шамбалы и… его клад (окончание)
Начало см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/05/blog-post.html
А действительность связана с найденными мною тремя документами. Благодаря широкомасштабной работе по рассекречиванию американских архивов в этом году, находки обрастают прелюбопытными обстоятельствами Второй мировой войны.
Надеюсь, читатели блога поймут причины, по которым я не укажу их местонахождение, а также выведу некоторые фамилии в квадратные скобки, ведь мои проекты не завершены, да и реализуются за собственные средства. И так ли уж важна такая информация для исследовательской деятельности вне проектов?..
Итак, «один из краеведов, работая с поступившими из-за рубежа архивными документами, наткнулся на старую фотографию, на которой была зафиксирована торжественная церемония предания земле японскими военными шести гробов, покрытых Андреевским флагом. Надпись на оборотной стороне снимка гласила:
«Порт-Артур, 1913 г. Перезахоронение русских воинов, погибших на флагмане «Петропавловск»: адмирал С.Макаров, адмирал М. Молас, художник В.Верещагин...» И еще что-то неразборчиво. А далее сообщается, что фото принадлежит отцу Сергию Брадучану, который служил в те годы священником в храмах на территории Маньчжурии. Нашлись и воспоминания отца Сергия, опубликованные им в 1932 г. в журнале «Рубеж» (Харбин). В частности он писал:
«В июне 1913 г. довелось мне принять участие в торжественной церемонии предания земле останков погибших воинов в русско-японскую войну на броненосце «Петропавловск» (...) В эти дни японскими моряками была исследована возможность поднятия затонувшего броненосца «Петропавловск» (...) Были подняты со дна моря останки погибших на нем русских героев. Среди них оказались и останки адмирала С.Макарова, начальника его штаба адмирала Моласа, художника Верещагина и других.
Тела, совершенно разложившиеся от 9-летнего пребывания в воде, были перевезены японцами в Дайрен (бывший г. Дальний, а ныне Далянь, КНР. — Прим. авт.) и там переданы для погребения комиссии генерала Добронравова. Останки погибших героев были положены в гробы, привезенные из Харбина, и я совершил отпевание их в Дайренской православной церкви. На отпевании и погребении присутствовала вся комиссия генерала Добронравова, чудом спасшихся с «Петропавловска», адмирал Яковлев, русский консул в Дайрене, все русское население Дайрена и специально прикомандированные правительством Японии представители японской императорской армии и флота...»
После этой церемонии гробы с останками моряков были погружены в спецвагон и доставлены в Порт-Артур, где и были преданы земле на русском военном кладбище. На основе этих воспоминаний и был сделан вывод о забытом погосте-захоронении С.Макарова на старом воинском кладбище в Порт-Артуре. После чего поднялся патриотический шум в СМИ: вернем прах флотоводца Макарова на Родину!
Увы. Судя по всему, подвела память священника: праха вице-адмирала С.Макарова никто, нигде и никогда не находил и не перезахаранивал. Его последний приют — море, которое он очень любил и которое призвало Степана Осиповича к себе. Навсегда. Кстати, отец Сергий перепутал и инициалы Макарова, и даже дату гибели «Петропавловска», указав 1905-й...»
Отец Сергий Брадучан, служивший священником в храме, в пределах которого был захоронен генерал В.О. Каппель, крестил и венчал семью Романа Федоровича Унгерн-Штернберга. Вот документы:
«Удостоверение от 23 августа 1919 г. Российское Генеральное консульство в Харбине, настоящим за надлежащей подписью с приложением казенной печати, удостоверяет, что предъявительница сего бывшая китайская гражданка Цзы-Хун-Цзи, 13 сего августа приняла православие, крещена по обряду Православной церкви и наименована Еленой Павловной Цзи и что, того-же 13 августа, вышепоименованная Елена Павловна Цзи сочеталась по обряду Православной церкви законным браком с русским подданным Генерал-майором бароном Романом Федоровичем Унгерн-Штернберг, каковым браком приняла права российского гражданства. За Генерального консула [подпись]»
«Выпись из метрической книги. Часть 1-ая. О родившихся за 1919 г., выданная причтом Окружной Иверской церкви Охранной стражи Кит[айской] Вос[осточной] ж[елезной] д[ороги] Владивостокской епархии. № 279 9/22 августа 1919 г. г. Харбин. Счет родившихся женск[ого] пола 28. Месяц и день крещения 31/13 июль.
Имена родившихся Елена. В честь Св[ятой] Елены, праздн[уемой] церковию 30-го октября. Звание, имя, отчество и фамилия родителей и какого вероисповедания – . Просвещена Св[ятым] крещением китайско-подданная Цзын-Хун Цзи, буддийской веры (конфуцианского исповедания), 18 лет, и наречена Елена по восприемному отцу Павловна.
Звание, имя и отчество и фамилия восприемников. Полковник князь Павел Петрович [не указываю] и жена хорунжего [не указываю] Ксения Алексеевна [не указываю]. Кто совершал таинство крещения. Священник Сергий Брадучан с псаломщиков Иоанном Ромашкиным. С подлинным верно: Настоятель Окружной Иверской церкви священник Сергий Брадучан. Псаломщик Иоанн Ромашкин». (МП)
«Выпись из метрической книги, часть 2-ая. О бракосочетавшихся за 1919 г. Выданная причтом Окружной Иверской церкви Охранной стражи Кит[айской] Вос[осточной] ж[елезной] д[ороги] Владивостокской епархии. № 280 9/22 августа 1919 г. г. Харбин. Счет браков 70. Месяц и день – июль 31/13.
Звание, имя, отчество и фамилия, вероисповедание жениха и которым браком. Генерал-майор Роман Федоров Унгерн-Штернберг. Еван[гелическо]-лютеранского вероисповедания, первым браком. Лета жениха 34. Звание, имя, отчество и вероисповедание невесты и которым браком. Китайско-подданная Елена Павловна Цзи, православная, первым браком. Лета невесты 18.
Кто совершал таинство. Священник Сергий Брадучен с псаломщиком Иоанном Ромашкиным. Кто были поручителями. По женихе: Князь Илья Соломонов [не указываю] и хорунжий Андрей Александров [не указываю]. По невесте: Войсковой старшина Семен Михайлов [не указываю] и подъесаул Владимир Матвеев [не указываю].
С подлинным верно: Настоятель Окружной Иверской церкви, священник Сергий Брадучан, псаломщик Иоанн Ромашкин». (МП)
Очень важно знать, кто именно был духовными родителями супруги барона Р.Ф. Унгерна-Штернберга и поручителями. Т.к. в них, возможно, и скрыть ключ к его кладу, приведшего одного из поручителей к самоубийству в Ницце.
Кто на фото рядом с президентом палаты культуры и министром пропаганды Геббельсом? А догадайтесь!..
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/05/blog-post.html
А действительность связана с найденными мною тремя документами. Благодаря широкомасштабной работе по рассекречиванию американских архивов в этом году, находки обрастают прелюбопытными обстоятельствами Второй мировой войны.
Надеюсь, читатели блога поймут причины, по которым я не укажу их местонахождение, а также выведу некоторые фамилии в квадратные скобки, ведь мои проекты не завершены, да и реализуются за собственные средства. И так ли уж важна такая информация для исследовательской деятельности вне проектов?..
Итак, «один из краеведов, работая с поступившими из-за рубежа архивными документами, наткнулся на старую фотографию, на которой была зафиксирована торжественная церемония предания земле японскими военными шести гробов, покрытых Андреевским флагом. Надпись на оборотной стороне снимка гласила:
«Порт-Артур, 1913 г. Перезахоронение русских воинов, погибших на флагмане «Петропавловск»: адмирал С.Макаров, адмирал М. Молас, художник В.Верещагин...» И еще что-то неразборчиво. А далее сообщается, что фото принадлежит отцу Сергию Брадучану, который служил в те годы священником в храмах на территории Маньчжурии. Нашлись и воспоминания отца Сергия, опубликованные им в 1932 г. в журнале «Рубеж» (Харбин). В частности он писал:
«В июне 1913 г. довелось мне принять участие в торжественной церемонии предания земле останков погибших воинов в русско-японскую войну на броненосце «Петропавловск» (...) В эти дни японскими моряками была исследована возможность поднятия затонувшего броненосца «Петропавловск» (...) Были подняты со дна моря останки погибших на нем русских героев. Среди них оказались и останки адмирала С.Макарова, начальника его штаба адмирала Моласа, художника Верещагина и других.
Тела, совершенно разложившиеся от 9-летнего пребывания в воде, были перевезены японцами в Дайрен (бывший г. Дальний, а ныне Далянь, КНР. — Прим. авт.) и там переданы для погребения комиссии генерала Добронравова. Останки погибших героев были положены в гробы, привезенные из Харбина, и я совершил отпевание их в Дайренской православной церкви. На отпевании и погребении присутствовала вся комиссия генерала Добронравова, чудом спасшихся с «Петропавловска», адмирал Яковлев, русский консул в Дайрене, все русское население Дайрена и специально прикомандированные правительством Японии представители японской императорской армии и флота...»
После этой церемонии гробы с останками моряков были погружены в спецвагон и доставлены в Порт-Артур, где и были преданы земле на русском военном кладбище. На основе этих воспоминаний и был сделан вывод о забытом погосте-захоронении С.Макарова на старом воинском кладбище в Порт-Артуре. После чего поднялся патриотический шум в СМИ: вернем прах флотоводца Макарова на Родину!
Увы. Судя по всему, подвела память священника: праха вице-адмирала С.Макарова никто, нигде и никогда не находил и не перезахаранивал. Его последний приют — море, которое он очень любил и которое призвало Степана Осиповича к себе. Навсегда. Кстати, отец Сергий перепутал и инициалы Макарова, и даже дату гибели «Петропавловска», указав 1905-й...»
Отец Сергий Брадучан, служивший священником в храме, в пределах которого был захоронен генерал В.О. Каппель, крестил и венчал семью Романа Федоровича Унгерн-Штернберга. Вот документы:
«Удостоверение от 23 августа 1919 г. Российское Генеральное консульство в Харбине, настоящим за надлежащей подписью с приложением казенной печати, удостоверяет, что предъявительница сего бывшая китайская гражданка Цзы-Хун-Цзи, 13 сего августа приняла православие, крещена по обряду Православной церкви и наименована Еленой Павловной Цзи и что, того-же 13 августа, вышепоименованная Елена Павловна Цзи сочеталась по обряду Православной церкви законным браком с русским подданным Генерал-майором бароном Романом Федоровичем Унгерн-Штернберг, каковым браком приняла права российского гражданства. За Генерального консула [подпись]»
«Выпись из метрической книги. Часть 1-ая. О родившихся за 1919 г., выданная причтом Окружной Иверской церкви Охранной стражи Кит[айской] Вос[осточной] ж[елезной] д[ороги] Владивостокской епархии. № 279 9/22 августа 1919 г. г. Харбин. Счет родившихся женск[ого] пола 28. Месяц и день крещения 31/13 июль.
Имена родившихся Елена. В честь Св[ятой] Елены, праздн[уемой] церковию 30-го октября. Звание, имя, отчество и фамилия родителей и какого вероисповедания – . Просвещена Св[ятым] крещением китайско-подданная Цзын-Хун Цзи, буддийской веры (конфуцианского исповедания), 18 лет, и наречена Елена по восприемному отцу Павловна.
Звание, имя и отчество и фамилия восприемников. Полковник князь Павел Петрович [не указываю] и жена хорунжего [не указываю] Ксения Алексеевна [не указываю]. Кто совершал таинство крещения. Священник Сергий Брадучан с псаломщиков Иоанном Ромашкиным. С подлинным верно: Настоятель Окружной Иверской церкви священник Сергий Брадучан. Псаломщик Иоанн Ромашкин». (МП)
«Выпись из метрической книги, часть 2-ая. О бракосочетавшихся за 1919 г. Выданная причтом Окружной Иверской церкви Охранной стражи Кит[айской] Вос[осточной] ж[елезной] д[ороги] Владивостокской епархии. № 280 9/22 августа 1919 г. г. Харбин. Счет браков 70. Месяц и день – июль 31/13.
Звание, имя, отчество и фамилия, вероисповедание жениха и которым браком. Генерал-майор Роман Федоров Унгерн-Штернберг. Еван[гелическо]-лютеранского вероисповедания, первым браком. Лета жениха 34. Звание, имя, отчество и вероисповедание невесты и которым браком. Китайско-подданная Елена Павловна Цзи, православная, первым браком. Лета невесты 18.
Кто совершал таинство. Священник Сергий Брадучен с псаломщиком Иоанном Ромашкиным. Кто были поручителями. По женихе: Князь Илья Соломонов [не указываю] и хорунжий Андрей Александров [не указываю]. По невесте: Войсковой старшина Семен Михайлов [не указываю] и подъесаул Владимир Матвеев [не указываю].
С подлинным верно: Настоятель Окружной Иверской церкви, священник Сергий Брадучан, псаломщик Иоанн Ромашкин». (МП)
Очень важно знать, кто именно был духовными родителями супруги барона Р.Ф. Унгерна-Штернберга и поручителями. Т.к. в них, возможно, и скрыть ключ к его кладу, приведшего одного из поручителей к самоубийству в Ницце.
Кто на фото рядом с президентом палаты культуры и министром пропаганды Геббельсом? А догадайтесь!..
среда, 8 мая 2013 г.
ООН: Рекомендации России по ликвидации расовой дискриминации
Доступны Заключительные замечания по 20-22 периодическим докладам РФ, принятые Комитетом по ликвидации расовой дискриминации ООН на его 82 сессии (11 февраля – 1 марта 2013).
Комитет подтверждает свою предыдущую рекомендацию (CERD/C/RUS/ CO/19, пункты 9 и 11) о том, что государству-участнику следует принять всеобъемлющее антидискриминационное законодательство, содержащее четкое определение прямых и косвенных проявлений расовой дискриминации и охватывающее все сферы права и общественной жизни в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Комитет повторяет свою предыдущую рекомендацию (CERD/C/RUS/CO/19, пункт 10) создать механизм для систематического сбора данных на основе принципа самоидентификации для оценки социально-экономического положения различных этнических групп в государстве-участнике, в том числе в таких областях, как образование, занятость и жилье.
Такой механизм крайне необходим для разработки и осуществления специальных мер по устранению любого неравенства в вопросах реализации прав, а также для оценки эффективности различных принимаемых государством-участником мер по борьбе с дискриминацией, как это отмечено в пересмотренных руководящих принципах подготовки докладов (CERD/C/2007/1, пункт 11).
Комитет рекомендует также представить эти данные в разбивке по полу, поскольку гендерные вопросы могут переплетаться с вопросами расовой дискриминации (общая рекомендация XXV (2000)). Комитет просит государство-участник с учетом также его общей рекомендации XXXI (2005) о предупреждении расовой дискриминации в процессе отправления и функционирования системы уголовного правосудия представить в своем следующем периодическом докладе следующую информацию:
а) меры, принимаемые для сбора информации о количестве жалоб на расовую дискриминацию и о решениях, принятых в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства, в том числе о компенсации, предоставленной жертвам расовой дискриминации; b) меры, принимаемые для обеспечения того, чтобы жертвы расовой дискриминации информировались о доступных средствах правовой защиты и имели доступ к правовой помощи согласно его предыдущей рекомендации на этот счет (CERD/C/RUS/CO/19, пункт 28); с) меры, принимаемые для обеспечения надлежащего распределения бремени доказывания актов расовой дискриминации в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства; d) наглядные примеры применения Конвенции в судах по уголовным и гражданским делам и в рамках административного производства.
Комитет просит государство-участник представить в его следующем периодическом докладе: а) информацию о жалобах на расовую дискриминацию, полученных и рассмотренных Омбудсменом (Уполномоченный по правам человека) и региональными омбудсменами и об итогах такого рассмотрения, а также о мерах, принимаемых для обеспечения информированности населения об их роли в этой области; b) информацию о других конкретных мерах, принимаемых Уполномоченным по правам человека и региональными омбудсменами для борьбы с расовой дискриминацией.
Комитет рекомендует государству-участнику: а) систематически, решительно и однозначно осуждать любые проявления нетерпимости, расизма и ксенофобии; b) активизировать усилия для уделения первоочередного внимания борьбе с экстремистскими организациями и их членами, участвующими в актах расовой дискриминации, в рамках применения положений закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 282 Уголовного кодекса;
с) обеспечить принятие оперативных мер сотрудниками полиции, прокуратуры и судебных органов при расследовании преступлений, совершенных по расовым мотивам, и назначении виновным надлежащих мер наказания, а также продолжать разрабатывать учебные и информационно-просветительские программы для этих органов; d) собирать и публиковать статистические данные о преступлениях на почве ненависти в государстве-участнике в разбивке по типам преступлений, местам их совершения и количеству жертв. Такие статистические данные должны основываться на судебных решениях с учетом как оправдательных, так и обвинительных приговоров.
Комитет рекомендует государству-участнику: а) систематически, решительно и однозначно осуждать любое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, любое подстрекательство к расовой дискриминации и подстрекательство к насилию в отношении лиц какой-либо расы или группы или каких-либо лиц другого цвета кожи или национального происхождения; b) обеспечить применение надлежащих санкций в отношении политиков, разжигающих нетерпимость или подстрекательство к ненависти, в соответствии с пунктом с) статьи 4 Конвенции.
В связи с этим Комитет приветствует обязательство, взятое на себя государством-участником в ходе диалога с Комитетом, по принятию последующих мер в связи с закрытием судебных дел против мэра Сочи Пахомова, который в октябре 2009 публично заявил, что всех цыган и бомжей необходимо вывезти из Сочи на строительные объекты, расположенные за чертой города, для выполнения принудительных работ;
с) побуждать работников СМИ поощрять терпимость и уважение к национальному и культурному разнообразию, в том числе за счет их более энергичного просвещения и информирования о нормах профессиональной этики, а также за счет более эффективного применения существующих механизмов саморегулирования СМИ; d) создать эффективные механизмы для борьбы с ненавистническими высказываниями, распространяемыми в Интернете, обеспечив при этом наличие надлежащих защитных средств для предупреждения любого неправомерного ущемления права на свободное выражение мнений.
Комитет рекомендует государству-участнику переформулировать определение экстремизма, содержащееся в Законе «О противодействии экстремистской деятельности» и в статьях 280 и 282 Уголовного кодекса, чтобы оно было ясным и четким и охватывало исключительно акты насилия, подстрекательство к таким актам и участие в деятельности организаций, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, в соответствии со статьей 4 Конвенции.
Комитет рекомендует также пересмотреть Федеральный закон о некоммерческих организациях для обеспечения того, чтобы неправительственные организации, работающие с национальными меньшинствами, коренными народами, негражданами и другими уязвимыми группами, которые подвергаются дискриминации, могли эффективно выполнять свою работу по поощрению и защите предусмотренных Конвенцией прав без неправомерного вмешательства в их деятельность или без соблюдения обременительных обязательств.
Комитет рекомендует государству-участнику: а) обеспечить эффективное выполнение Закона «О полиции» и принятие надлежащих правовых мер в отношении сотрудников правоохранительных органов в ответ на их неправомерное поведение, мотивированное расовой дискриминацией; b) обеспечить предметную и обязательную подготовку по вопросам прав человека для сотрудников полиции и других правоохранительных органов, включающую в себя как первоначальную подготовку, так и постоянную профессиональную подготовку, для предупреждения расового профилирования, а также соответствующим образом изменить контрольные показатели эффективности работы полиции в соответствии с общей рекомендацией XXXI (2005) о предупреждении расовой дискриминации в процессе отправления и функционирования системы уголовного правосудия;
с) обеспечить, чтобы функции по поддержанию законности и правопорядка выполняли исключительно специально подготовленные профессиональные сотрудники правоохранительных органов и чтобы казачьи организации, как-либо ущемляющие права человека, наказывались надлежащим образом; d) представить в своем следующем периодическом докладе информацию о мерах, принятых для ликвидации такой практики, а также об их последствиях. […]
Комитет рекомендует государству-участнику: а) обеспечить, чтобы система регистрации по месту жительства была транспарентной и непредвзятой, а также гарантировала права лиц, которые желают зарегистрироваться, в том числе за счет доступного перевода имеющейся информации; b) принять необходимые административные меры для обеспечения регистрации членов всех уязвимых общин, включая внутренне перемещенных лиц и цыган; c) преследовать и наказывать надлежащим образом должностных лиц, занимающихся такой работой, за дискриминационные действия или произвол; d) обеспечить, чтобы заявители могли обжаловать решения, считающиеся дискриминационными; e) гарантировать, чтобы фактическое осуществление прав всеми лицами в РФ не зависело от регистрации по месту жительства.
Комитет рекомендует государству-участнику обеспечить, чтобы трудовые мигранты, независимо от их правового статуса, имели эффективную защиту от эксплуатационных условий труда и дискриминации при найме на работу, в том числе за счет облегчения доступа к эффективным средствам правовой защиты.
Комитет рекомендует далее принять в этой связи особые меры для защиты женщин и девочек из числа мигрантов. Комитет просит также государство-участник представить информацию о количестве возбужденных в суде дел о дискриминации в сфере труда и результатах рассмотрения этих дел.
Комитет рекомендует государству-участнику: a) включить в свой следующий периодический доклад конкретную информацию о достигнутых результатах и последствиях осуществления концепции устойчивого развития коренных народов 2009 в соответствии с предыдущей просьбой Комитета (CERD/C/RUS/CO/19, пункт 15); b) обеспечить, чтобы любые изменения законодательства расширяли, а не ограничивали права коренных народов в соответствии с положениями Декларации ООН о правах коренных народов; c) принять все необходимые меры для утверждения и образования территорий традиционного природопользования в целях обеспечения охраны таких территорий от деятельности третьих сторон;
d) обеспечить практическое проведение эффективных и предметных консультаций с объединениями коренных народов через их свободно выбранные представительные органы по любым решениям, которые могут их затронуть, а также предоставление надлежащей компенсации общинам, которые пострадали от деятельности частных компаний, в соответствии с общей рекомендацией ХХIII (1997) Комитета о правах коренных народов;
e) обеспечить надлежащее представительство коренных народов на всех уровнях правительства и управления в соответствии с предыдущей рекомендацией Комитета (CERD/C/RUS/CO/19, пункт 20); f) выполнить другие рекомендации, вынесенные Специальным докладчиком по вопросу о положении в области прав человека и основных свобод коренных народов по итогам его поездки в РФ в октябре 2009 (A/HRC/15/37/Add.5).
Комитет рекомендует государству-участнику: а) обеспечить, чтобы финансирование, предоставляемое для поддержки культурной деятельности общин меньшинств, выделялось в соответствии с четкими критериями и было доступно всем заинтересованным общинам меньшинств, а также обеспечить наличие транспарентных процедур выделения таких финансовых средств; b) обеспечить, чтобы все мероприятия и инициативы осуществлялись после тщательной оценки потребностей и определения конкретных целей, а также оценивать их отдачу и эффективность.
Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=CERD/C/RUS/CO/20-22&Lang=R
CERD/C/RUS/CO/20-22
вторник, 7 мая 2013 г.
Кто заказал сорокоуст институциональным, техническим и профессиональным аспектам читальных залов архивной отрасли России?
«Обычно сорокоуст заказывают по только что усопшим – новопреставленным. Совершается это в память о Вознесении Господнем, случившемся в сороковой день после Воскресения с той целью, чтобы и он (умерший), восстав из гроба, вознесся навстречу Господу-Судии и там был всегда с Ним. Это действенный способ помощи усопшему!»
***
Напомню, на официальном сайте Минкультуры России в срок до 12 апреля 2013 предлагалось ознакомиться с проектом «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» и представить предложения в Нормативно-правовой департамент министерства.
При прочтении выяснилось, что речь идет о проекте Правил работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов РФ. Именно они были вывешены для открытого обсуждения на официальном сайте Росархива 22 февраля 2012.
Отмечалось, что действующие в настоящее время Правила были утверждены приказом Росархива от 6 июля 1998 № 51 (зарегистрирован Минюстом России 16.12.1998 № 1660). Где ни словом не оговаривалась сопричастность Минкультуры!
И 29 июня 2012 на совместном заседании Коллегии Росархива и Общественного совета при нем также речь шла о «О проекте Правил работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов Российской Федерации». Члены Коллегии и Совета обсудили представленный проект Правил и приняли решение направить его с учетом сделанных предложений в Минкультуры России для утверждения в установленном порядке.
Однако Минкультуры России решило в корне изменить назначение проекта, по сути, проигнорировав решение Коллегии Росархива и Общественного совета при нем, и, вместо утверждения, запустило на третье публичное обсуждение уже в ином качестве.
Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/blog-post_2.html
4 апреля 2013 на первом заседании обновленного состава Научно-методического совета документоведческих и архивоведческих кафедр ИАИ РГГУ, я обратил внимание членов НМС на странную ситуацию с утверждением Правил работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов РФ, которые по решению Минкультуры России выставлены на третьи публичные обсуждения под наименованием «Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах».
А один из членов Научно-методического совета, представляющий Росархив, записав информацию, пообещала уведомить о результатах. Не случилось! Чего? Обратной связи… Но об этом мы еще поговорим, обсудим…
Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/blog-post_4.html
При внимательном прочтении выяснилось, что «Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» в редакции Минкультуры в ряде случаев не содержит институциональных, технических и профессиональных аспектов, рекомендованных в 2005 Национальной группой экспертов в Плане действий по увеличению архивного сотрудничества в Европе.
Правда, ни архивная служба России, ни Минкультуры России не входят в ЕС-содружество, но тогда чем объясняется участие некоторых служащих Росархива в мероприятиях, где обсуждаются хотя бы те же «нещадно замусоленные» рекомендации MoReq (всех версий всех переводов)? Случайностью присутствия или соучастием?.. Умно написанные предложения служащими Минкультуры, слагаемые из слов, заимствованных из европейских документов, разве не показатель заданной траектории?
Источник:
http://ec.europa.eu/archival-policy/docs/arch/reportarchives_en.pdf
Так почему же показатели, или институциональные, технические и профессиональные аспекты, рекомендованные в 2005 Национальной группой экспертов, поименованные в Плане буквально как «Стандарты читального зала», миновали «Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» в редакции Минкультуры? Приведу их содержание на языке оригинала:
I. Reading room standards. a. First orientation
In all the EU-Member States the National Archives have a website with general information for the public. The content of this information varies highly. On some website most attention is given to the history of the institution, other websites offer a full range of information and services. Almost all websites also provide some information in another language than the official language of the country. For visitors from other countries it would be helpful if at least certain basic information were offered in more than one language. Depending on the region where the archives service is established this information should be offered in English, French and/or Spanish.
b. Opening hours
Opening hours and the hours during which documents are produced for consultation vary greatly. In the report Archives in the European Union of 1994 a minimum of 40 hours a week was recommended for National Archives. This is however not everywhere the case. At the moment the opening hours of National Archives in the 25 EU-Member States vary between 26 and 61 hours a week; in six countries National Archives are open less than 40 hours a week. During all opening hours qualified staff should to be available to guarantee professional service.
c. Access formalities
For visiting archives reading rooms there are certain access formalities to fulfill. It saves time of visitors and of archives staff when this kind of information is found on the Internet. Although this is already the case for most National Archives and other large archival institutions, this information is not always easy to find on their websites. The formalities are also far from identical.
It is common practice to register visitors. The registration systems, be they manual or electronic, should be protected under privacy legislation. The use of these registrations for statistical reasons should be clearly communicated to the visitors. A common policy on statistics (what to register and how) is recommended. It is advised that a study is made of possible harmonisation of access rules throughout the European Union and that a common format for presentation of practical user information on the Internet be developed […]
…e. Consultation of documents
A good record should be kept of the documents ordered by visitors, preferably electronic; this registration has to be available for some time after consultation, in order to trace missing documents […] At all, or at least almost all, of places in the reading room electricity should be available in order to enable visitors to make use of their laptops […]
g. Guides and research tools
To work with archives a finding aid is required. The absence of a finding aid should never be used as an excuse to deny access to the documents. It greatly helps users when finding aids can be consulted in other places than the reading room of the archives services only, for instance in a library or preferably on the Internet. For important archival holdings, as well as for important archives services the availability of a bilingual or multilingual user guide is recommended. Access to electronic archives is a new problem for visitors of the reading room.
It is advised that reading room staff is able to give instruction on the practical side of consulting these archives. On European level a study can be made on harmonisation of the instructions for the user.
h. User services
Traditionally archives services provide the information service and produce reproductions on request. With the introduction of internet and e-mail these services have to be re-evaluated. Requests for information are more and more sent by e-mail, the questions are often not very specific and users expect the answers quickly. Under these circumstances it is wise to reach consensus on how far the archives services can and should go.
Reproductions (traditional products, as well as digital copies and scans) can be ordered at all National Archives. The on line information on the possibilities, on prices, on the ways to order reproductions and on the time of handling can be greatly improved. Information about the reasons why money has to be paid in case of publication of reproductions is hardly ever given. Opening times of the reproduction services should preferably be the same as those of the reading rooms. It is advised to have criteria and a procedure for the handling of really urgent reproduction orders.
Где же в «Порядке использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» редакции Минкультуры те самые современные «services», которые «have to be re-evaluated»?
В итоге: мало того, что редакция предназначения порядка использования/пользования документов Архивного фонда России выхолостила «читальные залы», так и все, что связано с современными технологиями пустило «под корень». Кто же заказчик сорокоуста по институциональным, техническим и профессиональным аспектам читальных залов архивной отрасли России?
Дополнительно см.:
http://www.right2info.org/exceptions-to-access/national-security
***
Напомню, на официальном сайте Минкультуры России в срок до 12 апреля 2013 предлагалось ознакомиться с проектом «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» и представить предложения в Нормативно-правовой департамент министерства.
При прочтении выяснилось, что речь идет о проекте Правил работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов РФ. Именно они были вывешены для открытого обсуждения на официальном сайте Росархива 22 февраля 2012.
Отмечалось, что действующие в настоящее время Правила были утверждены приказом Росархива от 6 июля 1998 № 51 (зарегистрирован Минюстом России 16.12.1998 № 1660). Где ни словом не оговаривалась сопричастность Минкультуры!
И 29 июня 2012 на совместном заседании Коллегии Росархива и Общественного совета при нем также речь шла о «О проекте Правил работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов Российской Федерации». Члены Коллегии и Совета обсудили представленный проект Правил и приняли решение направить его с учетом сделанных предложений в Минкультуры России для утверждения в установленном порядке.
Однако Минкультуры России решило в корне изменить назначение проекта, по сути, проигнорировав решение Коллегии Росархива и Общественного совета при нем, и, вместо утверждения, запустило на третье публичное обсуждение уже в ином качестве.
Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/blog-post_2.html
4 апреля 2013 на первом заседании обновленного состава Научно-методического совета документоведческих и архивоведческих кафедр ИАИ РГГУ, я обратил внимание членов НМС на странную ситуацию с утверждением Правил работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов РФ, которые по решению Минкультуры России выставлены на третьи публичные обсуждения под наименованием «Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах».
А один из членов Научно-методического совета, представляющий Росархив, записав информацию, пообещала уведомить о результатах. Не случилось! Чего? Обратной связи… Но об этом мы еще поговорим, обсудим…
Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/blog-post_4.html
При внимательном прочтении выяснилось, что «Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» в редакции Минкультуры в ряде случаев не содержит институциональных, технических и профессиональных аспектов, рекомендованных в 2005 Национальной группой экспертов в Плане действий по увеличению архивного сотрудничества в Европе.
Правда, ни архивная служба России, ни Минкультуры России не входят в ЕС-содружество, но тогда чем объясняется участие некоторых служащих Росархива в мероприятиях, где обсуждаются хотя бы те же «нещадно замусоленные» рекомендации MoReq (всех версий всех переводов)? Случайностью присутствия или соучастием?.. Умно написанные предложения служащими Минкультуры, слагаемые из слов, заимствованных из европейских документов, разве не показатель заданной траектории?
Источник:
http://ec.europa.eu/archival-policy/docs/arch/reportarchives_en.pdf
Так почему же показатели, или институциональные, технические и профессиональные аспекты, рекомендованные в 2005 Национальной группой экспертов, поименованные в Плане буквально как «Стандарты читального зала», миновали «Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» в редакции Минкультуры? Приведу их содержание на языке оригинала:
I. Reading room standards. a. First orientation
In all the EU-Member States the National Archives have a website with general information for the public. The content of this information varies highly. On some website most attention is given to the history of the institution, other websites offer a full range of information and services. Almost all websites also provide some information in another language than the official language of the country. For visitors from other countries it would be helpful if at least certain basic information were offered in more than one language. Depending on the region where the archives service is established this information should be offered in English, French and/or Spanish.
b. Opening hours
Opening hours and the hours during which documents are produced for consultation vary greatly. In the report Archives in the European Union of 1994 a minimum of 40 hours a week was recommended for National Archives. This is however not everywhere the case. At the moment the opening hours of National Archives in the 25 EU-Member States vary between 26 and 61 hours a week; in six countries National Archives are open less than 40 hours a week. During all opening hours qualified staff should to be available to guarantee professional service.
c. Access formalities
For visiting archives reading rooms there are certain access formalities to fulfill. It saves time of visitors and of archives staff when this kind of information is found on the Internet. Although this is already the case for most National Archives and other large archival institutions, this information is not always easy to find on their websites. The formalities are also far from identical.
It is common practice to register visitors. The registration systems, be they manual or electronic, should be protected under privacy legislation. The use of these registrations for statistical reasons should be clearly communicated to the visitors. A common policy on statistics (what to register and how) is recommended. It is advised that a study is made of possible harmonisation of access rules throughout the European Union and that a common format for presentation of practical user information on the Internet be developed […]
…e. Consultation of documents
A good record should be kept of the documents ordered by visitors, preferably electronic; this registration has to be available for some time after consultation, in order to trace missing documents […] At all, or at least almost all, of places in the reading room electricity should be available in order to enable visitors to make use of their laptops […]
g. Guides and research tools
To work with archives a finding aid is required. The absence of a finding aid should never be used as an excuse to deny access to the documents. It greatly helps users when finding aids can be consulted in other places than the reading room of the archives services only, for instance in a library or preferably on the Internet. For important archival holdings, as well as for important archives services the availability of a bilingual or multilingual user guide is recommended. Access to electronic archives is a new problem for visitors of the reading room.
It is advised that reading room staff is able to give instruction on the practical side of consulting these archives. On European level a study can be made on harmonisation of the instructions for the user.
h. User services
Traditionally archives services provide the information service and produce reproductions on request. With the introduction of internet and e-mail these services have to be re-evaluated. Requests for information are more and more sent by e-mail, the questions are often not very specific and users expect the answers quickly. Under these circumstances it is wise to reach consensus on how far the archives services can and should go.
Reproductions (traditional products, as well as digital copies and scans) can be ordered at all National Archives. The on line information on the possibilities, on prices, on the ways to order reproductions and on the time of handling can be greatly improved. Information about the reasons why money has to be paid in case of publication of reproductions is hardly ever given. Opening times of the reproduction services should preferably be the same as those of the reading rooms. It is advised to have criteria and a procedure for the handling of really urgent reproduction orders.
Где же в «Порядке использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» редакции Минкультуры те самые современные «services», которые «have to be re-evaluated»?
В итоге: мало того, что редакция предназначения порядка использования/пользования документов Архивного фонда России выхолостила «читальные залы», так и все, что связано с современными технологиями пустило «под корень». Кто же заказчик сорокоуста по институциональным, техническим и профессиональным аспектам читальных залов архивной отрасли России?
Дополнительно см.:
http://www.right2info.org/exceptions-to-access/national-security
Смерть Гитлера так и не опровергнута?.. О лжи, ненависти и единичных фактах
Осенью 2011 обещано миру: «Для того, чтобы опровергнуть гипотезы о бегстве Адольфа Гитлера из Берлина в 1945 и проживании его (Евы Браун и двух дочерей) в Буэнос-Айресе до 1962, Россия обещает открыть ряд документов и артефактов».
Источник см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/11/blog-post_10.html
Может, я упустил опровержение? Никто не видел?..
Тем временем, 18 апреля 2013 Российское военно-историческое общество выступило с заявлением: «Главный немецкий телеканал ЦДФ показал сериал «Наши матери, наши отцы» о Второй мировой войне, который реабилитирует немецких солдат на Восточном фронте. Из самого названия следует – не нужно стыдиться своих отцов и дедов, воевавших в составе вермахта.
Фактически в Германии предпринята попытка пересмотра решений Нюрнбергского трибунала, приговорившего к повешению фельдмаршала В. Кейтеля и других нацистских преступников за зверства на оккупированных территориях. Усилиями кино и СМИ на Западе намеренно создается искаженная картина Второй мировой войны.
Особое возмущение вызывает эпизод, в котором советские солдаты врываются в немецкий госпиталь, убивают раненых и насилуют медсестер. Эти «степные подонки», скопированные из писаний Геббельса, должны как-то заретушировать то, что вермахт участвовал в хладнокровном и методичном уничтожении мирного населения Советского Союза.
Известно: единичные факты негуманного отношения красноармейцев к жителям Германии советским руководством жестоко карались, виновных предавали суду военного трибунала и расстреливали перед строем…»
Подробно см.:
http://histrf.ru/ru/rvio/activities/news/item-56
«Особое возмущение вызывает эпизод»… Предлагаю более детально ознакомиться с «эпизодами» по ссылке. Предупреждаю, впечатление от свидетельств сильнейшее, будьте готовы к этому или не читайте вовсе:
Источник:
http://shiropaev.livejournal.com/46919.html
(автор А. Широпаев)
А чем завершился новый стиль в воспитании патриотизма по сбору £ 1,8 млн. на снос дома, где родился младенец, ставший Гитлером? Удалось ли депутатам Госдумы «I would buy the house and destroy it demonstratively», «No one should even know that place ever existed»? Собрали ли £ 1,8 млн., снесли ли?..
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/12/18.html
И вновь никто не слышал?.. А том, что 2013 – «January this year marked the 80th anniversary of Hitler’s rise to the German chancellorship; November is the 75th anniversary of the Kristallnacht pogrom against German Jews»? И том, что выставки «…chronicling the Nazi party’s rise to power draws tens of thousands of visitors»?..
Источники:
http://www.scotsman.com/news/international/germany-wrestles-with-third-reich-legacy-again-1-2911562
http://www.scotsman.com/lifestyle/visual-arts/unpublished-photos-of-hitler-s-bunker-uncovered-1-2741215
Сколь долго в России историки будут заниматься прокламациями вместо доказательств? Неужели для этого необходимо образовывать целые общества?.. Ведь о том, кто входит в Российское военно-историческое общество на его же сайте ни слова!
Источник см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/11/blog-post_10.html
Может, я упустил опровержение? Никто не видел?..
Тем временем, 18 апреля 2013 Российское военно-историческое общество выступило с заявлением: «Главный немецкий телеканал ЦДФ показал сериал «Наши матери, наши отцы» о Второй мировой войне, который реабилитирует немецких солдат на Восточном фронте. Из самого названия следует – не нужно стыдиться своих отцов и дедов, воевавших в составе вермахта.
Фактически в Германии предпринята попытка пересмотра решений Нюрнбергского трибунала, приговорившего к повешению фельдмаршала В. Кейтеля и других нацистских преступников за зверства на оккупированных территориях. Усилиями кино и СМИ на Западе намеренно создается искаженная картина Второй мировой войны.
Особое возмущение вызывает эпизод, в котором советские солдаты врываются в немецкий госпиталь, убивают раненых и насилуют медсестер. Эти «степные подонки», скопированные из писаний Геббельса, должны как-то заретушировать то, что вермахт участвовал в хладнокровном и методичном уничтожении мирного населения Советского Союза.
Известно: единичные факты негуманного отношения красноармейцев к жителям Германии советским руководством жестоко карались, виновных предавали суду военного трибунала и расстреливали перед строем…»
Подробно см.:
http://histrf.ru/ru/rvio/activities/news/item-56
«Особое возмущение вызывает эпизод»… Предлагаю более детально ознакомиться с «эпизодами» по ссылке. Предупреждаю, впечатление от свидетельств сильнейшее, будьте готовы к этому или не читайте вовсе:
Источник:
http://shiropaev.livejournal.com/46919.html
(автор А. Широпаев)
А чем завершился новый стиль в воспитании патриотизма по сбору £ 1,8 млн. на снос дома, где родился младенец, ставший Гитлером? Удалось ли депутатам Госдумы «I would buy the house and destroy it demonstratively», «No one should even know that place ever existed»? Собрали ли £ 1,8 млн., снесли ли?..
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/12/18.html
И вновь никто не слышал?.. А том, что 2013 – «January this year marked the 80th anniversary of Hitler’s rise to the German chancellorship; November is the 75th anniversary of the Kristallnacht pogrom against German Jews»? И том, что выставки «…chronicling the Nazi party’s rise to power draws tens of thousands of visitors»?..
Источники:
http://www.scotsman.com/news/international/germany-wrestles-with-third-reich-legacy-again-1-2911562
http://www.scotsman.com/lifestyle/visual-arts/unpublished-photos-of-hitler-s-bunker-uncovered-1-2741215
Сколь долго в России историки будут заниматься прокламациями вместо доказательств? Неужели для этого необходимо образовывать целые общества?.. Ведь о том, кто входит в Российское военно-историческое общество на его же сайте ни слова!
понедельник, 6 мая 2013 г.
Как кафедра управления информационно-библиотечной деятельностью МГУКИ обвинила ISO в подмене понятий
В развитие поста:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/15489-1-2007.html
24-25 апреля 2013 состоялась XVIII Международная научная конференция «Библиотечное дело-2013: Библиотечно-информационная деятельность в современной системе информации, документных коммуникаций и культуры», ежегодно организуемая МГУКИ, ИИКиБ МГУКИ, ГПНТБ России, ЦНСБ РАСХН и отделением библиотековедения Международной академии информатизации.
В кратком выступлении я поблагодарил организаторов традиционных Скворцовских чтений, удачно обогативших программу конференции элементами научной специальности «Документалистика, документоведение, архивоведение», за высокую честь принять участие в пленарной части научного коллоквиума.
Действительно, в 2-х томах (общее количество листов которых превысило 500 листов) научная специальность «Документалистика, документоведение, архивоведение» в лице представителей РГГУ и ИАИ РГГУ ограничилась единственным докладом (sic!) док. ист. наук, проф. РГГУ В.А. Савина «Проблемы архивного фондоведения через призму междисциплинарности».
Повторю свой вопрос: почему же так?.. Ведь организуемые под эгидой РГГУ и ВНИИДАД научно-практические коллоквиумы всегда отличаются широчайшим представительством профильных кафедр российских университетов культуры и искусств.
Развивая мысль и.о.ректора МГУКИ Т.В. Кузнецовой, я акцентировал внимание на постановлении Правительства РФ от 22 января 2013 № 23, утвердившим Правила разработки, утверждения и применения профстандартов, которые применяются: а) работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления; б) образовательными организациями профессионального образования при разработке профессиональных образовательных программ; в) при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования.
Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов представило Дорожную карту «Создание Национальной системы компетенций и квалификаций» в рамках Национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата в России.
Целью Дорожной карты «Создание Национальной системы компетенций и квалификаций» является – создание сбалансированной системы взаимодействия граждан, бизнес-структур и госорганов исполнительной власти в области формирования, развития, накопления, воспроизводства, оценки и защиты квалификаций и компетенций в целях создания глобально конкурентоспособной и востребованной продукции нового поколения в кратчайшие сроки.
Список базовых групп Общероссийского классификатора занятий (принят постановлением Госстандарта от 30 декабря 1993 г. № 298), рекомендуемых Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектов для подсчета высококвалифицированных специалистов, включает «архивоведов, хранителей музеев и специалистов родственных профессий; библиотекарей, библиографов, документоведов и специалистов родственных профессий.
Современный мир отличается все большим разнообразием и требует умения работать и мыслить междисциплинарно. Европейский Научный Фонд относит к так называемым «переносимым навыкам» (transferable skills) компетентность в сфере коммуникаций и управления, умение руководить интердисциплинарными проектами и работать в команде, а также практические навыки.
«Переносимые навыки» позволяют раскрыть состав и содержание методики для системного подхода к оперативному и долгосрочному хранению электронных документов, в качестве обеспечения делового, персонального и социального своеобразия деятельности организаций. Базисной основой могут рассматриваться рекомендации Комитета оперативного документирования в электронной окружающей среде Международного совета архивов «Электронные документы: Пособие для архивистов организаций».
Авторы пособия признают, что в структурных подразделениях организации, где обычно сосредоточиваются ЭД, не соблюдаются архивные требования по обеспечению их сохранности. Давно стала нормой и ситуация, когда автоматизированные системы приобретаются, разрабатываются и вводятся в эксплуатацию без участия и согласования с библиотекой или архивом организации.
Поэтому Комитет призвал хранителей информации отвлечься от «бесконечных» рассуждений о функциональных возможностях эксплуатирующихся автоматизированных информационных систем (АИС) и сосредоточиться на целевом использовании организационных процессов жизненного цикла ЭД, а также самостоятельном регулировании процессов управления документами. Участие специалистов библиотеки или архива организации в формировании концепций АИС является, по мнению Комитета, непременным условием для последующих шагов в обеспечении сохранности ЭД.
А после пленарной части конференции я принял участие в работе секции № 2 «Управление библиотечно-информационной деятельностью», где был заявлен доклад доктора педагогических наук, профессора кафедры управления информационно-библиотечной деятельностью МГУКИ, Заслуженного работника высшей школы РФ, главного научного сотрудника НПО «Издательство «Наука» Ю.Н. Столярова «Стандарт СИБИД «Управление документами» как образец методологического лукавства».
К сожалению, доклад не опубликован в 2-томнике международной конференции. Его краткий пересказ: разработчик стандарта ВНИИДАД, переведя ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 на русский язык, согласовал свой перевод с Международной организацией по стандартизации. Цитата: «Нахождение ГОСТА «Управление документами. Общие требования» в СИБИД неправомерно. Его место – в УСД. Термин «документ» в ГОСТ «Управление документами» имеет бюрократическое значение и расходится как с определениями документами в ГОСТе на делопроизводственную терминологию, так и в ИСО, где используется другой термин.
Методологическое лукавство состоит в подмене понятий, которое дало разработчикам стандарта возможность увильнуть от ограничения в делопроизводственной сфере объёма понятия «документ» и по-прежнему претендовать на широкое и на узкое значение («управленческий документ», «административный документ») понятия «документ» одновременно…»
Докладчик не раскрывал авторского понимания УСД, постоянно сбиваясь на УСОРД, цитировал стандарты ИСО, отсутствующие в русскоязычном переводе. Уже в отсутствии докладчика, который был срочно вызван из зала работы секции № 2 XVIII Международной научной конференции, сразу же после первых вопросов к его докладу (ну да, догадайтесь кого), слово взял кандидат педагогических наук, доцент, Заслуженный работник культуры РФ, заведующий сектором главной редакции ББК научно-исследовательского центра развития ББК РГБ, главный редактор ББК, профессор кафедры библиотековедения и информатики АПРИКТ Э.Р. Сукиасян.
Дополнительно см.:
http://www.inion.ru/files/File/Sukiasyan_MPNI_03_11_11.pdf
http://intranet.gpntb.ru/subscribe/?journal=ntb&year=2009&num=5&art=8
Эдуард Рубенович Сукиасян попросил присутствующих обращать больше внимание на практическом применении таблиц библиотечно-библиографической классификации, чем на ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. С чем не трудно не согласиться, правда ведь?.. Вот почему то у меня нет уверенности в том, что доклад/статья «Стандарт СИБИД «Управление документами» как образец методологического лукавства» будет опубликован.
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/15489-1-2007.html
24-25 апреля 2013 состоялась XVIII Международная научная конференция «Библиотечное дело-2013: Библиотечно-информационная деятельность в современной системе информации, документных коммуникаций и культуры», ежегодно организуемая МГУКИ, ИИКиБ МГУКИ, ГПНТБ России, ЦНСБ РАСХН и отделением библиотековедения Международной академии информатизации.
В кратком выступлении я поблагодарил организаторов традиционных Скворцовских чтений, удачно обогативших программу конференции элементами научной специальности «Документалистика, документоведение, архивоведение», за высокую честь принять участие в пленарной части научного коллоквиума.
Действительно, в 2-х томах (общее количество листов которых превысило 500 листов) научная специальность «Документалистика, документоведение, архивоведение» в лице представителей РГГУ и ИАИ РГГУ ограничилась единственным докладом (sic!) док. ист. наук, проф. РГГУ В.А. Савина «Проблемы архивного фондоведения через призму междисциплинарности».
Повторю свой вопрос: почему же так?.. Ведь организуемые под эгидой РГГУ и ВНИИДАД научно-практические коллоквиумы всегда отличаются широчайшим представительством профильных кафедр российских университетов культуры и искусств.
Развивая мысль и.о.ректора МГУКИ Т.В. Кузнецовой, я акцентировал внимание на постановлении Правительства РФ от 22 января 2013 № 23, утвердившим Правила разработки, утверждения и применения профстандартов, которые применяются: а) работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления; б) образовательными организациями профессионального образования при разработке профессиональных образовательных программ; в) при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования.
Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов представило Дорожную карту «Создание Национальной системы компетенций и квалификаций» в рамках Национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата в России.
Целью Дорожной карты «Создание Национальной системы компетенций и квалификаций» является – создание сбалансированной системы взаимодействия граждан, бизнес-структур и госорганов исполнительной власти в области формирования, развития, накопления, воспроизводства, оценки и защиты квалификаций и компетенций в целях создания глобально конкурентоспособной и востребованной продукции нового поколения в кратчайшие сроки.
Список базовых групп Общероссийского классификатора занятий (принят постановлением Госстандарта от 30 декабря 1993 г. № 298), рекомендуемых Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектов для подсчета высококвалифицированных специалистов, включает «архивоведов, хранителей музеев и специалистов родственных профессий; библиотекарей, библиографов, документоведов и специалистов родственных профессий.
Современный мир отличается все большим разнообразием и требует умения работать и мыслить междисциплинарно. Европейский Научный Фонд относит к так называемым «переносимым навыкам» (transferable skills) компетентность в сфере коммуникаций и управления, умение руководить интердисциплинарными проектами и работать в команде, а также практические навыки.
«Переносимые навыки» позволяют раскрыть состав и содержание методики для системного подхода к оперативному и долгосрочному хранению электронных документов, в качестве обеспечения делового, персонального и социального своеобразия деятельности организаций. Базисной основой могут рассматриваться рекомендации Комитета оперативного документирования в электронной окружающей среде Международного совета архивов «Электронные документы: Пособие для архивистов организаций».
Авторы пособия признают, что в структурных подразделениях организации, где обычно сосредоточиваются ЭД, не соблюдаются архивные требования по обеспечению их сохранности. Давно стала нормой и ситуация, когда автоматизированные системы приобретаются, разрабатываются и вводятся в эксплуатацию без участия и согласования с библиотекой или архивом организации.
Поэтому Комитет призвал хранителей информации отвлечься от «бесконечных» рассуждений о функциональных возможностях эксплуатирующихся автоматизированных информационных систем (АИС) и сосредоточиться на целевом использовании организационных процессов жизненного цикла ЭД, а также самостоятельном регулировании процессов управления документами. Участие специалистов библиотеки или архива организации в формировании концепций АИС является, по мнению Комитета, непременным условием для последующих шагов в обеспечении сохранности ЭД.
А после пленарной части конференции я принял участие в работе секции № 2 «Управление библиотечно-информационной деятельностью», где был заявлен доклад доктора педагогических наук, профессора кафедры управления информационно-библиотечной деятельностью МГУКИ, Заслуженного работника высшей школы РФ, главного научного сотрудника НПО «Издательство «Наука» Ю.Н. Столярова «Стандарт СИБИД «Управление документами» как образец методологического лукавства».
К сожалению, доклад не опубликован в 2-томнике международной конференции. Его краткий пересказ: разработчик стандарта ВНИИДАД, переведя ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 на русский язык, согласовал свой перевод с Международной организацией по стандартизации. Цитата: «Нахождение ГОСТА «Управление документами. Общие требования» в СИБИД неправомерно. Его место – в УСД. Термин «документ» в ГОСТ «Управление документами» имеет бюрократическое значение и расходится как с определениями документами в ГОСТе на делопроизводственную терминологию, так и в ИСО, где используется другой термин.
Методологическое лукавство состоит в подмене понятий, которое дало разработчикам стандарта возможность увильнуть от ограничения в делопроизводственной сфере объёма понятия «документ» и по-прежнему претендовать на широкое и на узкое значение («управленческий документ», «административный документ») понятия «документ» одновременно…»
Докладчик не раскрывал авторского понимания УСД, постоянно сбиваясь на УСОРД, цитировал стандарты ИСО, отсутствующие в русскоязычном переводе. Уже в отсутствии докладчика, который был срочно вызван из зала работы секции № 2 XVIII Международной научной конференции, сразу же после первых вопросов к его докладу (ну да, догадайтесь кого), слово взял кандидат педагогических наук, доцент, Заслуженный работник культуры РФ, заведующий сектором главной редакции ББК научно-исследовательского центра развития ББК РГБ, главный редактор ББК, профессор кафедры библиотековедения и информатики АПРИКТ Э.Р. Сукиасян.
Дополнительно см.:
http://www.inion.ru/files/File/Sukiasyan_MPNI_03_11_11.pdf
http://intranet.gpntb.ru/subscribe/?journal=ntb&year=2009&num=5&art=8
Эдуард Рубенович Сукиасян попросил присутствующих обращать больше внимание на практическом применении таблиц библиотечно-библиографической классификации, чем на ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. С чем не трудно не согласиться, правда ведь?.. Вот почему то у меня нет уверенности в том, что доклад/статья «Стандарт СИБИД «Управление документами» как образец методологического лукавства» будет опубликован.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)












