Банк России: Объемные массивы бумажных документов, дублированных в электронном виде в финансовых организациях, объясняются мошенническими действиями искусственного завышения показателей продаж… или о преступлениях в сфере экономики

Доступна подготовленная Банком России «Концепция противодействия недобросовестным действиям на финансовом рынке», где отмечается:

Злоупотребления на финансовых рынках являются результатом недобросовестных действий как со стороны профессиональных участников, так и со стороны потребителей финансовых продуктов и услуг. Предпосылки возникновения таких негативных явлений носят долгосрочный комплексный и неоднозначный характер, обусловлены несбалансированным регулированием, отсутствием единообразной судебной практики и созданными средствами массовой информации отрицательными оценками деятельности финансовых организаций, особенно страховых организаций.

Таким образом, нормализация ситуации может быть достигнута только путем комплексного подхода к реализации мер, предусмотренной настоящей Концепцией, при участии всех заинтересованных сторон (финансовые организации, саморегулируемые и иные некоммерческие организации, органы исполнительной, законодательной и судебной власти, средства массовой информации и иные субъекты, взаимодействующие на финансовом рынке…
Недобросовестные (мошеннические) действия в сфере финансового рынка характеризуются различными формами и совершаются как лицами, взаимодействующими на финансовом рынке, в том числе участниками (собственниками, руководителями финансовых организаций, сотрудниками, в том числе бухгалтерами, аудиторами, консультантами, трейдерами), их клиентами (например, страхователями, инвесторами, заемщиками), посредниками (агентами, страховыми брокерами, финансовыми консультантами и так далее), так и третьими лицами, напрямую не взаимодействующими с участниками финансового рынка.

2.1. Недостатки нормативного правового регулирования и несбалансированные практики. Динамичное развитие финансового рынка постоянно создает новые практики, что требует чрезвычайно быстрого и не всегда возможного изменения регулирования. В результате регулярно возникают негативные практики, основанные на злоупотреблении правом, ущемлении прав одной из сторон договора между клиентом и финансовой организацией, в том числе за счет неоднозначного толкования законодательства или перевода отношений в промежуточную зону, не регулируемую нормами права. В частности, в страховой сфере таким примером может служить практика навязывания клиенту, обратившемуся в офис страховщика с намерением оформления полиса ОСАГО на бумажном носителе, так называемого «электронного» полиса, сгенерированного сотрудником или агентом страховой компании непосредственно из офиса страховой организации.

Данная деятельность направлена на искусственное завышение показателей электронных продаж в целях минимизации своего участия в системе гарантирования заключения электронного договора ОСАГО. Кроме того, динамичная трансформация бизнес-среды, обусловленная внедрением новых технологических решений, в том числе цифровых, провоцирует рост количества споров между участниками отношений в сегментах рынка НФО. Указанные обстоятельства в условиях отсутствия адекватных механизмов нормативного правового регулирования, отвечающих конкретным потребностям участников рынка, ставят для судебной системы масштабные вызовы, связанные с необходимостью своевременной выработки сбалансированных подходов к устранению возникающих конфликтов интересов между участниками финансового рынка.

2.5. Сложность выявления, расследования и пресечения преступлений, совершаемых в сегментах рынка. …К числу характерных для финансового рынка преступлений относятся предусмотренные разделом VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики»: мошенничество – статья 159 УК РФ, мошенничество в сфере страхования – статья 159.5 УК РФ, фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации – статья 172.1 УК РФ, организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества – статья 172.2 УК РФ, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг – статья 185 УК РФ, злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, – статья 185.1 УК РФ, нарушение порядка учета прав на ценные бумаги – статья 185.2 УК РФ, манипулирование рынком – статья 185.3 УК РФ, неправомерное использование инсайдерской информации – статья 185.6 УК РФ и другие преступления. Введение законодателем уголовной ответственности за совершение рассматриваемых преступлений обусловлено высокой степенью их общественной опасности. Причиняя материальный вред непосредственно субъекту финансовой деятельности или потребителю финансовых услуг, эти преступления подрывают доверие к предпринимательской деятельности, дестабилизируют инвестиционную деятельность и экономику страны в целом. Дальнейшее повышение эффективности противодействия недобросовестным действиям на финансовом рынке не может быть гарантированно обеспечено без интенсификации взаимодействия между финансовыми организациями, надзорными и правоохранительными органами.

3.1.3. Недобросовестные практики продаж финансовых услуг. Среди общих тенденций, характерных для всех финансовых рынков, можно выделить направление, связанное с недобросовестной практикой продаж финансовых услуг НФО, в том числе по навязыванию потребителю финансовых услуг (так называемый «мисселинг»). В подобной ситуации представитель финансовой организации реализует финансовый продукт, искажая или утаивая от потребителя действительные условия сделки, используя в том числе низкую финансовую грамотность клиента. Некорректная реализация финансового продукта или услуги может происходить непреднамеренно – например, когда при заключении сделки не было уделено должного внимания ее условиям, либо потребителем неверно интерпретировано их изложение продавцом. В иных случаях факт некорректной продажи финансового продукта или услуги может стать следствием умышленных действий со стороны непосредственного продавца (в целях получения дополнительного вознаграждения с продажи) или недобросовестной политики финансовой организации.

3.1.4. «Фиктивные активы». Риски формирования фиктивных активов и фальсификации отчетности в той или иной степени присущи всем сегментам рынка НФО. В страховом секторе в целях сокрытия от Банка России неустойчивого финансового положения страховой организации либо фактов хищения активов недобросовестные (мошеннические) действия, совершаемые руководителями или собственниками (или в их интересах), реализуются путем искажения финансовых документов учета и отчетности страховщика для формального соблюдения установленных нормативов и продолжения своей деятельности. Подобные действия могут быть классифицированы как деяние, предусмотренное ст. 172.1 УК РФ «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации». До недавнего времени (в 2014–2015 гг.) широкое распространение получила следующая практика: недобросовестные профессиональные участники рынка ценных бумаг (депозитарии) оказывали иным финансовым организациям (в частности, страховым) услуги, связанные с подтверждением наличия у них ценных бумаг, которыми они не располагали (посредством выдачи выписок по счетам депо, содержащих сведения о наличии на счетах депо ценных бумаг), также депозитарии формировали недостоверную отчетность в части владения своими клиентами – страховщиками ценными бумагами. В дальнейшем страховые организации включали сведения о якобы принадлежащих им ценных бумагах в свою отчетность, предоставляя в Банк России недостоверную информацию о своем финансовом состоянии (активах) и платежеспособности.

Внешние мошеннические действия, то есть умышленные действия, совершаемые потребителями и третьими лицами против имущественных интересов страховых организаций с целью получения материальной выгоды, в основном образующие признаки деяний, предусмотренных ст. 159 УК РФ «Мошенничество», ст. 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования», 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности», а также иные злоупотребления и недобросовестные практики…

Недобросовестные (мошеннические) действия, совершаемые руководителями или собственниками страховых организаций (или в их интересах), направлены на сокрытие от органа страхового надзора неустойчивого финансового положения страховой организации либо фактов хищения активов. Подобного рода правонарушения могут совершаться собственниками и менеджментом страховых организаций путем искажения финансовых документов учета и отчетности компании с целью формального соблюдения установленных нормативов для продолжения страховой деятельности. Указанные действия могут быть классифицированы в соответствии со ст. 172.1 УК РФ «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации».

Степень благоприятности среды для совершения подобного рода недобросовестных (мошеннических) действий зависит от эффективности надзорной деятельности Банка России. Последствиями несвоевременного выявления фактов искажения реального финансового положения и принятия необходимых мер реагирования по сдерживанию активов страховой организации может являться преднамеренный уход с рынка недобросовестного страховщика без исполнения обязательств, в том числе перед страхователями/выгодоприобретателями, что влечет причинение имущественного вреда значительному количеству потребителей и способствует росту социальной напряженности…

Источник:
http://www.cbr.ru/Content/Document/File/48603/concept_countering_unfair_actions.pdf

ОЭСР: Инструментарий для защиты прав цифровых потребителей, где особая роль документированным доказательствам, предоставление которых всего лишь в 3-14% зависит от решений судов

В рамках реализации
http://www.g20.utoronto.ca/2017/g20-digital-economy-ministerial-declaration-english-version.pdf

ОЭСР опубликовал Toolkit for protecting digital consumers, который включает общие принципы высокого уровня: - Справедливая деловая и рекламная практика: предприятия электронной коммерции должны действовать в соответствии со Справедливой деловой и рекламной практикой. Они не должны делать никаких заявлений, которые могут быть обманчивыми, мошенническими или несправедливыми. - Надлежащее раскрытие информации: предприятия электронной торговли должны предоставлять ясную и точную информацию о себе, предлагаемых товарах или услугах и условиях сделки, с тем чтобы потребители имели достаточную информацию для принятия обоснованного решения о сделке. - Эффективные процессы подтверждения транзакций и оплаты: предприятия электронной торговли не должны обрабатывать транзакции, если потребитель не дал явного согласия, и должны предоставлять простые в использовании платежные механизмы с соответствующими ограничениями ответственности потребителей за несанкционированное использование.

- Меры по устранению рисков, связанных с конфиденциальностью и безопасностью: деловая практика электронной торговли в отношении данных потребителей должна быть законной, прозрачной и справедливой, обеспечивать участие и выбор потребителей и включать разумные гарантии безопасности. - Безопасность продукции в цепочках поставок электронной торговли: предприятия электронной торговли не должны предлагать или рекламировать товары или услуги, которые представляют необоснованный риск для здоровья или безопасности потребителей; и должны сотрудничать с компетентными органами для устранения таких рисков. - Реальный доступ к эффективным механизмам разрешения споров: потребителям должен быть обеспечен реальный доступ к справедливым и простым в использовании механизмам разрешения споров.

Источник:
http://www.oecd.org/going-digital/topics/digital-consumers/toolkit-for-protecting-digital-consumers.pdf

Стратегические иски против участия общественности (SLAPP) или что такое клевета судебной претензии, нацеленная на страх возмездия за правду

Считается, что свобода слова, свобода собраний и мирное инакомыслие являются основополагающими столпами демократии. Однако все большее число корпораций, юридических фирм и частных лиц пытаются запугать общественных наблюдателей различными репрессивными методами, в частности «Стратегическими судебными исками против участия общественности» (SLAPPs). SLAPPs маскируются под законные гражданские иски, но представляют собой злоупотребление судебной системой и угрозу демократии. 

Злоупотребление судами для того, чтобы заставить замолчать свободу слова, является частью глобальной тенденции. Попытки закрыть гражданское пространство активизировались по всему миру, поскольку тех, кто говорит правду власти, преследуют, сажают в тюрьму и даже убивают. Законодательные органы принимают законы, криминализирующие протесты. Журналисты ограничены в своих возможностях сообщать о деликатных вопросах. SLAPPs нацелены на адвокатов гражданского общества, лидеров общин, журналистов и обычных людей, которые осуществляют свои конституционные права. SLAPPs маскируются под обычные гражданские иски, но их истинная цель – заставить замолчать критику.

Цель SLAPPs – это ответные меры против критиков. Даже безрезультатный иск может затянуться на годы, истощая ресурсы ответчика через дорогостоящий и трудоемкий судебный процесс. Иск также может негативно сказаться на репутации и моральном духе ответчика. SLAPPs работают, чтобы закрыть формы участия общественности по вопросам, представляющим общественный интерес, начиная от коррупции до жестокого обращения с детьми. Исход судебного процесса не важен: одного процесса часто достаточно, чтобы исчерпать ресурсы, потенциал и моральный дух группы общественных интересов.

Подробно см.:
https://www.protecttheprotest.org/ 

Статья о SLAPPs:
https://digitalcommons.pace.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1536&context=pelr

Росфинмониторинг в Национальной оценке рисков финансирования терроризма потерял использование правовых документов на преступные цели?

Росфинмониторингом опубликован публичный отчет «Национальная оценка рисков финансирования терроризма, 2017-18», где отмечается, что целью НОР ФТ является определение наиболее рискованных методов и инструментов, применяемых террористами либо террористическими группами в Российской Федерации с целью привлечения, перемещения или использования средств на преступные цели. В задачи НОР ФТ равным образом входит исследование существующих угроз, уязвимых мест в НС ПФТ и возникающих при этом рисков ФТ, понимание происходящих в данной системе процессов, а также определение потенциальных инициатив для ее развития.

Под средствами в настоящем документе понимаются любые активы, включая… и правовые документы или инструменты в любой форме, в том числе электронной или цифровой, предоставляющие право или долю в таком имуществе или иных активах. Средства включают, в частности, наличные денежные средства и денежные инструменты (дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата).

В соответствии с пока действующим Общероссийским классификатором управленческой документации (ОКУД) к правовым документами, предоставляющим право или долю в имуществе или иных активах, относится целый комплекс форм конкретных документов, образующих Унифицированную систему организационно-распорядительной документации УСОРД (0211000). Например: Устав (код 0211231), Учредительный договор (код 0211241), Свидетельство о регистрации (код 0211191), Протокол коллегиального органа по вопросам деятельности (код 0251161) и т.д.

Вопрос остается открытым: что имеет ввиду Росфинмониторинг относя правовые документы к «инструментам, применяемых террористами либо террористическими группами в Российской Федерации с целью привлечения, перемещения или использования средств на преступные цели»?

Источник:
http://www.cbr.ru/Content/Document/File/47290/20180816_in-014-12_54_2.pdf 

Дополнительно см.: Национальная оценка рисков легализации (отмывания) преступных доходов (основные выводы):
http://www.cbr.ru/Content/Document/File/47289/20180816_in-014-12_54_1.pdf

Вот, к примеру, в сфере ответственности Министерства обороны США имеется Conflict Records Research Center. Цели центра: «(1) To establish a digital research database, including translations, and to facilitate research and analysis of records captured from countries, organizations, and individuals, now or once hostile to the United States, with rigid adherence to academic freedom and integrity. «(2) Consistent with the protection of national security information, personally identifiable information, and intelligence sources and methods, to make a significant portion of these records available to researchers as quickly and responsibly as possible while taking into account the integrity of the academic process and risks to innocents or third parties. «(3) To conduct and disseminate research and analysis to increase the understanding of factors related to international relations, counterterrorism, and conventional and unconventional warfare and, ultimately, enhance national security. «(4) To collaborate with members of academic and broad national security communities, both domestic and international, on research, conferences, seminars, and other information exchanges to identify topics of importance for the leadership of the United States Government and the scholarly community».

Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2014/02/blog-post_23.html

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2012/09/blog-post_12.html

ЕС: электронная система Э-кодекс в призме трансграничной доставки/вручения судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим вопросам

В настоящее время ежегодно проводится около 3,4 млн. гражданских и коммерческих судебных разбирательств с трансграничными последствиями. Контакты между органами, способы передачи и приема документов по-прежнему реализуются почти исключительно на бумажной основе, что делает их дорогостоящими. Кроме того, на практике отсутствует возможность подачи документов получателю в электронной форме в трансграничных случаях, хотя некоторые государства-члены ввели или вводят такую возможность на национальном уровне.

Статья 47 Хартии основных прав ЕС предусматривает, что «каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, ранее созданным на основании закона». Доступ к правосудию включает: доступ к суду, справедливое судебное разбирательство, возмещение, судебную защиту и соблюдение надлежащих процедур. Однако все эти права ставятся на карту, когда процессуальные права сторон должным образом не соблюдаются в ходе трансграничных разбирательств. Установлено, что основные права стороны трансграничного разбирательства могут подвергаться риску в отношении двух основных вопросов: 1) доставка/вручение документов на языке, непонятном адресату (или, наоборот, злоупотребление этим правом); 2) недостаточный уровень защиты ответчика от неисполнения судебных решений в случае, если ему не был надлежащим образом вручен документ о возбуждении дела.

ЕС рассматривает пакет мер политики, который устраняет эти недостатки. Во-первых, программный пакет будет способствовать большей ясности и предсказуемости процедуры права отказа адресатам и лучшей защиты их процессуальных прав. Кроме того, в предложении будут изложены критерии оценки языковых навыков адресата. Такая поправка дополнительно защитит адресатов, обеспечив, с одной стороны, понимание ими содержания документа, которому они были вручены, и будет гарантировать ненарушение права на отказ, обеспечивая тем самым равную защиту прав истца, с другой стороны. Инициатива ЕС тесно связана с сотрудничеством между судами государств-членов в сборе доказательств по гражданским или коммерческим вопросам, регулируемым Постановлением (ЕС) № 1206/2001.

Ожидается, что эта инициатива будет способствовать дальнейшему повышению эффективности и оперативности судебных процедур и обеспечению надлежащего отправления правосудия в делах, имеющих трансграничные последствия. Таким образом, это поможет улучшить функционирование внутреннего рынка и сократить ненужные расходы, одновременно защищая или улучшая права на защиту.

Эта инициатива будет способствовать дальнейшему ускорению и упрощению механизма сотрудничества в области трансграничной судебной помощи, в частности путем адаптации системы к техническим достижениям и использования преимуществ, обеспечиваемых цифровизацией, а также путем обеспечения большей транспарентности при поиске адресата. Он также будет способствовать дальнейшему повышению правовой определенности и эффективности путем содействия использованию оперативных методов обслуживания, таких, как почтовая служба и прямое обслуживание, а также путем уточнения сферы действия постановления и его роли в защите процессуальных прав сторон.

Источники:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CONSIL:ST_9622_2018_ADD_1&qid=1534266803482&from=EN
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52018SC0285&qid=1534266803482&from=EN

Европейский суд ослабил принцип «право быть забытым» и вынес решение по защите персональных данных на индивидуальное решение компаний в случае их ликвидации

В 2015 Европейский суд решил, что люди имеют право на обновление или удаление некорректной информации, которую поисковые системы могут на них оказать. 9 марта 2017 суд ограничил принцип «право быть забытым», согласно которому физические лица уже не смогут потребовать, чтобы их персональные данные были бы удалены из записи в официальных реестрах компаний.

On those grounds, the Court (Second Chamber) hereby rules: Article 6(1)(e), Article 12(b) and subparagraph (a) of the first paragraph of Article 14 of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, read in conjunction with Article 3 of the First Council Directive 68/151/EEC of 9 March 1968 on co-ordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, with a view to making such safeguards equivalent throughout the Community, as amended by Directive 2003/58/EC of the European Parliament and of the Council of 15 July 2003, must be interpreted as meaning that, as EU law currently stands, it is for the Member States to determine whether the natural persons referred to in Article 2(1)(d) and (j) of that directive may apply to the authority responsible for keeping, respectively, the central register, commercial register or companies register to determine, on the basis of a case-by-case assessment, if it is exceptionally justified, on compelling legitimate grounds relating to their particular situation, to limit, on the expiry of a sufficiently long period after the dissolution of the company concerned, access to personal data relating to them, entered in that register, to third parties who can demonstrate a specific interest in consulting that data.

Источник:
http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-398/15

Риск-ориентированный подход государственного надзора начался с ценностей в сфере труда

Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2017 № 197 установлен перечень видов государственного контроля, при которых будет применяться риск-ориентированный подход, дополнен федеральным государственным надзором за соблюдением трудового законодательства и других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ожидается, что внедрение риск-ориентированного подхода позволит повысить эффективность контрольно-надзорной деятельности в сфере труда при оптимальном использовании материальных, финансовых и кадровых ресурсов органов федерального государственного контроля в сфере труда, снизить административную нагрузку на субъекты предпринимательской деятельности.

Установлено, что Роструд обязан публиковать на своем официальном сайте и поддерживать в актуальном состоянии информацию о работодателях, деятельность которых отнесена к категориям высокого и значительного риска.

Источник:
http://government.ru/media/files/t92acAI1PAoXInt9GS2giayEmoRBcREc.pdf 

Дополнительно см.:
Паспорт приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности»
http://government.ru/media/files/DAeXSysBXwlHymlrIFzi9Co8qzZ1u3e3.pdf 

«Дорожная карта» по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в РФ на 2016-2017
http://government.ru/media/files/NROI44AcOc0Q5b4AVomtiUgrukltSe0f.pdf

ЕС о странах, где нарушают права интеллектуальной собственности: Китай, Индия, Аргентина, Россия и Эквадор

Европейская Комиссия опубликовала отчет о защите и применении прав интеллектуальной собственности в странах, не входящих в ЕС. Несмотря на положительные тенденции и всеобъемлющие правовые реформы, правоприменительные инициативы и создание специализированных судов по интеллектуальным правам две трети товаров, задержанных на границах ЕС в 2013 в связи с подозрениями на нарушение прав интеллектуальной собственности, поступили из Китая. В этой связи Китай сохранил статус приоритетной страны. Индия также вызывает обеспокоенность, в частности, в связи с отсутствием там эффективной защиты патентов.

В отчете также подчеркивается общее ухудшение в сфере применения и защиты прав интеллектуальной собственности в Аргентине, России и Эквадоре по сравнению с данными, опубликованными в предыдущем отчете 2013. Поэтому Европейская Комиссия повысила эти страны в списке приоритетов.

Russia

Some improvements have taken place in Russia in the last 2-3 years, most notably major amendments of the Civil Code. These amendments represent a step in the direction of internationally accepted practices. They encompass a wide range of issues, from rules on substantive IPRs and their subject matter to regulation of IPR in the digital environment. Some of these amendments will only come into force in 2015, and it is premature to make full assessment of their impact. Another welcome improvement is the establishment of a specialized IP Court, which acts as both a court of first instance and as a court of appeal since mid-2013. The IP Court's competence does not, however, extend to copyright and related rights cases. Concerns and areas for improvement and action Despite the recent improvements in legislation, application of which is yet to be seen and assessed, IPR enforcement remains an issue in Russia. Massive markets of pirated content and counterfeit goods continue to exist and flourish, both physically and online. The widespread availability of IPR-infringing content hinders entrance of legitimate service providers into the Russian market. For example, Spotify has announced a cancellation of launching its service in Russia for the foreseeable future. Enforcement procedures in general are still slow and inefficient, which is a particularly negative sign in a country where infringing goods are not only imported but also domestically manufactured.

The Commission notes that Russia has announced its decision launch a pilot project to legalize parallel imports, i.e. apply international exhaustion of trademark rights for selected sectors, which might further aggravate the issue of counterfeit goods influx into the country. Respondents to the IPR Survey report that the procedures for IPR crime investigations are inefficient and cumbersome, and the penalties are non-deterrent.

In addition, Russia’s current Criminal Code does not allow for corporate entities to be held criminally liable. This, along with high thresholds for applying criminal procedures, apparent reluctance by enforcement authorities to take action against large infringers and poorly staffed IPR economic crime police has led to a significant decrease of initiated IPR crime cases in the last years. In addition, the number of administrative cases has, like the number of criminal cases, fallen significantly in recent years.

Under its WTO commitments, Russia has undertaken to implement a six year term of regulatory data protection. Nevertheless, the amendments to the law "On circulation of pharmaceuticals", which were signed into law on 22 December 2014, leave it open to later implementing acts and practice to ensure effective non-reliance on the original data until the expiry of the 6 years period. EU action Due to the state of overall bilateral relations, the IP Dialogue between the EU and Russia has been put on hold since December 2013. Nevertheless, OHIM together with Rospatent is implementing a project aimed at the alignment of Russian and EU trademark and designs regulations, drafting guidelines for the examination thereof in order to streamline Russian application, registration and processing procedures and approximate them to the EU approach, modernization of quality and automation processes for prosecution of the trademark and design applications, and improvement of accessibility to information on Russian trademarks and industrial designs.

In the course of the last few years, the Commission has addressed a number of letters to Russian government officials on several IPR issues. Even now, in the absence of regular face to face contacts with the Russian authorities, the Commission continues to deliver IPR-related messages via the EU Delegation in Moscow. The Commission remains committed to maintaining a constructive way of communicating with the Russian authorities on IPR.

Источники:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1349
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/july/tradoc_153600.pdf

ООН: Когда договор в международном праве становится договором

Доступен Третий доклад по вопросу о временном применении договоров, подготовленный спецдокладчиком ООН. В докладе затронут вопрос о правовых последствиях временного применения, а также о правовых последствиях нарушения временно применяемого договора. Кроме того, приводится обзор мнений, высказанных различными государствами-членами.

Как правило, согласие государства на обязательность для него договора выражается такими традиционными способами, как подписание, обмен документами, ратификация, принятие, утверждение или присоединение. Кроме того, статья 11 предусматривает, что государства могут выразить согласие на обязательность для них договора «любым другим способом, о котором условились».

Согласие на обязательность является основополагающим актом, посредством которого государство изъявляет намерение признать для себя обязательными положения договора. До выражения согласия документ представляет собой лишь текст, свидетельствующий о том, что государства провели переговоры, и только после того, как они выразили согласие, он, в соответствии с Конвенцией, становится договором. Как только государство выражает согласие на обязательность договора, оно становится «договаривающимся государством» в соответствии подпунктом (f) пункта 1 статьи 2 Венской конвенции о праве международных договоров.

Временное применение договора подразумевает, что он не вступил в силу. Для вступления в силу должны быть выполнены определенные требования, такие как получение соответствующего одобрения парламента или ратификация определенным числом участников. Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров касается непосредственно обязательного характера договора. Этот характер определен исключительно международным правом, т.е. подразумевает, что выполнение договора сторонами никак не может зависеть от внутреннего права сторон или быть им обусловлено.

Иными словами, независимо от положений внутреннего права государства — участника договора, оно не влияет на международные обязанности государства и на ответственность, которая может наступить вследствие невыполнения этих обязанностей. Хотя каждое государство, безусловно, может решать в рамках внутреннего права вопрос о допустимости временного применения и его условиях, нарушение внутреннего права не может служить оправданием невыполнения обязательств, принимаемых на себя государством в силу международного договора. Соответственно, нарушение соглашения о временном применении вследствие нарушения положений внутреннего права государства приводит к наступлению международной ответственности.

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/CN.4/687&Lang=R 
A/CN.4/687

О претензиях Европейской Комиссии к Google и Android

Европейская Комиссия направила компании Google уведомление о претензиях.

- Google systematically positions and prominently displays its comparison shopping service in its general search results pages, irrespective of its merits. This conduct started in 2008. - Google does not apply to its own comparison shopping service the system of penalties, which it applies to other comparison shopping services on the basis of defined parameters, and which can lead to the lowering of the rank in which they appear in Google's general search results pages. - Froogle, Google's first comparison shopping service, did not benefit from any favourable treatment, and performed poorly.

- As a result of Google's systematic favouring of its subsequent comparison shopping services "Google Product Search" and "Google Shopping", both experienced higher rates of growth, to the detriment of rival comparison shopping services. - Google's conduct has a negative impact on consumers and innovation. It means that users do not necessarily see the most relevant comparison shopping results in response to their queries, and that incentives to innovate from rivals are lowered as they know that however good their product, they will not benefit from the same prominence as Google's product.

The Statement of Objections takes the preliminary view that in order to remedy the conduct, Google should treat its own comparison shopping service and those of rivals in the same way. This would not interfere with either the algorithms Google applies or how it designs its search results pages. It would, however, mean that when Google shows comparison shopping services in response to a user's query, the most relevant service or services would be selected to appear in Google's search results pages.

Комиссия предполагает, что компания злоупотребила своим доминирующим положением в сфере услуг интернет-поиска в странах Европейской экономической зоны, систематически отдавая предпочтение своим торговым продуктам при сравнении торговых продуктов на страницах результатов общего поиска. По мнению Европейской Комиссии, такое поведение нарушает антимонопольные правила ЕС, так как мешает конкуренции и идет во вред потребителям. Направление уведомления о претензиях не предрешает исхода расследования. Европейская Комиссия также официально открыла отдельное антимонопольное расследование в отношении мобильной операционной системы Android.

Источник:
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-4781_en.htm

ООН: Инструменты правопорядка для постконфликтных государств. Архивы

Данное руководство, как методический инструмент для постконфликтных государств, разработано для полевых миссий ООН, переходных администраций и гражданского общества для управления, реформирования, использования и обеспечения сохранности архивов, которые призваны помочь гарантировать и обеспечить права человека, особенно право на правду.

В пособии рассматривается вопрос о средствах укрепления архивов посредством выявления передовой практики для управления различными видами документов и архивов, выявления методики распределения документов, являющихся наиболее применимыми для различных процессов правосудия переходного периода и определения ключевых вопросов для обеспечения их сохранности.

Издание состоит из пяти глав. В первой перечисляются правовые основы права знать правду, и описываются архивы и управление документами на национальном уровне. Во второй излагаются ключевые вопросы о ходе реформирования национальных архивов, основные шаги и стратегии. Третья глава перечисляет документы, используемые в процессах правосудия переходного периода. В четвертой главе изложены вопросы руководства и обеспечения сохранности документов, созданных механизмами правосудия переходного периода. В заключительной главе рассматривается роль международного сообщества.

Источник:
http://www.ohchr.org/Documents/Publications/HR_PUB_14_4_Archives_en.pdf

Профессиональные стандарты правозащитной деятельности в условиях вооруженных конфликтов и других ситуаций насилия

Профессиональные стандарты правозащитной деятельности, осуществляемой гуманитарными и правозащитными организациями в условиях вооруженных конфликтов и других ситуаций насилия (2-е изд.), отражают общие мышление и согласие гуманитарных и правозащитных учреждений (ООН, НПО и Красного Креста и Красного Полумесяца). Они представляют собой набор минимальных рекомендаций для гуманитарных и правозащитных учреждений, учитывая изменения в окружающей среде по трем областям:

- Данные управления и новых технологий, с учетом потенциала этих технологий и связанных с ними рисков. - Взаимодействие и диалог между правами человека и гуманитарной защиты учреждений и миротворческих миссий ООН, других международных санкционированных военных и полицейских сил. - Управление стратегией защиты, ориентированное на результаты.

Источник:
https://www.icrc.org/eng/assets/files/other/icrc-002-0999.pdf

ООН: Обмен доказательствами в цифровой форме в Международном сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам

Генеральная Ассамблея ООН рекомендует государствам-членам поощрять и укреплять международное сотрудничество в целях дальнейшего расширения возможностей систем уголовного правосудия, в том числе посредством усилий, направленных на модернизацию и укрепление соответствующего законодательства, касающегося международного сотрудничества по уголовно-правовым вопросам, и применения современной технологии для преодоления проблем, которые препятствуют сотрудничеству в ряде таких областей, как дача свидетельских показаний с помощью видеосвязи, где это применимо, и обмен доказательствами в цифровой форме.

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/69/193&Lang=R
A/RES/69/193

ООН: Демократический и справедливый международный порядок – это…

Генеральная Ассамблея ООН заявляет, что для установления демократического и справедливого международного порядка требуется, в частности, обеспечить следующее: a) реализацию права всех народов на самоопределение, в силу которого они могут свободно определять свой политический статус и беспрепятственно осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие;

b) реализацию права народов и наций на постоянный суверенитет над своими природными богатствами и ресурсами; c) реализацию права каждого человека и всех народов на развитие; d) реализацию права всех народов на мир; e) реализацию права на международный экономический порядок, основанный на равноправном участии в процессе принятия решений, взаимозависимости, взаимной заинтересованности, солидарности и сотрудничестве между всеми государствами;

f) международную солидарность как право народов и отдельных лиц; g) содействие развитию и укреплению транспарентных, демократических, справедливых и подотчетных международных институтов во всех областях сотрудничества, в частности посредством осуществления принципа полного и равноправного участия в деятельности их соответствующих механизмов принятия решений; h) реализацию права на справедливое участие всех людей без какой бы то ни было дискриминации в процессе принятия решений как на национальном, так и на общемировом уровнях; i) реализацию принципа справедливого регионального и сбалансированного в гендерном отношении представительства в составе персонала системы ООН;

j) поощрение свободного, справедливого, эффективного и сбалансированного международного информационно-коммуникационного порядка на основе международного сотрудничества в интересах достижения на новой основе равновесия и большей взаимности в международном потоке информации, в частности путем устранения неравенства в потоке информации в развивающиеся страны и из них;

k) уважение культурного многообразия и культурных прав всех, ибо это укрепляет культурный плюрализм, способствует более широкому обмену знаниями и пониманию культурных особенностей, содействует применению и осуществлению общепризнанных прав человека во всем мире и установлению стабильных и дружественных отношений между народами и нациями всего мира; l) реализацию права каждого человека и всех народов на здоровую окружающую среду и на более широкое международное сотрудничество, которое реально отвечает задачам поддержки национальных усилий по адаптации к изменению климата, особенно в развивающихся странах, и которое способствует выполнению международных соглашений в области смягчения последствий;

m) содействие справедливому доступу к благам международного распределения богатства благодаря более активному международному сотрудничеству, в частности в рамках международных экономических, торговых и финансовых отношений; n) использование всеми общего наследия человечества в связи с правом всех людей на доступ к культуре; o) общую ответственность народов мира за управление глобальным социально-экономическим развитием, а также устранение угроз международному миру и безопасности на многосторонней основе.

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/69/178&Lang=R
A/RES/69/178

Россия – «международный центр для трудовой и коммерческой сексуальной эксплуатации», рабства

Австралийская правозащитная организация Международный фонд Walk Free Foundation, созданная промышленником г-ном Эндрю Форрестом с целью привлечь внимание мировой общественности к проблеме борьбы с рабством, работорговлей и прочими негативными практиками в общественно-политической жизни мира, представила ежегодный отчет «Global Slave Index» за 2014.

О фонде см.:
http://www.walkfreefoundation.org/

В прошлом году этот же фонд представил миру свой первый доклад, который впервые продемонстрировал, что рабство в XXI веке никуда не исчезло и не является пережитком прошлого. По мнению исследователей, понятие «современного рабства», включает в себя, в числе прочего, зависимость от кредиторов, а также принуждение к вступлению в брак.

Подробно см.:
http://www.ungift.org/doc/knowledgehub/resource-centre/2013/GlobalSlaveryIndex_2013_Download_WEB1.pdf

Всего, по данным The Global Slavery Index 2014, под критерии современного рабства в мире попадают около 35,8 млн. человек. Среди стран, вносящих наибольший вклад в мировое рабство, абсолютным лидером является Индия, где современными рабами являются 14 млн. 285,7 тыс. человек. На второй строчке оказался Китай – 3 млн. 241,4 тыс. современных рабов. Далее следуют Пакистан (2 млн. 58,2 тыс.), Узбекистан (1 млн. 201,4 тыс.), Россия (1 млн. 49,7 тыс.) и Нигерия (834,2 тыс.), завершают рейтинг Исландия (167 место), Ирландия (166), Люксембург (165), Новая Зеландия (164), Норвегия (163).

Из стран постсоветского пространства лучше всего дела обстоят в Латвии (140 место) и Белоруссии (138 место), хуже всего – в Молдове (15) и России (32). Эстония расположилась на 86-м месте, Литва – на 82, Казахстан – 93, Кыргызстан – 98, Азербайджан – 94, Армения – 81, Грузия – 78.

For 2014, the ten countries with the highest estimated prevalence of modern slavery by population are: Mauritania, Uzbekistan, Haiti, Qatar, India, Pakistan, the Democratic Republic of the Congo, Sudan, Syria and the Central African Republic. These countries span different regions, they have diverse political systems, and range from low to high income economies.

When the absolute number of people in modern slavery per country is considered, the country ranking shifts. The ten countries with the largest estimated numbers of peoplein modern slavery are: India, China, Pakistan, Uzbekistan, Russia, Nigeria, the Democratic Republic of the Congo, Indonesia, Bangladesh and Thailand. Taken together, these ten countries account for 71 percent of the total estimate of 35.8 million people living in modern slavery.

Об инструментах подсчета предлагаю ознакомиться самостоятельно, меня же заинтересовали ответные меры Правительства России, которое имеет, по оценке Международного фонда Walk Free Foundation, «структуру уголовного правосудия».

Government Response
Russia’s response to tackling modern slavery is very weak. Field sources reported that some regional governments contracted NGOs to train police officers on how to identify and assist victims of human trafficking and modern slavery, but these actions were not systematic, nor recurrent, and varied according to region. Small positive steps in pockets of the country were not reflected on a national level.

Although exploitation of migrant workers persists in Russia, some progress was made in December 2013 with an amendment to the law on state protection of victims, witnesses, and other participants in criminal proceedings. This new law allows victims to seek free legal aid, compensation, and to be notified when their exploiter is released from custodial punishment. It is unclear how useful this law will be to victims of modern slavery. Although foreign victims of human trafficking constitute the majority of victims of trafficking in Russia, they have no access to health and social services.

The Russian Government has a criminal justice framework to respond to modern slavery. However, limited publicly available information, including a complete lack of statistical information, makes assessment of its implementation difficult. Russia’s participation in regional research conducted by the Council of the Baltic Sea States and a joint project with Poland demonstrates some willingness to provide information and co-operate with other countries in the region.

Vulnerability
Escalating ethnic violence in Russian cities, coupled with regional conflict has heightened racial tension, particularly towards migrant workers from Central Asia and the Caucasus. Five people disappeared in 2013 after an alleged abduction-style detention by security forces in Ingushetia and another incident occurred in Chechnya in early 2013.

Powerful organised crime syndicates and pervasive corruption in law enforcement increase the risk of forced labour and sexual exploitation in Russia. Sources suggest that it is common for the owners of premises selling sex to send their «employees» to saunas with police officers in exchange for protection from investigation and arrest. It is also suggested that police officers directly participate in trafficking by returning victims to their exploiters after they have escaped and reported to police.

(Я так понимаю, что данные источники насмотрелись современных российских фильмов-боевиков, которые и стали поводом для подобного обобщения. И кто сможет возразить, если на наших экранах чуть ли не ежедневные «saunas with police officers in exchange for protection from investigation and arrest»?)

Lastly, the controversial Foreign Agents Law enacted in 201233 may further limit already scant access for foreigners to victim support services. Civil society organisations can be shut down if they accept international financing, particularly from Western countries, and attempt to influence the politics of Russia. This leaves Russia with a large irregular migrant workforce and pervasive slavery issues with very little resources to support and rehabilitate victims.

Подробно см.:
http://d3mj66ag90b5fy.cloudfront.net/wp-content/uploads/2014/11/Global_Slavery_Index_2014_final_lowres.pd

Статистика прозрачности Национальной разведки США

Во исполнение июньского 2013 поручения Президента Обамы, обязавшего разведывательное сообщество рассекретить, и обнародовать столько информации, насколько это возможно о чувствительных программах правительства, доступен релиз Канцелярии директора Национальной разведки Соединенных Штатов.

Отмечается, что в прошлом году под наблюдение попали 90 тыс. иностранных лиц и организаций. Статнаблюдение регулируется разделом 702-м Закона с поправками о внешней разведке, поэтому не раскрывается количество прослушек иностранцев и граждан США, состоявших в контактах с иностранцами.

Источник:
http://www.dni.gov/files/tp/National_Security_Authorities_Transparency_Report_CY2013.pdf

Дополнительно см.:
http://icontherecord.tumblr.com/transparency/odni_transparencyreport_cy2013

ЕС: 35-летие эволюции европейского гражданства и права голоса

Загружено 30 октября 2009 thefestivaleurope

С 10 марта по 1 июня 2014 проходит временная выставка в Parlamentarium, на которой можно узнать историю применения европейцами своих голосов с 1979. Выставка напоминает инструменты выборов, демонстрируя богатейшую коллекцию избирательных плакатов и эфир телевизионных кампаний. Посетителям предоставляется возможность сыграть в интерактиве в «табличное голосование», выбирая блоки вопросов и задач, которые ставятся в повестки обсуждения.

Источник:
http://www.europarl.europa.eu/visiting/en/visits/parlamentarium.html

Если честно, то лично мне «табличное голосование» напоминает текущий социальный проект мэра Москвы. Вчера, например, я, как и многие другие москвичи, выбрали и проголосовали за перспективный «интерьер» Триумфальной площади, а также ответили на вопрос, стоит ли возвращать старое название ВВЦ.

ООН: практика свобод ассоциаций и мирных собраний, или об «иностранных агентах»

Доступен доклад Специального докладчика Совета по правам человека Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциации.

В последние годы субъекты гражданского общества сталкиваются с возросшим контролем и неоправданными ограничениями в отношении получаемых или предположительно получаемых ими средств. В сочетании с глобальным финансовым кризисом, который вынудил ряд доноров уменьшить объем финансирования, такая ситуация во многих случаях привела к уменьшению числа ассоциаций и уменьшению или изменению деятельности существующих ассоциаций или, в худшем случае, к исчезновению некоторых из них.

Эта проблема не является изолированной и существует во всех частях мира, как правило в результате неоправданных ограничений, имеющих место, когда какая-либо ассоциация: a) ищет; b) получает; или c) использует финансовые ресурсы; и эти меры во многих случаях нацелены на то, чтобы заставить замолчать диссидентов и критиков.

В статье 22 Международного пакта о гражданских и политических правах утверждается, что «каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов». В статье 6 f) Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (резолюция 36/55 Генеральной Ассамблеи) прямо говорится о свободе доступа к финансированию и утверждается, что право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает, в частности, свободу «испрашивать и получать от отдельных лиц и организаций добровольные финансовые или иные пожертвования».

21 марта 2013 Совет по правам человека принял резолюцию 22/6, в которой он призвал государства обеспечить, чтобы требования о представлении отчетности «не препятствовали функциональной независимости [ассоциаций]» и чтобы «не допускалось дискриминационного применения ограничений в отношении потенциальных источников финансирования».

В соответствии с международным правом проблематичными ограничениями являются, в частности, прямые запреты на доступ к финансированию; предъявляемое организациям гражданского общества (ОГО) требование получения разрешения правительства до получения средств; требование о передаче средств в централизованный правительственный фонд; полное или частичное запрещение финансируемым из-за рубежа ОГО заниматься деятельностью в области прав человека или защитной деятельностью; нанесение ущерба репутации получающих иностранное финансирование ОГО или объявление их деятельности незаконной путем введения требования о том, чтобы они назывались «иностранными агентами» или другими оскорбительными наименованиями; инициирование аудита или проверок с целью оказания давления на ОГО; и назначение уголовных наказаний ОГО за несоблюдение вышеизложенных ограничений в отношении финансирования.

Возможность ОГО пользоваться финансированием и другими ресурсами из национальных, иностранных и международных источников является составной частью права на свободу ассоциации, и эти ограничения нарушают статью 22 Международного пакта о гражданских и политических правах и другие договоры о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Подробно см.:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/HRC/23/39&Lang=R
A/HRC/23/39

Европейский идентификатор законодательства в преодолении различий классификации правовых систем

Совет ЕС принял так называемый Европейский идентификатор законодательства (European Legislation Identifier – ELI). ELI предоставляет решение для идентификации и онлайн доступа к национальному и европейскому законодательству. Это гарантирует более легкий доступ, обмен и повторное использование законодательства для государственных органов, профессиональных пользователей, ученых и граждан.

ELI прокладывает путь для семантической сети юридических бюллетеней и официальных журналов. Сегодня правовая информация широко доступна в электронном виде. Однако способ организации и классифицирования информации варьируется в различных правовых системах, что ведет к ограничению возможностей доступа и повторного использования. При введении этого нового уникального идентификатора этот барьер будет преодолен.

Подробно см. на:
http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm

Закон предоставляет право обжаловать действия заказчика

В развитие воспоминаний о Рекомендациях по осуществлению государственных закупок персональных компьютеров в РФ, опубликованных 18 июля 2011 на официальном сайте ФАС России

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2012/02/blog-post_12.html

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 № 6274/11:
http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_baa5244e-e291-404f-ad7e-10abd7242686

«…участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. В этом случае жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом (если нет оснований для ее возврата)…»

«…основанием для проведения антимонопольным органом внеплановой проверки наряду с жалобой участника размещения заказа является и поступление информации о нарушении. При этом в законе нет спецтребований к источнику данных сведений»…