Счетная Палата России: Реализация ФЦП «Культура России» не улучшила развитие архивного дела в России

Реализация ФЦП «Культура России» не улучшила развитие архивного дела в России. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности, не завершены. Росархивом без достижения ожидаемых результатов осуществлены бюджетные вложения в размере 1622,3 млн. рублей.

…Целевые индикаторы и показатели, позволяющие объективно оценить достижение целей, выполнение основных задач и ключевых мероприятий Программы, непосредственно относящихся к развитию архивного дела в РФ, отсутствуют, что может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Росархивом (государственным заказчиком Программы) полномочий по разработке перечня целевых индикаторов и показателей для мониторинга реализации мероприятий Программы…

Росархивом не ведется учет архивных документов по признаку нормативных условий хранения и не обеспечен сбор сведений о количестве документов, находящихся в нормативных условиях, от государственных архивов субъектов РФ.

Разработанные Росархивом формы статистической отчетности, заполняемые архивами, и используемые Росархивом для расчета достижения значений Показателя Росархива, не предусматривают сведения о количестве документов государственных архивов, находящихся в нормативных условиях, обеспечивающих их постоянное (вечное) хранение, в связи с чем существуют риски недостоверности отчетных данных о достижении значения Показателя Росархива. Программой на весь срок ее действия Росархиву предусмотрено 14 мероприятий на общую сумму 3418,2 млн. руб., при этом отдельные мероприятия (мероприятия 43, 44, 85, 86, 89, 90, 91) не отличались принципиальной новизной, а их содержание соответствовало текущей деятельности Росархива и подведомственных ему учреждений…

…при постановке проблемы, включая анализ причин ее возникновения, обоснование ее связи с национальными приоритетами социально-экономического развития и целесообразности программного решения проблемы на федеральном уровне, в первом разделе Программы, не отражены составляющие проблемы в части деятельности Росархива…

Между тем с учетом того, что ФЦП «Культура России» является частью документа стратегического планирования , результаты ее мероприятий в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 28 июня 2014 № 172 ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» должны представлять собой фактическое (достигнутое) состояние экономики, социальной сферы, которое должно характеризоваться количественными и (или) качественными показателями… Вместе с тем до настоящего времени нормативно не урегулированы вопросы раздельного учета архивных документов по видам собственности, хранения документов и финансового обеспечения хранения документов, находящихся в федеральной собственности, в государственных архивах субъектов Российской Федерации…

…Так, в нарушение вышеуказанного Порядка разработки и реализации ФЦП отчеты Росархива, представляемые в Минэкономразвития России, не содержали сведения о соответствии фактически достигнутых целевых индикаторов и показателей реализации ФЦП «Культура России» плановым значениям, установленным при утверждении Программы, а направлялись по запросу Минкультуры России как ответственного исполнителя Программы посредством электронной почты с нарушениями срока представления отчетности… 

Мероприятиями 43 и 44 Программы для Росархива предусмотрено проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, в области комплектования, хранения, учета и использования архивных документов, а также исследование современных процессов документационного обеспечения управления и развития электронного документооборота.

Всего за период реализации Программы выполнено 78 научных работ по темам, связанным с приоритетными направлениями архивного дела, из них в рамках заключенных государственных контрактов на выполнение НИР 64 % работ на общую сумму 59245,0 тыс. руб. осуществлено подведомственным Росархиву федеральным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела» (ФБУ ВНИИДАД).

В соответствии с уставом ФБУ ВНИИДАД является научным учреждением, осуществляющим научно-исследовательскую, научно-информационную, методическую, образовательную и экспертную деятельность, выполняя утвержденные в установленном порядке Росархивом государственные задания на выполнение работ, оказание услуг, годовые планы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в рамках утвержденного ему государственного задания…

Таким образом, научно-исследовательские работы, выполненные ФБУ ВНИИДАД в рамках государственных контрактов, заключенных Росархивом в целях реализации Программы, могли осуществляться указанным учреждением в рамках сформированного Росархивом соответствующего государственного задания, предусматривающего выполнение указанных работ. Предусмотренные мероприятием 43 Программы опытно-конструкторские и технологические работы Росархивом не проводились.

Мероприятие 89 «Упорядочение архивных документов организаций советского периода, не имеющих правопреемников» в 2016 исключено из Программы, при этом обоснования необходимости его исключения из Программы отсутствуют.
Выводы
1. Реализация Росархивом мероприятий ФЦП «Культура России (2012– 2018 годы)» осуществлялась в отсутствие стратегии, определяющей цели среднесрочного и долгосрочного развития архивного дела в РФ.

2. В паспорте ФЦП «Культура России» конкретных целей и задач по развитию архивного дела не предусмотрено. Целевые индикаторы и показатели, позволяющие объективно оценить достижение целей, выполнение основных задач и ключевых мероприятий Программы, непосредственно относящихся к развитию архивного дела в РФ, отсутствуют…

3. Росархивом не ведется учет архивных документов по признаку нормативных условий хранения и не обеспечен сбор сведений о количестве документов, находящихся в нормативных условиях, от государственных архивов субъектов РФ. Разработанные Росархивом формы статистической отчетности, заполняемые архивами, и используемые Росархивом для расчета достижения значений Показателя Росархива, не предусматривают сведения о количестве документов государственных архивов, находящихся в нормативных условиях, обеспечивающих их постоянное (вечное) хранение, в связи с чем существуют риски недостоверности отчетных данных о достижении значения Показателя Росархива.

4-10...  11. Из 14 мероприятий Программы, предусмотренных к реализации Росархивом, 4 мероприятия не содержат конкретных измеримых ожидаемых результатов, что делает невозможной оценку достижения результатов указанных мероприятий и эффективности расходования средств федерального бюджета.

12. Научно-исследовательские работы и научно-методическое обеспечение ФЦП «Культура России» осуществлялись подведомственным Росархиву ФБУ ВНИИДАД на основании заключенных государственных контрактов на общую сумму 59245,0 тыс. руб., помимо научных работ, выполняемых в рамках государственного задания. При этом темы работ соответствовали основным видам деятельности, определенным уставом учреждения, и могли быть выполнены в рамках сформированного Росархивом государственного задания ФБУ ВНИИДАД, при включении в него соответствующих работ. Кроме того, предусмотренные мероприятием 43 опытно-конструкторские и технологические работы в рамках реализации Программы не проводились. 13.

Источник:
http://audit.gov.ru/activities/bulleten/954/37573/

ICTSD: Международный центр по торговле и устойчивому развитию прекратил свою деятельность

Международный центр по торговле и устойчивому развитию (ICTSD) на протяжении 22 лет работал в Женеве как идейный лидер и источник знаний для мирового сообщества по торговле и развитию. Запущенный в противоречивое для торговой системы время, непосредственно перед Конференцией министров ВТО в 1996, он создал основу для формирования обоснованного дискурса программ мировой торговли и устойчивости, предложил уникальный механизм, дополняющий и обогащающий глобальное экономическое управление, предоставляя право голоса независимым мышлениям.

ICTSD был вынужден прекратить свою деятельность 30 ноября 2018. Решение связано с потерей разумных ожиданий дохода… сотни ученых, лидеров мнений, студентов и журналистов со всего мира выражают свою признательность ICTSD за его службу и разочарование в связи с решением приостановить его деятельность.

Подробно см.:
https://www.ictsd.org/sites/default/files/news/gb_statement_18122018.docx_.pdf

ICTSD: Как регулирование и стандарты могут поддерживать социальную и экологическую динамику в глобальных цепочках создания стоимости

Доступно исследование Международного центра по торговле и устойчивому развитию (ICTSD) How Regulation and Standards Can Support Social and Environmental Dynamics in Global Value Chains, подготовленное Raphael Kaplinsky Science Policy Research Unit, University of Sussex Mike Morris PRISM, School of Economics, University of Cape Town, где раскрывается роль нормативных актов и стандартов, которые становятся все более важным фактором, влияющим на способность производителей участвовать на мировых рынках. Прямо и косвенно они не только определяют условия выхода на рынок, но и влияют на степень, в которой разные производители могут позиционировать себя в глобальных цепочках создания стоимости, обеспечивая социально и экологически устойчивый рост доходов. Соответствие стандартам способствует возможности производителей в достижении многих целей в области устойчивого развития.

Соответствие стандартам одновременно является инклюзивным (облегчает участие производителей стран с низким и средним уровнем дохода в мировом производстве и более широко распределяет доходы в глобальном масштабе) и эксклюзивным (препятствует доступу мелких производителей к рынку и вытесняет неквалифицированную рабочую силу из цепочек поставок). В исследовании ICTSD рассматриваются меры политики, которые лучше всего приведут к наиболее позитивным результатам, когда стандарты распространяются по глобальным цепочкам создания стоимости.

Исторически сложилось так, что экономический рост в странах с высоким уровнем дохода (имитируемый позднее развивающимися странами) происходил в рамках широких протекционистских мер, принимаемых отечественными промышленными предприятиями и сельским хозяйством в отношении импорта. Эти тарифные и квотные барьеры для импорта (повышение цен и ограничение объемов) были определены и применялись национальными правительствами или региональными соглашениями о Таможенном союзе. Во второй половине ХХ века ряд международных соглашений – Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) и Всемирная торговая организация (ВТО) – ограничили права правительств на установление контроля над импортом и осуществление импортозамещающей индустриализации. Одновременно с этим для защиты конечных потребителей введено большее число международных норм, охватывающих характеристики допустимого импорта. Эти ограничения приняли форму стандартов и правил, которые должны соблюдаться поставщики. Таким образом, в качестве общей тенденции торговые барьеры на пути выхода на рынки в странах с высоким уровнем дохода перешли из сферы компетенции национального государства в сферу компетенции корпораций и транснациональных учреждений…

Источник:
https://www.ictsd.org/sites/default/files/research/how_regulation_and_standards_can_support_social_and_environmental_dynamics_in_global_value_chains.pdf

ICTSD: Цифровая трансформация и трансформация международной торговли

Доступно исследование Международного центра по торговле и устойчивому развитию (ICTSD) The Digital Transformation and the Transformation of International Trade, подготовленное Dan Ciuriak и Maria Ptashkina, в котором рассматриваются причины упрощения старых способов торговли и бизнес-моделей на цифровую трансформацию: цифровые версии продуктов или услуг конкурируют с физически воплощенными версиями; а бизнес-модели цифрового распространения / упрощения конкуренции конкурируют с традиционными бизнес-моделями распространения. Сетевой нейтралитет, доступ к цифровому рынку, локализация данных и свобода трансграничных потоков данных, конфиденциальность и условия конкуренции – это лишь некоторые из вопросов регулирования, возникающих в связи с тем, что цифровое преобразование меняет способ ведения международной торговли.

Для облегчения анализа роли, которую торговые соглашения играют или могут играть, авторы исследования предлагают классификацию режимов, в которых торговля ведется по мере постепенного перехода цифровую сферу. Кроме того, определены области, в которых возникло сопротивление, классифицирован характер мер, которые были введены, и рассмотрены подходы, принятые основными игроками цифровой экономики при разработке правил в региональных торговых соглашениях. На этом фоне авторы делают выводы о перспективах многостороннего соглашения, в котором излагаются правила, обеспечивающие всеобъемлющий рост экономики, основанной на знаниях и данных, которую обеспечивает цифровая трансформация.

Источник:
https://www.ictsd.org/sites/default/files/research/rta_exchange-the-digital-transformation-and-trade-ciuriak-and-ptashkina.pdf

Всемирный банк: Ведение бизнеса 2018, где Россия на 35 месте

Доступно ведущее ежегодное издание Группы Всемирного банка «Ведение бизнеса 2018: Реформирование для создания рабочих мест», которое производит оценку норм, способствующих расширению предпринимательской деятельности, а также норм, ограничивающих ее. Исследование «Ведение бизнеса» использует количественные показатели, которые оценивают уровень благоприятности правовых норм для предпринимательской деятельности и защиты прав собственности, а также позволяют сопоставить данные для 190 стран, от Афганистана до Зимбабве, по мере их изменения с течением времени.

«Ведение бизнеса» проводит анализ правовых норм, применяемых в отношении частных предприятий по 11 областям их жизненного цикла. В этом году десять из этих областей были включены в совокупный рейтинг благоприятности условий ведения бизнеса. В их число входят: «Создание предприятий», «Получение разрешений на строительство», «Подключение к системе электроснабжения», «Регистрация собственности», «Получение кредитов», «Защита миноритарных инвесторов», «Налогообложение», «Международная торговля», «Обеспечение исполнения контрактов» и «Разрешение неплатежеспособности». «Ведение бизнеса» также измеряет «Регулирование рынка труда» – показатель, который в этом году не входит в рейтинг. 

Данные в «Ведение бизнеса 2018» подготовлены по состоянию на 1 июня 2017 года. Эти индикаторы используются для анализа экономических результатов и выявления успешных реформ в сфере регулирования бизнеса, а также для определения где и почему они были эффективны.

В исследовании «Ведение бизнеса» учитываются все процедуры, которые должен пройти предприниматель, приступающий к созданию промышленной или торговой компании в соответствии с требованиями законодательства или общепринятой практикой, а также сроки и затраты для выполнения таких процедур и минимальный размер уставного капитала. Эти процедуры охватывают процессы, необходимые для получения всех нужных лицензий и разрешений, оформление всех требуемых уведомлений, удостоверений и регистраций в соответствующих органах в отношении предприятия и его сотрудников. Рейтинг по степени благоприятности условий для создания предприятий определяется путем вычисления общего балла по показателю передового рубежа для индикаторов. Общий балл для страны по удаленности от передового рубежа представляет собой среднее арифметическое значение среди всех индикаторов «Создание предприятий». Показатель передового рубежа позволяет проследить удаленность каждой страны от «передового рубежа» – то есть от наиболее эффективного или наилучшего результата по каждому из индикаторов.

Методологией индикаторов «Создание предприятий» рассматриваются два типа местных компаний с ограниченной ответственностью. Они идентичны во всех аспектах, за исключением того, что одна компания принадлежит пяти замужним женщинам, а другая – пяти женатым мужчинам. Оценка показателя удаленности от «передового рубежа» по каждому индикатору является средним значением баллов, полученных каждой их этих стандартизированных компаний по соответствующему индикатору.

По результатам анализа законов, нормативных актов и общедоступной информации, касающейся создания предприятий, составляется подробный перечень процедур с указанием сроков и затрат, необходимых для прохождения каждой процедуры в обычных условиях, а также требования о минимальном размере уставного капитала. Затем, местные юристы, нотариусы и государственные чиновники проверяют и подтверждают эти данные. Кроме того, проверяется последовательность и возможность одновременного выполнения процедур. Предполагается, что вся необходимая информация легкодоступна, и предприниматель не будет платить взяток. Если мнения местных экспертов расходятся, то изучение вопроса продолжается до окончательного согласования.

Источники:
http://russian.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Annual-Reports/English/DB2018-Full-Report.pdf 
http://russian.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Annual-Reports/English/DB18-Chapters/DB18-DTF-and-DBRankings.pdf
http://russian.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Fact-Sheets/DB18/DB18_ECA_Factsheet_RU.pdf

Подробно см.:
http://www.doingbusiness.org/

ОЭСР: Хранилища исследовательских данных «открытой науки», где «единый размер» для всех неприемлем и далеко не каждая организация должна создавать отдельные хранилища

Доступен доклад Committee for Scientific and Technological Policy (CSTP) OECD Secretariat «Business models for sustainable research data repositories»., где отмечается:

Один из подходов к повышению эффективности управления и организационной структуры может включать более тщательный анализ видов данных, которые хранятся в хранилищах, и сроков их хранения. В консультации с исследовательскими сообществами, которые генерируют и используют данные, могут быть разработаны более рациональные и реалистичные критерии для хранения и очистки/уничтожения, или критерии «теневого архивирования». Многоуровневое хранилище – это метод, который используется для снижения затрат некоторыми большими, хорошо зарекомендовавшими себя репозиториями. Данные, которые не использовались в течение некоторого времени, могут быть сохранены в «глубоких» архивах, где затраты минимизированы.

Физическое и географическое расположение центров обработки данных может также иметь важное значение с точки зрения затрат, например с точки зрения изменения цен на электроэнергию. Центры обработки данных могут потреблять много энергии, поэтому энергоэффективность и экономическая эффективность идут рука об руку, а также могут быть областью для изучения при размышлении о том, как уменьшить затраты на хранилище данных. Это также вопрос экологической устойчивости в мире, где объемы данных растут в геометрической прогрессии, и может быть важным фактором при разработке устойчивой бизнес-модели хранилища данных исследований в будущем.

Хранилища данных исследований представляют собой относительно новое институциональное развитие. Хотя некоторые хранилища существуют на протяжении многих десятилетий, большинство из них существуют лишь несколько лет, и многие дисциплины и страны еще не создали долгосрочные учреждения по сохранению данных. Очевидно, что некоторые страны или общины имеют возможность взять на себя ведущую роль в создании новых учреждений для долгосрочного управления данными исследований, извлекая уроки из успехов и неудач, достигнутых на сегодняшний день.

Политические и правовые стратегии также могут иметь значительные финансовые последствия. Одно из преимуществ заключается в сокращении расходов, когда нет необходимости администрировать и обеспечивать соблюдение проприетарных или других ограничительных режимов доступа к данным и их использованию. Существуют, конечно, законные и неизбежные ограничения на данные, основанные на защите личной конфиденциальности, национальной безопасности и других проблемах конфиденциальности. Управление такими ограничениями приводит к различным стратегиям оптимизации затрат для различных дисциплин и является одной из причин, почему один подход не всем подходит. 

Разработка и устойчивость бизнес-моделей хранилища исследовательских данных зависит от многих факторов. К ним относятся роль хранилища, национальные и доменные контексты, стадия разработки хранилища и этап жизненного цикла, характеристики сообщества пользователей и тип продукта данных, который требуется сообществу (влияющий на уровень инвестиций, необходимых для обработки и улучшения данных). Все эти вопросы необходимо учитывать при выборе и разработке соответствующих бизнес-моделей. Там нет решения, когда «один размер подходит всем».

Хранилища исследовательских данных являются неотъемлемой частью инфраструктуры открытой науки. Хранилища данных исследований обеспечивают долгосрочное управление данными исследований, что позволяет проверять полученные результаты и повторно использовать данные. Они приносят значительные экономические, научные и социальные выгоды. Поэтому важно обеспечить устойчивость хранилищ исследовательских данных. Многие хранилища исследовательских данных в значительной степени зависят от государственного финансирования.

Ключевой политический вопрос, который необходимо решить, заключается в том, как это финансирование наиболее эффективно обеспечить – каким механизмом и из какого источника? Есть преимущества и недостатки различных бизнес-моделей при различных обстоятельствах, которые могут существенно повлиять на работу хранилища данных. Важно рассмотреть вопрос о том, какая система распределения наилучшим образом обеспечит оптимальный уровень финансирования хранилищ исследовательских данных. Четко сформулированная бизнес-модель необходима для всех хранилищ исследовательских данных.

Разработка успешной бизнес-модели включает в себя понимание фазы разработки репозитория, разработку комплекса продуктов/услуг, понимание факторов затрат и сопоставление источников доходов, выявление источников доходов и заинтересованных сторон, а также создание ценностного предложения для этих заинтересованных сторон). Эти элементы изменяются на протяжении всего жизненного цикла репозитория. Успешная бизнес-модель должна согласовываться с миссией (задачами) репозитория и учитывать контекст, в котором он работает, и они также могут изменяться с течением времени. Ценностное предложение должно быть ясно для различных заинтересованных сторон репозитория, включая спонсоров. То, что кто-то готов заплатить за что-то, зависит от их восприятия его ценности. Для непосредственных пользователей данных и сервисов репозитория ценность понятна и проявляется в их использовании. Для заинтересованных сторон, которые не являются прямыми пользователями, но могут быть спонсорами, им труднее судить о ценности.

Привлечение и поддержка структурных, институциональных, филантропических или других спонсоров зависит от их понимания ценностного предложения и обеспечения того, чтобы участие могло включать хранилища, проводящие подробный анализ выгод/затрат, стоимости и воздействия. Сбор информации хорошего качества для демонстрации экономической ценности и воздействия хранилищ данных на потенциальных спонсоров может оказаться сложной задачей. Существует также параллель в проведении исследований или научных исследований, которые могут потребовать сбора информации, связанной с воздействием (например, публикации и цитирования), и проведения тематических исследований воздействия.

Усилия по оптимизации затрат может помочь обеспечить эффективное и устойчивое управление цифровыми активами с течением времени. Большая ясность в отношении оптимизации затрат в масштабах всей системы (на протяжении всего жизненного цикла данных) имеет важное значение, а не просто сосредоточиться на экономии затрат на уровне хранилища. В этой связи ключевое значение имеет влияние модели финансирования на финансовые ограничения и мониторинг ландшафта для новых возможностей. Не все хранилища исследовательских данных должны выполнять специализированные задачи по хранению. Аналогичным образом, не все учреждения или организации должны создавать отдельные хранилища.

Источник:
https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/302b12bb-en.pdf?expires=1535530004&id=id&accname=guest&checksum=D9D4AC15017F3106BFF2E84567D93709

Конституционный суд России налоговой недоимкой помогает наладить управление документами в контроле над бизнесом, подталкивая менеджеров к ответственности по долгам бизнеса

…Статьей 1992 УК Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Согласно части первой статьи 54 УПК Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение…

…просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 15 и абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, а также часть первую статьи 54 УПК Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения, по ее мнению, позволяют признавать налоговый орган надлежащим заявителем по иску о взыскании с гражданина, оказывающего организации бухгалтерские услуги на основании гражданско-правового договора, вреда, причиненного налоговым преступлением, выразившимся в уклонении от уплаты налогов с организации; взыскивать с этого гражданина вред, причиненный бюджету таким налоговым преступлением, в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитрующему основанию и не учитывать при этом, что организация, привлеченная к налоговой ответственности за неуплату налога, является действующей и погашает образовавшуюся задолженность самостоятельно.

3. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, – возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица – налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика – организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и т.п., переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым – к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов. Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно – через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование – потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, – налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

3.1. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Исходя из приведенного положения Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации относит к способам защиты гражданских, в том числе имущественных, прав возмещение убытков (статья 12) и предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15). Соответственно, защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и публично-правовых образований, включая само государство, как потерпевших от преступлений, связанных с неуплатой налогов, невозможность получения которых публично-правовым образованием может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает обязательность регулирования только Налоговым кодексом Российской Федерации отношений по поводу возмещения ущерба, причиненного бюджетам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В порядке, предусмотренном данным Кодексом, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями организации-налогоплательщика и работников, выполнявших функции, влияющие на исполнение ею налоговых обязательств, несет ответственность сама организация как налогоплательщик, т.е. юридическое лицо, а в порядке, установленном нормами уголовного, административного и гражданского законодательства, могут нести ответственность ее работники как физические лица, т.е. правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права.

…привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В тех же случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств…

Источник:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision303993.pdf

ЕАЭС: Цифровизация всех сфер деятельности через Систему прослеживаемости, механизмов smart-soft надзора, гиперсвязанным бизнес-системам для формирования векторов стимулирования таргет-контроля и глубокого анализа данных с помощью big-data systems

В Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) прошла форсайт-сессия «Прослеживаемость в контексте цифровой экономики», которая собрала более 100 участников, представляющих корпорации, бизнес-ассоциации, органы власти и экспертное сообщество из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Цифровизация всех сфер деятельности изменит облик экономики, модели и методы работы с данными, сами товары и услуги, а также функции государства и форматы его взаимодействия с обществом. Бизнес заинтересован в создании цифровых экосистем, в которых государство не только собирает информацию с минимальными издержками для предприятий и граждан, но и предлагает эффективные сервисы, стимулирующие развитие всех значимых для будущего сфер деятельности, а также снимает барьеры, существующие в традиционных моделях взаимодействия. Потребителям сегодня нужна информация не только о составе, но и месте, условиях производства товаров.

Комиссия уже подготовила Соглашение о механизме прослеживаемости товаров в рамках Союза. В настоящее время оно проходит процедуры согласования в государствах-членах. Предполагается, что действие соглашения будет распространяться на товары, ввезенные на территорию Союза и выпущенные для внутреннего потребления. Их перечень будет определять Совет Комиссии. В каждой из стран ЕАЭС должна быть создана информационная система, в которой планируется аккумулировать сведения из документов, сопровождающих товар, в том числе сведения о факте совершения сделки, ее участниках, наименовании и объемах товара.

Обязанность вносить эти сведения в информационную систему предполагается возложить на лицо, заключающее сделку о реализации товара. Национальные информационные системы будут обмениваться набором сведений, необходимых для прослеживаемости. При этом розничная торговля выведена из сферы охвата проекта соглашения. Внедрение системы прослеживаемости на всем пространстве ЕАЭС позволит не только контролировать законность оборота товаров на территории государств-членов, а также перемещение продукции, оборот которой ограничен в одной из стран Союза, но и при правильной разработке системы прослеживаемости существенно снизить нагрузку на бизнес – сократить объем отчетности, упростить механизмы надзора путем применения так называемых механизмов smart-soft надзора.

…мир стоит на пороге перехода к гиперсвязанным бизнес-системам, в которых будут взаимодействовать многочисленные корпоративные, ведомственные, страновые и наднациональные цифровые сообщества и экосистемы. Создание эффективного регуляторного механизма для новых форматов взаимодействия невозможно без упреждающего моделирования, которое должно осуществляться совместно с бизнесом и гражданским обществом.

…одной из ключевых проблем сегодня является взаимодействие с множеством разрозненных информационных систем, которые введены в действие различными органами власти и зачастую дублируют друг друга. Это увеличивает издержки бизнеса, а государство получает избыточный объем неконсолидированной информации, которая не используется для развития экономики и поддержки перспективных отраслей.

Тем не менее, предпринимательское сообщество заинтересовано в создании цифровых экосистем, в которых государство играет важную регулирующую роль. В таких системах органы власти не тотально контролируют ситуацию, а формируют векторы стимулирующего таргет-контроля, осуществляют глубокий анализ данных с помощью big-data systems и предлагают гражданам, предпринимательскому сообществу и иным заинтересованным сторонам дополнительные сервисные функции.

В качестве примера были приведены действующие в России государственные и муниципальные порталы, а также партнерство крупных информационных платформ и органов власти различного уровня. По мнению ряда экспертов, сегодня оцифровка традиционных аналоговых стандартов и технологий приведет к потере вложенных средств. Развивая цифровую повестку и создавая систему прослеживаемости, следует ориентироваться на новые тренды, в том числе блокчейн-технологии, квантовые вычисления, смарт-контракты, облачные вычисления и т.п. В связи с этим меняется и роль государства: от прямого регулирования к стимулированию инвестиций в инновационные разработки, формированию тестовых площадок – так называемых «песочниц» – для тестирования и отладки внедряемых технологий и инструментов управления ими.

По результатам форсайта будет подготовлен публичный доклад о вызовах, которые встанут перед ЕЭК и правительствами стран Союза в ходе внедрения цифровых решений, и перспективных моделях организации систем прослеживаемости. Доклад будет представлен в августе 2017 года на мероприятиях ЕЭК, в том числе на бизнес-форуме «Евразийская неделя», который пройдет с 24 по 26 августа в Астане (Республика Казахстан).

Источник:
http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/13-07-2017-1.aspx 

Фото eurasiancommission.org/ru/nae/news

Всемирный банк: Ведение бизнеса 2014

Доклад «Ведение бизнеса 2014: Понимание регулирования деятельности малых и средних предприятий» измеряет нормы регулирования, применимые к местным предприятиям, в 189 странах и определяет рейтинг стран по 10 направлениям регулирования предпринимательской деятельности, таким как создание предприятий, разрешение неплатежеспособности и осуществление внешнеторговой деятельности.

В докладе этого года представлены тематические исследования, сосредоточенные на оптимальной практике в шести областях, оцениваемых на основе индикаторов исследования «Ведение бизнеса»: минимальный размер уставного капитала при создании предприятия; проверки с учетом уровня рисков в процессе получения разрешений на строительство; структура затрат при подключении к системе электроснабжения; системы, работающие по принципу «одного окна» во внешнеторговой деятельности; системы электронной подачи заявок и уплаты электронных платежей в налогообложении; а также практика электронного правосудия при обеспечении исполнения договоров.

Успехи в сокращении формальностей

Результаты этих реформ являются ощутимыми. Они могут быть определены количественно путем сложения всех нормативных процедур, платежей и документов, необходимых для малых и средних предприятий для выполнения ряда операций, таких как создание предприятия, регистрация собственности и так далее, в каждой стране, включенной в исследование «Ведение бизнеса». В 2012 количество таких формальностей составило в общем 21 272, а на их выполнение ушло 248 745 дней. Благодаря реформам в сфере регулирования, предпринятым в 2012-2013, в этом нормативном лабиринте сейчас содержится на 300 (1,3%) формальностей меньше, чем в 2012. По сравнению с 2005, когда впервые были собраны данные по 9 из 10 индикаторов исследования «Ведение бизнеса», количество формальностей снизилось приблизительно на 2 400 (11%), а время – на около 40 000 дней.

Страны с самыми слабыми регулятивными органами и самыми сложными и дорогостоящими регулятивными процедурами, как правило, реже осуществляют реформы нормативно-правовой базы. Но если они это делают, то они сосредотачиваются на тех сферах, где эффективность их регулирования хуже всех, и медленно, но уверенно начинают применять некоторые передовые практики, наблюдаемые среди стран с самыми высокими результатами.

Например, в 2005 время необходимое для создания предприятия в странах, входящих в худший квартиль по этому индикатору, в среднем составило 113 дней. Среди лучших 3 квартилей это время составило в среднем 29 дней. Сегодня это отставание существенно сократилось. Хотя разница в 33 дня по-прежнему является существенной, она значительно меньше, чем 85 дней в 2005.

В соответствии с представлениями о важной роли нормативных правил, по некоторым индикаторам исследования «Ведение бизнеса» предусматривается выставление более высоких оценок за более высокую степень эффективности и развития системы регулирования. Например, по индикатору защиты прав инвесторов более высокая оценка дается за более строгие требования к раскрытию информации об операциях между связанными сторонами. По другим индикаторам, таким как, например, получение разрешений на строительство, странам, в которых нет или не применяются нормативные правила в оцениваемой области (и которые занимают позицию в рейтинге «практика отсутствует»), автоматически присваивается самая низкая оценка в качестве штрафа за отсутствие соответствующего регулирования. Более высокие оценки выставляются также за упрощенные методы применения правил, которые позволяют удержать на низком уровне издержки предприятий по их соблюдению.

К таким методам относятся, например, разрешение выполнять формальности, связанные с регистрацией нового предприятия, по принципу «одного окна» или через единый онлайновый портал. Кроме того, более высокую оценку в рамках некоторых индикаторов получают страны, применяющие основанный на учете степени риска подход к регулированию в целях решения социальных и экологических проблем. Например, страны, устанавливающие более высокое регулятивное бремя для тех видов деятельности, которые сопряжены с высокой степенью риска для населения, и менее высокое регулятивное бремя для видов деятельности с незначительным риском.

Источник:
http://russian.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/Foreign/DB14-minibook-russian.pdf

ОЭСР: экономический обзор 2014

В новом докладе, представленным Берлинским Центром ОЭСР «OECD Economic Outlook. Volume 2014. Issue 1» приводится обзор макроэкономической ситуации в странах ОЭСР и ряде стран с развивающейся экономикой. Он касается таких вопросов, как развитие производства, занятость на рынке труда, регулирование цен и уровня инфляции. Во второй части публикации представлены прогнозы и политические рекомендации для отдельных стран, а также оценка возможностей дальнейшего экономического роста и изменений налогового регулирования в долгосрочной перспективе.

На стабильное послекризисное развитие российской экономики до конца 2013 повлияли последние события на Украине. Эксперты ОЭСР связывают начавшийся отток капитала с неопределенностью и усиливающимся недоверием инвесторов. По предварительным оценкам, в первом квартале 2014 рост экономики сократился на 0,5%. С другой стороны, при снижении неопределенности и инфляционного давления, а также перераспределении более высоких доходов от продажи нефти рост к 2015 может составить около 1,75%.

Источник:
http://www.oecd.org/economy/economicoutlook.htm

ЕС-Россия: «утилизационный сбор»

Европейский Союз запросил консультации с РФ во Всемирной торговой организации (ВТО) по вопросу антидемпинговых пошлин, которыми облагаются легкие коммерческие автомобили, импортируемые из Германии и Италии. ЕС уверен, что антидемпинговые пошлины несовместимы с правилами ВТО как с точки зрения процедур, так и с точки зрения содержания.

Если консультации не увенчаются успехом, то спустя 60 дней ЕС может попросить ВТО учредить экспертную группу для вынесения решения по данному вопросу. Пошлины в размере 23% и 29,6%, которыми облагаются европейские легкие коммерческие автомобили, являются значительным препятствием для доступа на российский рынок.

Торговые ограничения несовместимы с правилами ВТО и означают, что экспорт легких коммерческих автомобилей из Германии и Италии не выиграл от уступок, сделанных Россией в связи со вступление в ВТО в 2012. В 2012 экспорт легких коммерческих автомобилей из ЕС в Россию составил более €100 млн., но он сокращается, так как Россия в сентябре 2012, спустя лишь дни после вступления в ВТО, ввела «утилизационный сбор» на легковые и грузовые автомобили, автобусы и другие автотранспортные средства.

Источник:
http://eeas.europa.eu/delegations/russia/press_corner/all_news/news/2014/20140521_ru.htm

COSME: 2014-2020

С 1 января 2014 стартует новая программа ЕС для поддержки конкурентоспособности предприятий, малых и средних предприятий (Косме), которая будет проходить по 2020, с запланированным бюджетом в € 2,5 млрд. (в текущих ценах).

Цели программы:
- облегчить доступ к финансированию для малых и средних предприятий;
- создать благоприятные условия для создания бизнеса и его роста;
- развить предпринимательскую культуру в Европе;
- повысить устойчивость конкурентоспособности компаний ЕС;
- помочь малым предприятиям работать за пределами своих стран и улучшить их доступ к рынкам и т.д.

Подробно см.:
http://ec.europa.eu/cip/cosme/