2019: Счетная Палата об использовании бюджетных средств в развитии архивного дела России

Реализация ФЦП «Культура России (2012-2018 гг.)» существенно не повлияла на развитие архивного дела в России. По оценке Счетной палаты «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных в 2016-2018 годах на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы)» недостатки в разработке мероприятий Программы и слабый контроль за сроками строительства привели к тому, что только половина использованных Росархивом средств принесла конечный результат. 

«Росархив получил на реализацию ФЦП почти 4 млрд. рублей, из которых израсходовал 3,5 млрд. Первоначально Росархиву планировалось выделить 7 млрд. руб, но в ходе реализации Программы эта сумма была уменьшена на 42%. Как следствие сократились перечень и мощности объектов, увеличились плановые сроки их строительства. На момент завершения Программы введены в эксплуатацию только два объекта», – сообщила на Коллегии аудитор Татьяна Блинова.

С 2001 года в рамках реализации трех ФЦП «Культура России» планировалось строительство Государственного архива Российской Федерации в г. Москве. «Однако в конечном итоге от строительства объекта отказались, а за эти годы без достижения результата на разработку проектной документации было потрачено 97,9 млн. рублей», – подчеркнула Татьяна Блинова. 

Не завершено и строительство лабораторного корпуса Российского государственного архива кинофотодокументов в Красногорске. Изменение проектной документации, требующее повторной госэкспертизы, привело к переносу срока ввода объекта с 2018 на 2019 год. Как следствие – стоимость строительства объекта расчетно возросла на 345,4 млн. рублей. За год до окончания строительства для оснащения архива в Красногорске была закуплена оргтехника и технологическое оборудование. «Учитывая перенос срока сдачи объекта, эксплуатация этого оборудования начнется после истечения гарантийного срока», – указала Татьяна Блинова.

В Росархиве с замечаниями Счетной палаты согласились, при этом обратили внимание на проблему недофинансирования ФЦП. «Когда практически на 50% сокращаются расходы, добиться большего в строительстве и реконструкции объектов было чрезвычайно сложно», – отметил руководитель Архивного агентства Андрей Артизов. При этом он подчеркнул, что работа по завершению строительства продолжается: «13 марта введен объект в Саратовской области, до конца этого месяца ожидаем ввода объекта в Адыгее. Что касается объекта в Красногорске, то постараемся все реализовать до конца текущего года», – сообщил он. Коллегия приняла решение направить представления в Росархив и Российский государственный архив кинофотодокументов, отчет – в палаты Федерального Собрания.

Источник:
http://www.ach.gov.ru/press_center/news/36549

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ использования бюджетных средств в 2014 – 2016 годах и истекшем периоде 2017 года при реализации государственных полномочий по хранению документов Архивного фонда Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, в государственных архивах субъектов Российской Федерации». Объекты мероприятия: Федеральное архивное агентство и государственные архивы 85 субъектов Российской Федерации. Проверяемый период: 2014-2017 гг.

На заседании Коллегии Счетной палаты было подчеркнуто, что Архивный фонд Российской Федерации представляет собой совокупность документированной информации, отражающей жизнь общества и государства за более чем тысячелетний период истории нашей страны. Архивный фонд – одна из важнейших частей историко-культурного наследия государства. Документы Архивного фонда обеспечивают правовые и организационные основы становления и развития государства, хранят сведения, необходимые для обеспечения его суверенитета, отражают жизнь всех народов, проживающих на территории страны. Особую значимость вопросы развития архивного дела приобретают в год 100-летия государственной архивной службы России, при этом усиливается роль Росархива, как органа власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела.

Росархивом прилагаются значительные усилия по развитию архивного дела в части ускорения перехода на хранение и использование электронных архивных документов, а также обеспечения публичности и доступности архивных фондов для граждан России. Результатами работы Росархива стало включение его в число участников госпрограммы «Информационное общество (2011-2020 годы)», обеспечение Росархивом мероприятий по увековечиванию памяти участников Великой Отечественной войны, а также открытие уникальной историко-документальной выставки «100 раритетов российской государственности».

Аудитор Татьяна Блинова отметила, что согласно информации, поступившей из регионов России, в 2017 г. более 6 млн. архивных документов, относящихся к федеральной собственности, хранилось в государственных архивах 75 регионов, что составляет 4,4% от всего объема дел, хранящихся в этих архивах. В большинстве регионов прием и хранение документов федеральной собственности осуществляется на безвозмездной основе. При этом вопросы, связанные с хранением документов Архивного фонда, находящихся в федеральной собственности, в государственных архивах регионов и их передачей в эти архивы законодательством урегулированы не в полной мере. Например, не установлен порядок передачи архивных документов, находящихся в федеральной собственности, в собственность регионов. Нормативными правовыми актами в сфере архивного дела не предусмотрен раздельный учет архивных документов по формам собственности. Вместе с тем, по результатам мероприятия было установлено, что в ряде регионов документы Архивного фонда, относящиеся к федеральной собственности, передаются на хранение в муниципальные архивы, что законодательством не предусмотрено.

Аудитор Татьяна Блинова обратила внимание на то, что значительная часть региональных архивов не имеет материально-технической базы, позволяющей осуществлять постоянное хранение документов в нормативных условиях. Так, из 386 зданий, используемых для хранения архивных документов в регионах, только 152 или 39% являются специализированными, остальные приспособленные. Наибольшая загруженность помещений архивов (от 90 до 100%) наблюдается в 49 регионах.

На Коллегии Счетной палаты было отмечено, что в целях сокращения дефицита площадей и модернизации инфраструктуры государственных архивов за счет средств федерального бюджета в рамках ФЦП «Культура России» осуществляется софинансирование строительства зданий архивов в 6 регионах. В настоящее время введено в эксплуатацию два здания архива (в Калужской и Ульяновской областях), продолжается реконструкция государственного исторического архива Новгородской области. Коллегия Счетной палаты приняла решение направить информационное письмо в Федеральное архивное агентство с приложением отчета, информацию об основных итогах и отчеты о результатах мероприятий в палаты Федерального Собрания.

Источник:
http://www.ach.gov.ru/press_center/news/32742

На фото читальный зал Национального архива Финляндии в Хельсинки. http://archives.ru/press/17-04-2019-finland.shtml

Использование архивных документов входит ли в состав государственных услуг в сфере культуры?.. Архивный фонд России это – без затратная культура, культура ли? Не настала ли пора ревизии федерального закона «Об архивном деле»?

В соответствии с федеральным законом 125-ФЗ: Статья 3, пункт 8) Архивный фонд Российской Федерации – исторически сложившаяся и постоянно пополняющаяся совокупность архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации, относящихся к информационным ресурсам и подлежащих постоянному хранению…

Доступен «Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия Счетной Палаты РФ «Оценка полноты, обоснованности, результативности и эффективности расходования в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года средств федерального бюджета, направленных учреждениям, подведомственным федеральным органам, на финансовое обеспечение предоставления государственных услуг в сфере культуры»…

Начиная с формирования государственного задания на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, в соответствии с пунктом 22 Положения № 640 базовый норматив затрат на оказание государственной услуги утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Положения № 640 нормативные затраты на выполнение работы определяются в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, и рассчитываются на работу в целом или в случае установления в государственном задании показателей объема выполнения работы - на единицу объема работы.

В соответствии с пунктом 31 Положения № 640 при определении нормативных затрат на выполнение работы применяются показатели материальных, технических и трудовых ресурсов, используемых для выполнения работы, по видам затрат исходя из нормативов их потребления, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, межгосударственными, национальными (государственными) стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, санитарными нормами и правилами, стандартами, порядками, регламентами и паспортами выполнения работ в установленной сфере, или на основе усреднения показателей деятельности федерального государственного учреждения, которое имеет минимальный объем указанных затрат на выполнение работы в установленной сфере, или на основе медианного значения по федеральным государственным учреждениям, выполняющим работу в установленной сфере деятельности.

Следует отметить различные подходы отраслевых ФОИВ к определению нормативных затрат на идентичные работы. Так, Минкультуры России по аналогии с определением нормативных затрат на оказание услуг в расчете нормативных затрат на выполнение работ применяются корректирующие коэффициенты (отраслевые и территориальные), Минстроем России применяются только территориальные коэффициенты, Росгидромет и Росморречфлот рассчитывают стоимость работ суммированием всех затрат в абсолютной величине. Нормативными актами не определены показатели, характеризующие содержание работ в сфере культуры, предусмотренные ведомственными и федеральными перечнями, действующими в соответствующие периоды 2016-2018 годов, в связи с чем отраслевыми ФОИВ в целях выполнения идентичных работ при расчете нормативных затрат используется различный состав материальных, технических и трудовых ресурсов, что приводит к различиям в значениях нормативных затрат (стоимости единицы работы).

Например, Минспортом России при установлении государственного задания на 2016 и 2017 годы ФГБУ «Музей спорта» на выполнение работы «Формирование, учет, изучение, обеспечение физического сохранения и безопасности музейных предметов, музейных коллекций» понимается выполнение следующих мероприятий: формирование музейного фонда, включая поиск и приобретение спортивных раритетов и коллекций, проведение сверки наличия предметов и обследования состояния, постановка на учет и прохождение экспертизы ФКУ «Пробирная палата России» изделий из драгоценных металлов, являющихся экспонатами музея, внесение записей в главную инвентарную книгу, внесение записей о музейных предметах в инвентарные книги (главная инвентарная книга, инвентарная книга, специальная инвентарная книга), внесение данных в электронную базу данных, оформление инвентарных карточек (паспорта) музейного предмета, публикация музейных предметов и музейных коллекций путем воспроизведения в печатных изданиях, на электронных и других видах носителей, в том числе в виртуальном режиме, по которым устанавливаются количественные показатели…

К работам, для которых нормативные затраты рассчитываются на единицу, которые можно считать типовыми, можно отнести, например, «Формирование, учет, изучение, обеспечение физического сохранения и безопасности фондов библиотеки, включая оцифровку», «Библиографическая обработка документов и создание каталогов» для библиотек; «Формирование, учет, изучение, обеспечение физического сохранения и безопасности музейных предметов, музейных коллекций» для музеев.

Анализ утвержденных нормативных затрат на единицу объема для типовых работ в 2017 и 2018 годах показал, что значения нормативных затрат существенно отличаются как для учреждений, подведомственных одному ведомству, так и разного ведения отраслевых ФОИВ. Так, в 2018 году утвержденные нормативные затраты на работу по формированию, учету, изучению, обеспечению физического сохранения и безопасности музейных предметов для расчета субсидии Росморречфлотом ФБУ «Музей морского флота» составили 65,6 рубля, а Россвязью – ФГБУ «Центральный музей связи имени А.С. Попова» – 494,7 рубля, то есть отличие в 7,5 раза. По учреждениям Минобороны России нормативные затраты на указанную работу варьировались от 53,6 рубля до 162,1 рубля, или в 3 раза, что обусловлено различным содержанием работы, а также различным составом затрат.

Таким образом, типовые работы (формирование, учет, изучение, обеспечение физического сохранения и безопасности фондов библиотеки, включая оцифровку; библиографическая обработка документов и создание каталогов; формирование, учет, изучение, обеспечение физического сохранения и безопасности музейных предметов, музейных коллекций) требуют унификации, единообразного подхода к определению их содержания, составу затрат. 

Представляется целесообразным типовые работы нормировать исходя из базовых нормативов аналогично услугам, что повысит прозрачность расчета объема субсидии на данную часть государственного задания… Следует отметить, что отраслевые ФОИВ предпочитают устанавливать государственное задание на «работы общего характера» («Проведение мероприятия», «Организация деятельности клубных формирований», «Проведение творческих вечеров»). При этом отсутствие в государственных заданиях показателей, характеризующих содержание указанных работ, снижает прозрачность состава затрат и содержит риски использования субсидии на цели, не предусмотренные государственным заданием.

В общем объеме субсидии на государственное задание доля затрат на «работы общего характера» составляет около 50 % (за исключением театров). При этом нормативные затраты, рассчитываемые на указанные виды работ, сравнить не представляется возможным, в связи с различным содержанием работ, составом объема затрат, а также временным периодом их реализации. Так, стоимость выполнения работ, относящихся к проведению и организации мероприятий, отличается в связи с различными типами мероприятий (творческие (фестиваль, выставка, конкурс, смотр), исторические реконструкции, мастер-классы), форматами проводимых мероприятий, их массовостью и длительностью проведения.

Следует отметить, что при расчете субсидий на государственное задание на 2016-2018 годы Минобороны России, Россвязью, Минобрнауки России (ФАНО до 15 мая 2018 года), Управлением делами, Минспортом России при наличии у подведомственных им бюджетных и автономных учреждений культуры имущества, переданного в аренду и безвозмездное пользование, не учитывались требования пункта 34 Положения № 640, согласно которому затраты на содержание не используемого для выполнения государственного задания имущества рассчитываются на потребление электрической энергии в размере 10 % общего объема затрат учреждения в части указанного вида затрат в составе затрат на коммунальные услуги, на потребление тепловой энергии – в размере 50 % общего объема затрат учреждения в част и указанного вида затрат в составе затрат на коммунальные услуги…

Источник:
http://audit.gov.ru/activities/bulleten/937/35760/

ЕАЭС: Гармонизация законодательства государств-членов Союза в банковском, страховом секторах и секторе услуг на рынке ценных бумаг

Председатели центральных (национальных) банков государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) подписали Соглашение о гармонизации законодательства государств-членов ЕАЭС в сфере финансового рынка. Документ был подписан 17 сентября 2018 в Ереване (Республика Армения) на очередном заседании Консультационного совета по валютной политике центральных (национальных) банков государств ЕАЭС. Соглашение определяет направления и порядок гармонизации законодательства государств-членов Союза в банковском, страховом секторах и секторе услуг на рынке ценных бумаг на основе международных принципов и стандартов либо наилучшей международной практики в сфере регулирования финансового рынка.

Документ был разработан в целях создания в рамках ЕАЭС общего финансового рынка, обеспечения взаимного признания лицензий на осуществление деятельности в секторах финансовых услуг (банковском, страховом секторах, секторе услуг на рынке ценных бумаг) и недискриминационного доступа на финансовые рынки государств-членов. В соответствии с соглашением будет разработан План гармонизации с указанием этапов и сроков проведения гармонизации законодательства государств-членов, который фактически станет «дорожной картой» по сближению норм и требований, предусмотренных национальным законодательством в финансовой сфере.

Источник:
http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/19-09-2018-2.aspx

Риски в оформлении бланков организаций, когда незнание отечественных ГОСТ довело до мошенничества

…Как сообщили «МК» в пресс-службе РАН, Российской академии наук принадлежит исключительное право на использование наименования «Российская академия наук» (сокращенно – РАН). Однако встречаются организации, которые используют в своем наименовании аббревиатуру незаконно, вводя в заблуждение своих клиентов. Так, установлено, что в Северо-Западном центре экспертизы и Экспертно-аналитическом центре используют в своих фирменных наименованиях и на фирменных бланках аббревиатуру РАН. Кроме того, на некоторых фирменных бланках (в частности, на бланке Экспертно-аналитического центра) размещен товарный знак, правообладателем которого является Российская академия наук.

Главное научное ведомство направило в столичный «Экспертно-аналитический центр» письмо с требованием прекратить использование товарного знака и наименования РАН этим учреждением. ЭАЦ прислал ответ, в котором отмечается, что руководством центра дано поручение своему «юридическому отделу привести все документы центра в соответствии с действующим законодательством»…

Источники:
https://www.dissernet.org/publications/mk_eats.htm
http://wiki.dissernet.org/tools/chronicle/EAC/EAC.pdf

Автор: MK.ru. Наталья Веденеева

Конституционный суд России налоговой недоимкой помогает наладить управление документами в контроле над бизнесом, подталкивая менеджеров к ответственности по долгам бизнеса

…Статьей 1992 УК Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Согласно части первой статьи 54 УПК Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение…

…просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 15 и абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, а также часть первую статьи 54 УПК Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения, по ее мнению, позволяют признавать налоговый орган надлежащим заявителем по иску о взыскании с гражданина, оказывающего организации бухгалтерские услуги на основании гражданско-правового договора, вреда, причиненного налоговым преступлением, выразившимся в уклонении от уплаты налогов с организации; взыскивать с этого гражданина вред, причиненный бюджету таким налоговым преступлением, в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитрующему основанию и не учитывать при этом, что организация, привлеченная к налоговой ответственности за неуплату налога, является действующей и погашает образовавшуюся задолженность самостоятельно.

3. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, – возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица – налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика – организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и т.п., переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым – к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов. Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно – через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование – потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, – налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

3.1. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Исходя из приведенного положения Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации относит к способам защиты гражданских, в том числе имущественных, прав возмещение убытков (статья 12) и предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15). Соответственно, защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и публично-правовых образований, включая само государство, как потерпевших от преступлений, связанных с неуплатой налогов, невозможность получения которых публично-правовым образованием может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает обязательность регулирования только Налоговым кодексом Российской Федерации отношений по поводу возмещения ущерба, причиненного бюджетам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В порядке, предусмотренном данным Кодексом, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями организации-налогоплательщика и работников, выполнявших функции, влияющие на исполнение ею налоговых обязательств, несет ответственность сама организация как налогоплательщик, т.е. юридическое лицо, а в порядке, установленном нормами уголовного, административного и гражданского законодательства, могут нести ответственность ее работники как физические лица, т.е. правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права.

…привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В тех же случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств…

Источник:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision303993.pdf

В германском законодательстве об архивном деле есть то, чего отродясь не бывало в российском: стоимость архивных документов, Zwischenarchiv, тиражирование архивных документов, а не их публикация, штраф за нарушение законодательства €10 тыс.

16 марта 2017 в Германии вступил в силу Закон об использовании и защите федеральных архивных документов

Источник:
http://www.bundesarchiv.de/bundesarchiv/rechtsgrundlagen/bundesarchivgesetz/index.html.de

§ 3 Aufgaben des Bundesarchivs (1) Das Bundesarchiv hat die Aufgabe, das Archivgut des Bundes auf Dauer zu sichern, nutzbar zu machen und wissenschaftlich zu verwerten. Es gewährleistet den Zugang zum Archivgut des Bundes unter Wahrung des Schutzes privater oder öffentlicher Belange. Dies kann auch durch Digitalisierung und öffentliche Zugänglichmachung im Internet geschehen. (2) Das Bundesarchiv verwahrt Unterlagen der folgenden Stellen als Archivgut des Bundes, wenn es den bleibenden Wert dieser Unterlagen festgestellt hat: 1. Unterlagen der öffentlichen Stellen des Bundes, 2. Unterlagen der Stellen des Deutschen Reiches und des Deutschen Bundes, 3. Unterlagen der Stellen der Besatzungszonen, 4. Unterlagen der Stellen der Deutschen Demokratischen Republik, 5. Unterlagen der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, der mit dieser Partei verbundenen Organisationen und juristischen Personen sowie der Massenorganisationen der Deutschen Demokratischen Republik und 6. Unterlagen der anderen Parteien und der mit diesen Parteien verbundenen Organisationen und juristischen Personen der Deutschen Demokratischen Republik. Das Bundesarchiv stellt den bleibenden Wert der Unterlagen im Benehmen mit der anbietenden Stelle fest.

§ 5 Anbietung und Abgabe von Unterlagen… (2) Zur Feststellung des bleibenden Werts ist den Mitarbeitern des Bundesarchivs im Einvernehmen mit der zuständigen öffentlichen Stelle des Bundes Einsicht in die nach Maßgabe des Absatzes 1 anzubietenden Unterlagen und die dazugehörigen Registraturhilfsmittel zu gewähren. Wird der bleibende Wert der Unterlagen festgestellt, hat die anbietende öffentliche Stelle die Unterlagen mit Ablieferungsverzeichnissen an das Bundesarchiv abzugeben. Das Bundesarchiv kann auf die Anbietung und Abgabe von Unterlagen ohne bleibenden Wert verzichten. (3) Werden elektronische Unterlagen zur Übernahme angeboten, legt das Bundesarchiv den Zeitpunkt der Übermittlung vorab im Einvernehmen mit der anbietenden öffentlichen Stelle des Bundes fest. Die Form der Übermittlung und das Datenformat richten sich nach den für die Bundesverwaltung verbindlich festgelegten Standards. Sofern für die Form der Übermittlung und das Datenformat kein Standard für die Bundesverwaltung verbindlich festgelegt wurde, sind diese im Einvernehmen mit der abgebenden öffentlichen Stelle des Bundes festzulegen. Stellt das Bundesarchiv den bleibenden Wert der elektronischen Unterlagen fest, hat die anbietende öffentliche Stelle des Bundes nach Ablauf der Aufbewahrungsfrist die bei ihr verbliebenen Kopien dieser Unterlagen nach dem Stand der Technik zu löschen, es sei denn, sie benötigt die Kopien noch für Veröffentlichungen; über die Löschung ist ein Nachweis zu fertigen. Elektronische Unterlagen, die einer laufenden Aktualisierung unterliegen, sind unter den Voraussetzungen der Sätze 1 bis 3 zu bestimmten, einvernehmlich zwischen Bundesarchiv und abgebender Stelle festzulegenden Stichtagen ebenfalls anzubieten. Satz 5 ist nicht auf Unterlagen anzuwenden, die nach § 6 Absatz 1 Satz 2 und Absatz 2 von der Anbietungspflicht ausgenommen sind. (4) Die gesetzgebenden Körperschaften entscheiden in eigener Zuständigkeit, ob sie dem Bundesarchiv Unterlagen anbieten und als Archivgut des Bundes abgeben.

§ 8 Zwischenarchiv und digitales Zwischenarchiv (1) Das Bundesarchiv unterhält das Zwischenarchiv für die nicht elektronischen Unterlagen der obersten Bundesbehörden und der Verfassungsorgane. Das Bundesarchiv unterhält zudem das digitale Zwischenarchiv für die elektronischen Unterlagen aller Einrichtungen der Bundesverwaltung. (2) Das Bundesarchiv verwahrt das Zwischenarchivgut des Bundes im Auftrag der anbietenden öffentlichen Stelle des Bundes oder ihres Rechts- und Funktionsnachfolgers. Bis zur Übernahme als Archivgut des Bundes beschränkt sich die Verantwortung des Bundesarchivs auf die notwendigen technischen und organisatorischen Maßnahmen zur Verwahrung und Sicherung der Unterlagen. Die Bewertung des Zwischenarchivguts des Bundes nach Maßgabe von § 3 Absatz 2 Satz 2 durch das Bundesarchiv ist zulässig; § 5 Absatz 5 ist entsprechend anzuwenden. (3) Auf die Abgabe elektronischer Unterlagen an das digitale Zwischenarchiv sind die für die Bundesverwaltung verbindlich festgelegten Standards anzuwenden. Sofern für die Form der Übermittlung und für das Datenformat kein Standard für die Bundesverwaltung verbindlich festgelegt wurde, sind diese im Einvernehmen mit der abgebenden öffentlichen Stelle festzulegen.

§ 11 Schutzfristen (1) Die allgemeine Schutzfrist für Archivgut des Bundes beträgt 30 Jahre, sofern durch Rechtsvorschrift nichts anderes bestimmt ist. Sie beginnt mit der Entstehung der Unterlagen. (2) Nach Ablauf der Schutzfrist des Absatzes 1 darf Archivgut des Bundes, das sich seiner Zweckbestimmung oder seinem wesentlichen Inhalt nach auf eine oder mehrere natürliche Personen bezieht, frühestens zehn Jahre nach dem Tod der jeweiligen Person genutzt werden. Ist das Todesjahr nicht oder nur mit unverhältnismäßigem Aufwand festzustellen, endet die Schutzfrist 100 Jahre nach der Geburt der Personen. Kann auch der Geburtstag nicht oder nur mit unvertretbarem Aufwand festgestellt werden, endet die Schutzfrist 60 Jahre nach der Entstehung der Unterlagen. (3) Archivgut des Bundes, das aus Unterlagen besteht, die der Geheimhaltungspflicht nach § 6 Absatz 1 Satz 1 und Absatz 4 unterliegen, darf erst 60 Jahre nach seiner Entstehung genutzt werden. (4) Die Schutzfristen nach Absatz 2 sind nicht auf Archivgut des Bundes anzuwenden, das sich auf Amtsträger in Ausübung ihrer Ämter und auf Personen der Zeitgeschichte bezieht, es sei denn ihr schutzwürdiger privater Lebensbereich ist betroffen. (5) Die Schutzfristen der Absätze 1 bis 3 sind nicht auf Archivgut des Bundes anzuwenden, 1. das aus Unterlagen besteht, die bereits bei ihrer Entstehung zur Veröffentlichung bestimmt waren, oder 2. soweit es aus Unterlagen besteht, die vor der Übergabe an das Bundesarchiv bereits einem Informationszugang nach einem Informationszugangsgesetz offengestanden haben. (6) Auf die Nutzung von Unterlagen, die älter als 30 Jahre sind und noch der Verfügungsgewalt der öffentlichen Stellen des Bundes unterliegen, sind die Absätze 1 bis 5 und die §§ 10, 12 und 13 entsprechend anzuwenden.

§ 12 Verkürzungen und Verlängerungen der Schutzfristen (1) Das Bundesarchiv kann die Schutzfrist nach § 11 Absatz 1 verkürzen, soweit dem keine Einschränkungs- und Versagungsgründe gemäß § 13 entgegenstehen. (2) Das Bundesarchiv kann die Schutzfristen nach § 11 Absatz 2 verkürzen, wenn die Einwilligung der Betroffenen vorliegt. Liegt keine Einwilligung vor, kann das Bundesarchiv die Schutzfristen nach § 11 Absatz 2 verkürzen, wenn 1. die Nutzung für ein wissenschaftliches Forschungs- oder Dokumentationsvorhaben oder zur Wahrnehmung berechtigter Belange unerlässlich ist, die im überwiegenden Interesse einer anderen Person oder Stelle liegen, und 2. eine Beeinträchtigung schutzwürdiger Belange Betroffener oder ihrer Angehörigen durch angemessene Maßnahmen wie die Vorlage anonymisierter Reproduktionen oder das Einholen von Verpflichtungserklärungen ausgeschlossen werden kann. (3) Das Bundesarchiv kann die Schutzfrist nach § 11 Absatz 3 um höchstens 30 Jahre verkürzen oder verlängern, wenn dies im öffentlichen Interesse liegt. (4) Ist das Archivgut des Bundes bei einer öffentlichen Stelle des Bundes entstanden, bedarf die Verkürzung oder Verlängerung der Schutzfristen nach den Absätzen1 bis 3 der Einwilligung dieser Stelle. Die Einwilligung ist entbehrlich, soweit dies durch eine vorherige allgemeine Vereinbarung mit der abgebenden Stelle festgelegt worden ist.

§ 16 Übermittlung von Vervielfältigungen von Archivgut des Bundes vor Ablauf der Schutzfristen (1) Das Bundesarchiv kann Archiven, Bibliotheken und Museen sowie Forschungs- und Dokumentationsstellen Vervielfältigungen von Archivgut des Bundes vor Ablauf der Schutzfristen übermitteln, wenn ein besonderes öffentliches Interesse besteht, dass ihnen dieses Archivgut zur Wahrnehmung ihrer jeweiligen Aufgaben zur Verfügung steht; § 12 Absatz 4 ist entsprechend anzuwenden.

§ 18 Bußgeldvorschriften (1) Ordnungswidrig handelt, wer 1. entgegen § 17 Absatz 1 einen Kinofilm nicht, nicht richtig oder nicht rechtzeitig registriert oder 2. entgegen § 17 Absatz 2 eine Bekanntmachung nicht oder nicht rechtzeitig vornimmt. (2) Ordnungswidrig handelt, wer eine in Absatz 1 bezeichnete Handlung als gewerblich tätige registrierungspflichtige Person fahrlässig begeht. (3) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße bis zu zehntausend Euro geahndet werden.

В сферу персональной ответственности руководителей внесены внутренние финансовый контроль и аудит

Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 № 174 в типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти внесено изменение, в соответствии с которым руководитель ФОИВ несет персональную ответственность за организацию и осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в федеральном органе исполнительной власти.

Источник:
http://government.ru/media/files/8OH0RA1XefYeUEkldLAr6KyMC4ak1B3v.pdf

Дополнительно см.:
Пленум Верховного суда России о документах и электронных носителях информации в гарантиях обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
http://svdrokov.blogspot.ru/2017/01/blog-post_4.html

О национальных стандартах в нормативных правовых актах России, и о том, что технические отчеты ИСО стандартами не являются

Прежде чем дать небольшие отрывки из законопроекта, хочу процитировать комментарий к посту «Стартовало разоблачение нового типа коррупционной составляющей, связанной с российской стандартизацией автоматизированных систем ДОУ?»

Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2014/07/blog-post_16.html

«Законодательство РФ не запрещает стандартизацию техотчетов ИСО, и таких ГОСТов уже приняты и официально утверждены Росстандартом сотни. Готовящийся закон о стандартизации прямо разрешит ещё и разработку ГОСТов на основе зарубежных национальных стандартов. То, что «ведущий специалист», которому эту её ошибку уже неоднократно разъясняли (причем в Вашем присутствии), продолжает обманывать читателей, пусть будет на ее совести».

И обратить внимание на жесткое обстоятельство. В законопроекте не идет речи о технических отчетах ИСО, ныне переворачиваемых в национальные стандарты.

ххх

Сложившаяся национальная система стандартизации в рамках Федерального закона «О техническом регулировании» не отвечает современным экономическим условиям, не позволяет решать широкий круг государственных и социально-экономических задач, в том числе для нужд обороны, преодоления технологического отставания, модернизации российской экономики в целях повышения конкурентоспособности российской продукции.

Увеличился разрыв национальной системы стандартизации с наилучшими международными практиками в сфере стандартизации. Таким образом, национальное законодательство в сфере стандартизации нуждается в коренной модернизации, исходя из приоритетных направлений развития стандартизации, закрепленных Концепцией развития национальной системы стандартизации в РФ.

Одним из существенных направлений развития стандартизации является использование стандартов, как элемента «надлежащей практики нормативного регулирования» или его совершенствования. Законопроектом предусматривается возможность применения ссылок на национальные стандарты в нормативных правовых актах РФ… Такое положение отвечает наилучшей международной практике, что закреплено в Рекомендациях D ЕЭК ООН 2013, Рекомендациях Международной организации по стандартизации (ИСО).

В целях реализации единой государственной политики в области стандартизации и с учетом интересов экономики страны законопроект предусматривает, что международные стандарты, региональные стандарты, стандарты иностранных государств применяются для широкого использования на территории РФ посредством принятия соответствующих национальных стандартов.

Вместе с тем заинтересованные предприятия вправе применять такие стандарты напрямую без их адаптации в качестве национальных стандартов, что может способствовать трансферту современных достижений науки и техники в рамках деятельности конкретных предприятий.

В целях использования наилучшей международной практики по изданию и распространению документов по стандартизации, законопроектом предусмотрено право национального органа РФ по стандартизации официально публиковать и распространять национальные стандарты, предварительные национальные стандарты, своды правил. При этом в открытом доступе будут находиться национальные стандарты, обеспечивающие применение технических регламентов, национальные стандарты, применяемые при обязательном подтверждении соответствия продукции до вступления в силу соответствующих технических регламентов, а также национальные стандарты, включенные в перечень национальных стандартов, на которые были даны ссылки в нормативных правовых актах РФ…, а также основополагающие национальные стандарты и правила стандартизации.

Источники:
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/E9FCEBE17E4CF2BD43257D03006471AE/$FILE/555391-6.PDF?OpenElement
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=555391-6&02

Фото Caulton Morris http://re-actor.net/photography/6798-upside

Европейский офис общественного прокурора по эффективной защите «федерального бюджета»

Европейская Комиссия решила принять меры по улучшению общесоюзного преследования преступников, которые обманывают налогоплательщиков ЕС, путем создания прокуратуры ЕС – Европейского офиса общественного прокурора.

Его единственной задачей будет расследование и преследование и, в соответствующих случаях, поддержка обвинения в судах государств-членов преступлений, затрагивающих бюджет ЕС. Прокуратура ЕС будет независимым учреждением, подлежащим демократическому контролю. Логика создания прокуратуры ЕС проста: если у вас есть «федеральный бюджет», – деньги, поступающие от всех государств-членов ЕС и управляемые в рамках общих правил – то вы также должны иметь «федеральные механизмы», чтобы эффективно защищать этот бюджет на территории всего Союза.

Председатель Европейской Комиссии г-н Жозе Мануэл Баррозу сказал: «Эта инициатива подтверждает приверженность Комиссии соблюдению верховенства закона; она усилит защиту денег налогоплательщиков и будет эффективно бороться с мошенничеством в отношении денежных средств ЕС. Комиссия также выполнит свои обязательства в целях укрепления процедур Европейского бюро по борьбе с мошенничеством (OLAF), применяемых в отношении процессуальных гарантий, в соответствии с гарантиями, применяемыми Европейским офисом общественного прокурора».

Источники:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-709_en.htm
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-693_en.htm

В Открытом правительстве ФЗ «Об архивном деле в РФ» мало кому нужен

В посте «Грядет ли переоценка качества инвестиционного климата профессиональной среды архивной отрасли в рамках единого портала бюджетной системы России? Поможет ли в этом Общественный совет при Росархиве?» от 28 июня 2012 я писал:

29 июня 2012 заканчивается публичное обсуждение изменений в ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Предлагаемые Минкультурой России изменения преподаются как «нормативное правовое регулирование отношений в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов государственных корпораций и государственных компаний».

По сути же речь идет всего лишь о том, чтобы: «внести изменения в Закон, дополнив пункт 3 части 1 статьи 4 подпунктом «е» «государственных корпораций, государственных компаний», а также в пункт 2 части 1 статьи 7 (уточнение, что архивные документы государственных корпораций относятся к федеральной собственности).

Кроме того, необходимо исключить из подпункта «б» пункта 3 части 1 статьи 4 Закона фразу «Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». В части установления сроков временного хранения для государственных корпораций пункт 1 статьи 22 Закона предлагается дополнить после слов «внебюджетных фондов» словами «государственных корпораций, государственных компаний».

Включение дополнений в часть 2 статьи 18 продиктовано тем, что одна из государственных корпораций, а именно – Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти и организаций, осуществляющих депозитарное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 808.

Источник:
http://svdrokov.blogspot.com/2012/06/blog-post_5371.html

Пришло время ознакомиться с Итоговым отчетом по результатам общественной экспертизы законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации».

«В работе над экспертизой законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации»» принял участие узкий круг экспертов. Ими были положительно оценены все базовые редакции законопроекта. Поправок предложено не было, обсуждение также не состоялось. Проект одобрен сообществом в вынесенном на экспертизу варианте».

Источник:
http://zakon.government.ru/laws/woa3mkw759c2u85535hm/report/