Конституционный суд России: что делать, если на вас возложили обязанности делопроизводителя структурного подразделения

…Конституция Российской Федерации гарантирует право на труд, запрещает принудительный труд (статья 37, части 1 и 2). Эти конституционные установления, предполагающие в том числе гарантии свободного труда, корреспондируют положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно пункту 1 его статьи 6, признают право на труд, включающее право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права. 

Одновременно названные конституционные положения соотносятся и с Конвенцией МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда (принята 28 июня 1930 года, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года), которая в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 4) является составной частью правовой системы Российской Федерации. В пункте 1 статьи 2 Конвенции МОТ № 29 установлено, что принудительный или обязательный труд означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

По смыслу приведенных положений в трудовых правоотношениях, основанных на свободе труда и свободе трудового договора, недопустимо, по общему правилу, одностороннее, принудительное возложение на работника должностных обязанностей, не обусловленных трудовым договором. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 января 2002 года № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования их воли устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать.

Поэтому, заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а работник – лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Соответственно, закрепление в числе прав и свобод человека и гражданина права на труд (статья 37, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации) предполагает обязательность нормативного закрепления государственных гарантий трудовых прав работников, что по своей сути обеспечивает реализацию в сфере труда положений статей 1, 2, 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

3. Согласно статьям 15, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Условие о выполнении работником трудовой функции как центральный элемент трудового договора подразумевает требование от работника выполнения только той работы, о которой стороны договорились при его заключении, и невозможность, по общему правилу, его изменения иначе как по соглашению сторон трудового договора. В качестве гарантии определенности трудовой функции работника Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством (статья 60).

Соответственно, не допускается изменение профессии, специальности, квалификации работника, конкретного вида поручаемой ему работы без достижения работодателем и работником согласия на такие изменения, а при достигнутом согласии они являются переводом на другую работу (статья 721 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовая функция может быть изменена только с согласия работника и на согласованных с ним условиях, кроме случаев временного перевода, предусмотренных частями второй и третьей статьи 722 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если это вызвано перечисленными чрезвычайными обстоятельствами), причем и тогда законодатель обязывает работодателя получить письменное согласие работника при его переводе на работу, требующую более низкой квалификации.

Устанавливая правила изменения определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), они не могут быть сохранены, и допуская их изменение по инициативе работодателя, Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает при этом изменять трудовую функцию работника (часть первая статьи 74).

Возложение на работника дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) без согласия работника и согласования с ним срока ее выполнения, ее содержания и объема, размера дополнительной оплаты также не допускается (статья 602 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), а по такой же – путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Одновременно работнику предоставлено право в любое время отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

По смыслу приведенных законоположений изменение трудовой функции без согласия работника по общему правилу не допускается, а возложение на работника дополнительных обязанностей по аналогичной или иной должности (профессии) представляет собой дополнительную работу, за выполнение которой работнику полагается доплата.

Источник:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision440325.pdf

Вскрыты причины торможения развития СЭД в системе здравоохранения России – отсутствие номенклатур дел и кураторов архивных учреждений

«Собеседник агентства отметил, что штатное расписание НМИЦ онкологии имени Блохина было сформировано еще в 90-е годы ХХ века. Между тем, по его словам, "с появлением новых технологий время пребывания на койке существенно сократилось, поэтому в данный момент более 700 ставок, сформированных в НМИЦ онкологии двумя десятилетиями ранее, не заняты".

"Изменения в штатном расписании не приведут к закрытию структурных подразделений, увольнению сотрудников и сокращению объема медицинских услуг в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина", – подчеркнули в центре.

Источники: https://www.interfax.ru/moscow/673596
https://govoritmoskva.ru/news/207615/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Фото «Ирина Кваско-Алясова» на Facebook https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2171881329587162&set=gm.388950888427952&type=3&theater&ifg=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

NB! ООН: Рекомендации ведения документации и архивов

Доступен доклад Объединенной инспекционной группы, озаглавленный «Ведение документации и архивов в Организации Объединенных Наций», подготовленный г-ном Жераром Биро. Резюме доклада включает:

Потребность в консолидации нормативной базы. В докладе подчеркивается настоятельная необходимость обновления и консолидации положений, норм и правил, регулирующих (ведение документации и архивов – далее ВДА) в организациях и структурах ООН. Нормативная база ВДА должна быть переформатирована во всеобъемлющий и не допускающий двойного толкования свод принципов, правил и практических процедур, охватывающих весь жизненный цикл документов (рекомендация 1). Это позволит обеспечить строгое соблюдение таких принципов во всех организациях и структурах на основе адаптированных к конкретным условиям программ ВДА (рекомендация 2), хотя и потребует организации надлежащей учебной подготовки для каждой категории сотрудников (всех сотрудников, сотрудников руководящего звена и сотрудников, конкретно отвечающих за ведение документации и архивов) и эффективного мониторинга (рекомендация 3).

Одной из основных проблем является обеспечение того, чтобы действующие нормативные требования и процедуры позволяли обрабатывать всю документацию (на бумажных и цифровых носителях и в иной форме) в соответствии с одними и теми же принципами, несмотря на очевидные различия в ее форматах и характеристиках. Понятно, что для учета, ведения и хранения такой документации необходимы совершенно разные инструменты, однако для обеспечения внутриорганизационного единообразия в части ее использования на всю документацию должны распространяться одни и те же принципы обработки. Некоторым международным организациям уже удалось добиться этого благодаря решительным и целенаправленным мерам как со стороны их руководства, так и со стороны государств-членов.
Необходимость существенного улучшения практики работы с документами на бумажных и цифровых носителях В настоящее время порядок ведения документации и архивов в ООН характеризуется отсутствием единого подхода и непоследовательным применением нормативных требований. Нынешние проблемы в области учета, обработки и архивирования документов на бумажных носителях свидетельствуют об отсутствии ясности в отношении судьбы таких документов как основных, так и документов, имеющих административную, юридическую или историческую ценность, а именно в отношении того, были ли они собраны и сданы на хранение в архив или просто утрачены.

Что касается документов на цифровых носителях, то из-за отсутствия динамичной системы управления ими и неприменения к ним принципов ВДА (если они не распечатываются) соответствующие организации и структуры подвергаются серьезным рискам, связанным с угрозами неприкосновенности, безопасности и аутентичности таких документов как в данный момент, так и в будущем, когда придет время для обработки и оценки этих документов в соответствии с установленным порядком ВДА и когда они могут оказаться единственным видом документов, пригодным для архивирования. В этой связи необходимо будет внести серьезные изменения в создаваемые системы ведения электронной документации в целях обеспечения динамичного управления такой документацией (рекомендация 4).

Вопрос об обеспечении сохранности документации на цифровых носителях является одним из основных вопросов, требующих безотлагательного рассмотрения в связи с определением будущей конфигурации архивов организаций и структур ООН. Невозможность сохранения статус-кво. Организациям и структурам ООН необходимо добиться значительного прогресса в деле обеспечения эффективного функционирования программ ВДА как на уровне штаб-квартир, так и в отделениях на местах. Это требует долгосрочных целенаправленных усилий, как со стороны государств-членов, так и со стороны руководства каждой из организаций и структур. Для надлежащего пересмотра принципов и процедур ВДА, их консолидации и адаптации к требованиям эпохи цифровых технологий и обеспечения их применения на всех уровнях потребуются также инвестиции в укрепление внутреннего потенциала и оснащение подразделений и структур ООН надлежащим инструментарием, необходимым прежде всего для работы в цифровой среде.

Рекомендация 1. Генеральный секретарь и исполнительные главы всех организаций и структур ООН, охваченных настоящим докладом, должны критически проанализировать свои соответствующие нормативные положения по ВДА и с учетом требований времени и изменений в практике, методах и технологиях ведения документации, разработать на их основе всеобъемлющий и не допускающий разного толкования свод принципов, правил и процедур, охватывающих жизненный цикл задокументированной информации. Они должны обеспечить строгое соблюдение таких принципов правил и процедур применительно ко всем материалам, отнесенным соответствующей организацией или структурой к категории документов.

Рекомендация 2. Генеральный секретарь и исполнительные главы всех организаций и структур Организации Объединенных Наций, охваченных настоящим докладом, а также сотрудники старшего руководящего звена этих организаций и структур должны нести ответственность за разработку и реализацию всеми подведомственными им департаментами, управлениями и другими подразделениями основных компонентов программ ВДА применительно ко всем документам, за которые они несут ответственность. 

Рекомендация 3. Генеральный секретарь и исполнительные главы всех организаций и структур Организации Объединенных Наций, охваченных настоящим докладом, должны обеспечить выделение надлежащих временных, кадровых и финансовых ресурсов на цели институционализации адаптированных к конкретным потребностям программ учебной подготовки по вопросам ВДА, осуществляемых с привлечением профильных экспертов как в штаб-квартирах, так и на местах и ориентированных на: а) сотрудников старшего и среднего руководящего звена; b) сотрудников, отвечающих за ведение документации, и других сотрудников, имеющих отношение к ведению документации и архивов; и c) персонал в целом.
Рекомендация 4. Генеральный секретарь и исполнительные главы всех организаций и структур Организации Объединенных Наций, охваченных настоящим докладом, должны обеспечить соответствие информационных систем, предназначенных для учета, создания и ведения документов в электронной форме, международным стандартам в области ведения и обеспечения сохранности документов и архивов в цифровой форме.

Рекомендация 5. Генеральному секретарю как Председателю Координационного совета руководителей системы Организации Объединенных Наций необходимо создать межорганизационную целевую группу во главе с опытным специалистом в области ВДА, в которую вошли бы представители организаций и структур, в наибольшей степени заинтересованных в выработке общего подхода к вопросам долгосрочного и/или бессрочного сохранения документов в цифровой форме (стратегия, политика и инфраструктура). 

Рекомендация 6. Генеральной Ассамблее и руководящим органам организаций и структур Организации Объединенных Наций, охваченных настоящим докладом, следует просить Генерального секретаря и соответствующих исполнительных глав представить предложение по общеорганизационному или совместному проекту, направленному на последовательное совершенствование ВДА в их соответствующих организациях и структурах.

Структура доклада Объединенной инспекционной группы «Ведение документации и архивов в Организации Объединенных Наций» А. Общая информация В. Цели С. Обоснование D. Сфера охвата и определения Е. Методология F. Ограничения II. Основы ведения документации и архивов A. Ведение документации В. Учрежденческая документация С. Программа в области ведения документации D. Ведение документации и архивов E. Ведение документации и управление информацией III. Нормативная база А. Секретариат Организации Объединенных Наций В. Фонды и программы и другие организации и структуры С. Другие межправительственные организации

IV. Текущая практика и связанные с ней риски A. Разнородность практики производителей документации в отсутствие программ ВДА В. Условия сохранения печатных архивов и документации, потерявшей свою актуальность С. Нехватка специалистов на внутриорганизационном уровне D. Нехватка ресурсов на уровне организационных подразделений Е. Недостаточная интеграция функций, касающихся информации F. Осуществление: недостаточный мониторинг G. Ограниченная информированность: необходимость информационно-пропагандистских мероприятий и обучения H. Дополнительные сложности в организациях и структурах на местах I. На пути к улучшению координации в системе Организации Объединенных Наций V. Трудности, связанные с ведением цифровых архивов А. В настоящее время к большинству цифровых файлов не применяются процедуры ведения документации B. Потребность в системах управления информацией с функциями для ведения документации С. Интеграция ЭСВДА с другими общеорганизационными информационными системами D. Оцифровка

Е. Цифровое хранение VI. Время принимать стратегические решения А. Преимущества усовершенствования практики ВДА В. Нынешнее неблагоприятное положение С. Необходимая общеорганизационная инициатива Приложение I. Определение основных терминов ВДА (также доступно на веб-сайте ОИГ с расширенным набором терминов в сопоставлении с определениями, утвержденными отдельными международными организациями) II. Основные директивные и руководящие документы, касающиеся ведения документации и архивов в отдельных организациях и структурах Организации Объединенных Наций III.

Основные международные стандарты ведения документации и архивов IV. Организационные механизмы ведения документации и архивов в отдельных организациях и структурах Организации Объединенных Наций V. Основные стратегические и директивные документы, касающиеся электронной почты и ее вложений в отдельных организациях и структурах Организации Объединенных Наций VI. Механизмы ведения печатных архивных фондов в отдельных организациях и структурах Организации Объединенных Наций VII. Обзор ВДА в отдельных организациях и структурах Организации Объединенных Наций VIII. Онлайновое обследование ОИГ практики ведения документации и архивов IX. Обзор мер, которые организации-участники должны принять во исполнение рекомендаций ОИГ JIU/REP/2013/2 X. Universal Declaration on Archives, 2010 XI. Main RAM definitions used by different international organizations XII. Background information: assessed RAM within selected United Nations entities

Основные международные стандарты ведения документации и архивов: ISO 15489 (2001 год) Records management (Part 1 & 2), ISO 18492 (2005) Document Management Applications, Long-term preservation of electronic document-based information, ISO 22310 (2006) Руководство для разработчиков стандартов, устанавливающих требования к управлению документами, ISO 23081 (2006; 2009 и 2011) Процессы управления записями. Метаданные для записей (части 1−3), ISO 26122 (2008) Work process analysis for records, ISO 13028 (2010) Implementation guidelines for digitization of records, ISO 16175 (2010 и 2011) Principles and functional requirements for records in electronic office environments (Part 1 to 3), ISO 30300 и ISO 30301 (2011) Информация и документация. Системы управления документами, ISO 13008 (2012) Digital records conversion and migration process, ISO 14721 (2012) Space data and information transfer systems − Open Archival Information System (OAIS) − Reference model, ISO 16363 (2012) Space data and information transfer systems − Audit and certification of trustworthy digital repositories, ISO 17068 (2012) Trusted third party repository for digital records, ISO/IEC 17826 (2012) 2012 Information Technology/Cloud Data Management Interface (CDMI) 

Международный совет архивов (МСА): ОМСОА Общее международное стандартное описание архивов, МСОУАФ Международный стандарт описания учреждений с архивными фондами, МСОФ Международный стандарт описания функций, МСВАД (ЮЧС) Международный стандарт ведения архивной документации для юридических лиц, частных лиц и семей, второе издание, МСА Принципы получения доступа к архивам, МСА Руководящие принципы разработки графика хранения для механизма ведения документации и профессиональных ассоциаций архивистов, включая типовой график хранения, МСА Кодекс профессиональной этики архивистов.

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/280&Lang=R 
A/70/280
JIU/REP/2013/2

ООН: Модели «PaperSmart» службы комплексной оптимизации бумажного документооборота

Во исполнение пункта 19 резолюции 64/301 Генеральной Ассамблеи об оказании электронных услуг и их использовании государствами-членами и в соответствии с принятой Генеральным секретарем долгосрочной программой содействия и поддержки глобальных изменений и инноваций в Секретариате ООН Департамент по делам Генеральной Ассамблеи и конференционному управлению (ДГАКУ) через Отдел обслуживания заседаний и издательской деятельности Служб комплексного рационального использования бумажной документации (СКРБ) разработал процедуру оказания электронных услуг, обеспечивающую комплексный подход к обслуживанию заседаний и распространению документации на основе стратегического использования информационных технологий.

Сознавая цифровой разрыв, разрыв в доходах и разрыв между поколениями, которые могут ограничивать использование участниками новых технологий на заседаниях ООН, Службы комплексного рационального использования бумажной документации (СКРБ) содействуют участию в совещаниях «PaperSmart» посредством комплексного подхода, основанного на четырех компонентах. Портал СКРБ, определяемый как основной Интернет-центр, поддерживается тремя дополнительными элементами, образующими полное приложение; к ним относятся: ISPS-e-Publish (электронное распространение документов СКРБ) – обслуживание делегатов путем передачи документов на их мобильные устройства; ISPS-Media (передача информации СКРБ) – обеспечение возможности получать документы на электронные планшеты/накопители или КД-ПЗУ; и наконец, ISPS-Print-on-demand (распечатка СКРБ документов по требованию) – предоставление печатных документов по запросу.

Преимущества «PaperSmart». Устойчивость: Сокращение углеродного следа организации путем использования процедуры запроса печатных материалов в комнатах заседаний для распечатки документов по запросу. Эффективность: Распространение информации о совещаниях ООН в различных цифровых форматах и содействие проведению консультаций и обмену информацией, исключая необходимость физического присутствия в зале заседаний. Возможности доступа: Благодаря модели «PaperSmart» и посредством интеграции ассистивных технологий обеспечивается доступ инвалидов к информации и документам. Управление знаниями: Модель «PaperSmart» обеспечивает комплексное управление знаниями для всех участников совещаний ООН.

Подробно см.:
http://papersmart.unmeetings.org/media2/1583682/sheet_papersmart_rus-1-.pdf
http://papersmart.unmeetings.org/ru/ecosoc/cpd/48th-session/documents/

Основы делопроизводства станут базовыми в квалификациях

В министерстве труда и социальной защиты РФ озвучены планы по разработке Справочника квалификационных требований к должностям государственной гражданской службы.

Справочник будет содержать базовые квалификационные требования (к знанию русского языка, правовым знаниям, знаниям и навыкам в области информационно-коммуникационных технологий и основ делопроизводства) и функциональные квалификационные требования, учитывающие направления деятельности государственного органа.

Источник: http://www.rosmintrud.ru/labour/public-service/95/

Перечни направлений деятельности федеральных государственных органов в соответствии с отраслевой структурой государственного управления см.:
http://www.rosmintrud.ru/ministry/programms/gossluzhba/7

ЕЭК: Концепция использования при межгосударственном информационном взаимодействии сервисов и имеющих юридическую силу электронных документов

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным 29 мая 2014, и Техническим заданием на создание Интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 № 771, Коллегия Евразийской экономической комиссии 1 сентября 2014 приняла решение № 154, одобряющее проект «Концепции использования при межгосударственном информационном взаимодействии сервисов и имеющих юридическую силу электронных документов.

В соответствии с законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, документ в электронном виде, подписанный соответствующей законодательству электронной цифровой подписью, признается электронным документом, равным по юридической силе аналогичному документу на бумажном носителе, заверенному подписью (подписью и печатью) составителя такого документа.

При этом в государствах-членах в соответствии с их законодательством обеспечение юридической силы электронных документов и организация защищенного документооборота построены на гарантиях их подлинности и целостности посредством применения национальных криптографических методов и средств.

Государства-члены используют национальные стандарты криптографических алгоритмов создания и проверки ЭЦП. Применяемые органами государственной власти государств-членов способы реализации криптографических алгоритмов между собой несовместимы, что обусловлено различными подходами к обеспечению информационной безопасности.

Применение единых криптографических средств ЭЦП при трансграничном электронном обмене данными между органами государственной власти государств-членов в настоящее время невозможно, поскольку в соответствии с нормативно-правовой базой государств-членов к использованию в государствах-членах допускаются только сертифицированные по национальным стандартам криптографические средства.

Обеспечение трансграничного обмена имеющими юридическую силу электронными документами в интегрированной системе реализуется на основе применения создаваемой службы доверенной третьей стороны, основными задачами которой являются: - осуществление легализации (подтверждение подлинности) электронных документов и ЭЦП субъектов информационного взаимодействия в фиксированный момент времени; - обеспечение проверки ЭЦП отправителя, созданной в соответствии с законодательством государства-члена, в юрисдикции которого находится этот отправитель; - обеспечение гарантий доверия в международном (трансграничном) обмене электронными документами; - обеспечение правомерности применения ЭЦП в исходящих и (или) входящих электронных документах в соответствии с законодательством государств-членов и актами Евразийской экономической комиссии.

Применение технологии ЭЦП на основе инфраструктуры открытых ключей позволит обеспечить надежную идентификацию отправителей электронных документов как подтверждение их волеизъявления и правомочности, а также неотказуемость авторства и контроль целостности передаваемых электронных документов.

Определения
«электронная форма взаимодействия» – способ информационного взаимодействия, основанный на применении информационно-коммуникационных технологий;
«электронный вид документа» – информация, сведения, данные, представленные в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи и обработки с использованием информационно-коммуникационных технологий, с соблюдением установленных требований к формату и структуре;
«электронный документ» – документ в электронном виде, заверенный ЭЦП и отвечающий требованиям общей инфраструктуры документирования информации в электронном виде;
«юридическая значимость электронного документа» – свойство электронного документа, позволяющее воспринимать содержание данного документа как подлинное;
«юридическая сила электронного документа» – свойство защищенного электронного документа, формы представления и оборота которого (его подлинность и целостность) подтверждены доверенной третьей стороной и которое при осуществлении международного (трансграничного) обмена электронными документами предоставляет возможность использовать электронные документы по назначению и в качестве прямых доказательств в судебных спорах и разбирательствах.

Настоящая Концепция определяет общие подходы к организации процесса обеспечения юридически значимого взаимодействия в рамках Союза при трансграничном электронном взаимодействии в интегрированной системе. Обеспечение юридически значимого взаимодействия в рамках Союза в соответствии с настоящей Концепцией является необходимым условием обеспечения юридической силы электронных документов, передаваемых в рамках интегрированной системы.

Настоящая Концепция разработана в соответствии с пунктом 13 Протокола об информационно-коммуникационных технологиях и информационном взаимодействии в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 3 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014) с учетом мирового опыта и имеющейся практики обеспечения юридической силы электронных документов при трансграничном электронном взаимодействии на основе доверенных сервисов в соответствии с международными рекомендациями ITU-T серии Х.842 комитета по стандартизации электросвязи Международного союза электросвязи.

Целями настоящей Концепции являются определение принципов реализации в интегрированной системе юридически значимого взаимодействия в рамках Союза и установление порядка признания юридического значения электронных документов с использованием необходимых организационных, технических и правовых подходов.

Установление и применение условий признания юридической силы электронных документов и доверия к ЭЦП на электронных документах, сформированных в установленном порядке уполномоченными органами одного государства-члена при обмене с уполномоченными органами другого государства-члена с использованием средств интегрированной системы, не зависят от выбора формы и форматов представления и оборота электронных документов и их ЭЦП, применяемых в информационных системах государств-членов.

Принципы настоящей Концепции могут быть применимы при расширении состава участников информационного обмена, в том числе при реализации межгосударственного информационного обмена электронными документами между субъектами предпринимательской деятельности, некоммерческими организациями и физическими лицами государств-членов.

Принципы, связанные с расширением области применения настоящей Концепции, должны быть определены в стратегии использования при межгосударственном информационном взаимодействии сервисов и имеющих юридическую силу электронных документов.

ООН: CRM-система автоматизации стратегий взаимодействия с заказчиками (клиентами) неадекватна в долгосрочных соглашениях в области закупок

Доступен Обзор долгосрочных соглашений в области закупок в системе ООН. В нем отмечается, что «Инспекторы выявили определенные потенциальные риски, которые связаны с политикой и практикой использования долгосрочных соглашений (ДСС) и которые могут свести на нет потенциальные выгоды. У многих организаций нет целенаправленной политики в отношении ДСС, внятного планирования закупок, разработанной стратегии, надлежащего управления контрактами, а также потенциала в области мониторинга и сбора данных.

Неспособность организаций на стратегической основе заключать ДСС и управлять процессом их исполнения, а также отслеживать и оценивать их результаты может сузить их возможности получать все потенциальные выгоды от этих контрактов.

Когда речь идет о товарах и услугах, которые будут закупаться регулярно на протяжении срока действия контракта, ДСС, как правило, заключаются на многие годы. Вследствие их сравнительно продолжительного срока действия и агрегирования спроса такие контракты имеют значительный стоимостной объем, что обусловливает более высокие риски. Поэтому использование ДСС должно планироваться и стратегически обосновываться как единый процесс, который включает в себя управление процедурой закупок, агрегирование спроса, проведение анализа рынка, охват большего числа имеющихся поставщиков, обеспечение реальной конкурсной основы, оценку рисков и управление ими, а также эффективное управление исполнением контрактов.

У каждого ДСС должен быть план действий по управлению исполнением контрактов, в котором должны быть ясно определены обязанности, функции и сферы ответственности всех сторон, имеющих отношение к исполнению контрактов, а также четко предусмотрены механизмы контроля и подотчетности.

Инспекторы отметили, что в системе ООН закупки, как правило, рассматриваются как функция, носящая не стратегический, а операционный, транзакционный характер. Однако с учетом важного значения и объема средств, выделяемых на закупки в системе ООН (14,3 млрд. долл. США в 2011), придание закупкам более стратегического характера могло бы более эффективно содействовать организациям в достижении их целей.

Действительно, закупки являются одним из наиболее важных и очевидных инструментов, которыми могут воспользоваться организации для достижения своих стратегических целей. Поэтому они должны стать неотъемлемой частью процесса разработки общеорганизационных планов и стратегий. Для этого закупочная деятельность организаций должна измениться: вместо операционного и пассивно-административного характера приобрести характер активно стратегический, подразумевающий адекватную способность анализировать расходы, планировать закупки, разрабатывать стратегии, управлять процессом исполнения контрактов и осуществлять мониторинг. Это могло бы создать благоприятные условия для оптимальной эффективности и результативности всей закупочной деятельности, включая использовании ДСС».

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/69/73&Lang=R
A/69/73

Единый порядок разложения формализованной информации об архивных документах и… крах интеграции СЭД источников комплектования с АИС госархивов

13 февраля 2014 объявлено об унификации элементов описания архивных документов, вносимых в общеотраслевые информационные системы, в соответствии с разработанным «Единым порядком заполнения полей программных комплексов «Архивный фонд» и «Фондовый каталог».

Источник:
http://archives.ru/documents/letter-05-02-2014.shtml

Если открыть Единый порядок, то его наименование выглядит иначе: «Единый порядок заполнения полей Единой автоматизированной информационной системы, состоящей из программных комплексов «Архивный фонд», «Фондовый каталог», «Центральный фондовый каталог». Сам же документ имеет статус «проекта», а разработчиком выступает ООО Адапт. Назначение проекта – «повысить оперативность и результативность поиска архивной информации пользователями».

О деятельности ООО Адапт см.:
http://www.adapt.ru/
http://commfy.ru/company/0491529

Предлагаю вкратце рассмотреть некоторые позиции Единого порядка с точки зрения пользователя, четко названного в письме от 5 февраля 2014 № 4/242-Н, но, к сожалению, не раскрытого в своем содержании. То есть, пользователь с повышенной оперативностью и результативность поиска архивной информации – собственно говоря, кто конкретно?..

Разработчики Единого порядка отмечают: «Следует признать, что, несмотря на имеющийся богатый опыт нормативно-методического регулирования процессов ведения и обеспечения содержательной полноты архивной учетной документации и всех типов НСА в традиционной форме, в отечественной практике архивного дела отсутствуют какие-либо документы, регламентирующие процесс переноса и унификации учетных сведений из имеющейся усовершенствованной документации в автоматизированные системы по учету документов Архивного фонда (т. н. информационная лингвистика или лингвистический аппарат), соблюдения условий формализации информации, необходимых для функционирования информационно-поисковых систем с учетом методов информационной эвристики».

«Между тем программные комплексы «Архивный фонд» и «Фондовый каталог» активно внедрялись и заполнялись в архивах, при этом каждое архивное учреждение вырабатывало собственные подходы в вопросе переноса информации в отраслевую учетную базу данных. Основным методом такого переноса являлся и является источниково-ориентированный, предусматривающий точное воспроизведение информации учетной документации в полях ПК «АФ» без учета специфики информационной среды (принцип единообразия) и правил работы с базами данных (нормализация баз данных)».

«Проблема отсутствия единообразия и унификации информации в отраслевых программных комплексах особо обострилась в связи с произошедшим изменением их правового статуса. Так, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в 2011 г. ПК АФ и ФК были зарегистрированы в Реестре Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и стали Федеральными государственными информационными системами (ПК АФ – ФГИС № 0163 от 21.11.2011); (ПК ФК – ФГИС № 0162 от 21.11.2011), что предъявляет к информации о документах Архивного фонда РФ, содержащейся в данных ПК, особые требования. В 2012 г. в связи с публичным представлением был изменен и статус ЦФК, который теперь рассматривается как своего рода публикация сводного каталога Архивного фонда».

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/12/blog-post_04.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/06/blog-post_28.html

«Единый порядок описывает процедуры заполнения совокупности полей программных комплексов («Архивный фонд», «Фондовый каталог», «Центральный фондовый каталог» (версий 4.3. и 5.0.)), входящих в Единую автоматизированную информационную систему по учету документов Архивного фонда Российской Федерации, для всех уровней учетной документации: - уровень описания «Архива» в целом (10 полей)… Источником информации для заполнения полей программных комплексов являются учетные документы архивов».

«1.2. Основные правила заполнения полей ПК АФ уровня «Архив». Карточка уровня «Архив» заполняется однократно в начале работы с ПК АФ и в дальнейшем не требует постоянной редакции. Заполнение текстовых полей карточки уровня «Архив» производится только на основании сведений уставных документов – Устава архивного учреждения, действующего на момент заполнения карточки.

Внесение исправлений в текстовые поля карточки возможно только в случае изменений названия и адресов архивного учреждения, а также наименования и адресов регионального органа управления архивным делом и на основании вновь оформленных уставных документов.

В текстовые поля уровня «Архив» (Полное наименование архива, Сокращенное наименование, Адрес, Название и адрес органа управления) информация вводится в точном соответствии с написанием, закрепленным в уставных документах… Содержательные фреймы внутри поля отделяются абзацем… Например: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пл. Ленина, д. 2…»

«Полное наименование архива, органа управления архивным делом, а также адреса вводятся строчными (маленькими) буквами за исключением заглавных букв, которые используются в соответствии с написанием, закрепленным в уставных документах. Собственно название архивного учреждения заключается в кавычки «...»…

«Сокращенное название архива должно обязательно включать в себя аббревиатуру, определяющую правовой статус архивного учреждения. При этом все буквы в аббревиатурах – прописные (заглавные); один пробел ставится между аббревиатурой правового статуса и аббревиатурой собственно названия архивного учреждения. Аббревиатура названия заключается в кавычки «...». Если в часть названия, определяющую правовой статус включено название субъекта федерации, то оно пишется полностью».

Вот лично мне непонятно, чем руководствовались разработчики Единого порядка, подчеркивая «…в отечественной практике архивного дела отсутствуют какие-либо документы, регламентирующие… соблюдение условий формализации информации, необходимых для функционирования информационно-поисковых систем с учетом методов информационной эвристики».

Взять, к примеру, перечисляемый ими состав «типа документации»: Документы по личному составу, Документы личного происхождения, НТД (научно-техническая документация), Фотодокументы, Фонодокументы, Кинодокументы, Видеодокументы, Микроформы на правах подлинника, Машиночитаемые документы.

Ну не тип это! Не тип, а физическая форма, установленная ГОСТ 7.72-96: бумажный носитель, микроноситель (дополнительные сведения: негатив (без указания поколения, первого поколения, второго поколения), позитив (без указания поколения, первого поколения, второго поколения)), носитель на кинопленке (дополнительные сведения: черно-белый озвученный, черно-белый неозвученный, цветной озвученный, цветной неозвученный), магнитный носитель (дополнительные сведения: плотность записи 64 строк/мм, 32 строк/мм, плотность записи 8 строк/мм), перфоноситель, оптический (лазерный) носитель (дискретные и аналоговые данные), носитель на голографической основе. И каждая физическая форма обладает своим уникальным кодом из арабских цифр.

Что же касается НТД, то межгосударственными стандартами допускается на правах подлинника рассматривать оригинал НТД, микроформу НТД, машинограмму НТД, репрографическую копию НТД, электронную НТД и экземпляр НТД, изданный типографским способом, завизированные подлинными подписями лиц, разработавших данный документ, и лиц, ответственных за нормоконтроль и прием-передачу документированной информации по каналам связи.

А сама научно-техническая документация бывает: - графическая (чертежи, схемы, планы, микроформы (микрофиши и микрофильмы), машинограммы, электронные документы, документы, изданные типографским способом, видео- и фотодокументы, диаграммы, рисунки, мультимедийные комплекты и др.) и текстовая (научно-технические отчеты, спецификации, ведомости, реестры, кадастры, перечни, акты, программы, рекомендации, инструкции, паспорта).

Другой пример, самый легкий, относится к уровню описания «Архива» в целом (10 полей). Почему этот уровень не предусматривает уровни описания казенных учреждений архивной отрасли России, размещенный на официальном сайте информации о государственных (муниципальных) учреждениях?

Подробно см.:
http://www.bus.gov.ru/public/home.html

Напомню, что в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 № 83-ФЗ «О совершенствовании правового положения государственных (муниципальных) учреждений», c 1 января 2011 учреждения должны обеспечить открытость и доступность информации: - о себе, - своей деятельности, - своих планах, - своем закрепленном имуществе, - своих оказываемых бюджетных услугах, - стоимости своих бюджетных услуг.

Официальный сайт www.bus.gov.ru призван стать эффективным инструментом общественного контроля за деятельностью государственных и муниципальных учреждений, информировать общество об их деятельности, за исключением ограниченного объема сведений, составляющих государственную тайну РФ.

Публикуется следующая информация: - Общая информация о государственном (муниципальном) учреждении, включая информацию об учредителе учреждения, органе исполнительной власти, в ведении которого находится учреждение, основных видах деятельности учреждения, руководстве учреждения, реквизитах документов о государственной регистрации. - Плановые показатели финансового состояния учреждения, включая нефинансовые активы, финансовые активы и обязательства. - Плановые показатели по поступлениям и выплатам учреждения (с выделением целевых средств, предоставляемых учреждению из бюджета публично-правового образования).

Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/02/blog-post_16.html

И куда же подевались коды архивов и их источников комплектования, что в верхнем правом углу обложки дела постоянного и долговременного сроков хранения?!

Чем объясняется странный опыт в написании адреса «Архива»? Комедией «Ревизор»? Ведь порядок написания адреса установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и имеет следующую последовательность: а) для юридического лица – полное или краткое наименование, для гражданина – фамилия, имя, отчество; б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

Применительно к примеру, приведенному в Едином порядке, он должен выглядеть следующим образом: Полное или краткое наименование архива; пл. Ленина, д. 2; Республика Карелия; 185035.

И самое, пожалуй, убийственное (с чередою иных множественных примеров)! Так это на странице 28 читаем: Поле «Делопроизводственный индекс». Текстовое поле для свободного ввода информации. При заполнении поля указывается делопроизводственный номер (индекс), если он имеется в описи. В начале поля знак № не ставится. Для описей, составленных до 1917 г., заполнение этого поля является обязательным, т.к. отсутствует порядковый номер дела по описи и данное поле является основным поисковым элементом. При заполнении поля обязательно указываются все особенности индекса дела, сохраняются все символы и пунктуация».

То есть разработчик Единого порядка заложил функцию не исполнять Требований к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающих в том числе необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения, утвержденных приказом Минкомсвязи от 2 сентября 2011 г. № 221.

В этом приказе установлено, что «процесс ввода документа должен обеспечить средства контроля, управления и функциональные возможности, позволяющие пользователям СЭД ФОИВ: - размещать документы в иерархической схеме, состоящей из разделов и подразделов, в соответствии с которой организуется систематизация и организация хранения документов в СЭД ФОИВ (далее - классификационная схема)… В классификационной схеме СЭД ФОИВ должны быть предусмотрены разделы и подразделы, соответствующие разделам и подразделам номенклатуры дел ФОИВ».

Источник:
http://minsvyaz.ru/ru/doc/?id_4=637

Так может ли это текстовое поле быть свободным для ввода информации? При обязательных условиях применительно для описей, составленных до 1917 г., когда заполнение этого поля является обязательным. Это что же, демонстрируется крах интеграции СЭД источников комплектования с Архивным фондом?

Да, чтобы не забыть! В Едином порядке предусмотрено обязательство по привязке и ведению информации об ограничениях в доступе к архивным документам.

Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/09/blog-post_27.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/05/30.html

Состав контейнера архивного электронного документа выявил бессмысленность Единого классификатора документной информации Архивного фонда РФ?

Как известно, основное свойство электронного документа заключается в его аутентичности. Это означает, что он является тем, чем претендует быть. Синонимом термина «аутентичный электронный документ» признается термин «подлинный электронный документ». Достоверным является электронный документ, содержание пакета информации которого можно считать полным и точным представлением подтверждаемых операций, деятельности или фактов и которому можно доверять в последующих операциях или в последующей деятельности.

Для обеспечения достоверности электронного документа может применяться электронная подпись, или нотариальное удостоверение соответствия обязательных реквизитов объекта значимых данных описательной части пакета информации электронного документа в процессе обращения и хранения, согласованная экспертной комиссией организации или экспертно-проверочной комиссией государственного архива.

Целостность электронного документа определяется полнотой и неизменностью его пакета информации. Чтобы быть полезным длительное время, документ должен содержать всю необходимую информацию, а также метаданные. Пригодным для использования является электронный документ, который можно локализовать, найти, воспроизвести и интерпретировать. При воспроизведении он должен напрямую связываться с управленческой деятельностью или операцией, в результате которой был произведен.

Основные требования к электронному документу как объекту информационного взаимодействия в социальной среде: - фиксированность – функциональное свойство электронного документа, состоящее в том, что документ выражает содержащиеся в нем сведения независимо от формата представления; - доступность – свойство электронного документа, состоящее в том, что его формат представления обеспечивает физическую возможность измерения заданных параметров этого представления документа (содержания, атрибутов, технологии) заданными средствами в заданных точках за конечное время; -

целостность – свойство электронного документа, состоящее в том, что при любой его демонстрации заданные значения параметров формата представления соответствуют специфицированным требованиям; - легитимность – свойство электронного документа, состоящее в том, что формат его представления содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла технологий производства документа.

Электронные документы, подлежащие хранению, будут передаваться в архив организации в виде контейнеров, обеспечивающих их целостность по информационно-телекоммуникационной сети из информационной системы организации в информационную систему архива организации или на обособленных носителях однократной записи. Систематизация электронных документов и их индексация в соответствии с номенклатурой дел, формирование контейнеров электронных документов для передачи электронных документов в архив организации должна осуществляться в структурных подразделениях организации в соответствующих информационных системах.

Контейнер электронного документа будет представлять из себя zip-архив (сжатую zip-папку), включающую: - электронный документ в формате архивного хранения с приложениями и электронными подписями; - метаданные документа. В контейнер электронного документа, подлежащий передаче в архив организации, включаются: - файл электронного документа в формате архивного хранения; - файлы приложений документа в формате архивного хранения, если они имеются и не включены в файл основного электронного документа; - файлы электронных подписей; - файлы проверки электронных подписей, подтверждающие положительный результат проверки электронной подписи;

- файл метаданных электронного документа в формате XML (для обеспечения последующей конвертации метаданных в информационную систему архива организации), включающий: 1) метаданные - реквизиты электронной регистрационной карточки документа и 2) метаданные, отражающие процессы управления электронным документом до момента его включения в информационную систему (публикации документа в системе).

Прикладное ПО (additional PO) – описание программ для отображения форматов, вывода текста на экран или его трансформации (сжатия). Оборудование (Instrumentation) – описание компьютерного оборудования. Объем памяти – описание объема памяти для открытия, сохранения и работы с файлом (memory_size). Размер файла (file_size). Имя файла (file name). Тип файла (file type). Название приложения, в котором был создан файл (application name). Кодировка, в которой был создан файл (file code).

Основная кодировка символов (symbol code). Основной язык документа (language). Справочные ссылки на первоисточники (link on source). Запрос на квитанцию (query receipt). При передаче файла, запрашивается подтверждение о принятии файла. Ответ на запрос на квитанцию (response on query receipt) – при получении файла, передается подтверждение о получении файла. Ключевые слова (Key words). Описание (description). Формат даты и времени (date format). Шаблон документа (document template) – ссылка на бланк документа. Отслеживание изменений (track changes) – фиксирует факт редактирования документа.

Ссылки на сопроводительные документы – добавляются по мере прохождения документом жизненного цикла (links on accompanying documents). Предмет (Subject) – элемент, описывающий предмет документа. Версия документа – текущая исполняемая версия документа (Version). Количество циклов (Editing cycles) – количество циклов, пройденных документов для получения какого-либо результата. Продолжительность редактирования (Editing Duration) – определяет период времени редактирования документа. Наименование/Номер вышестоящей организации (organization name).

Тип вышестоящей организации(organization type). Адрес вышестоящей организации (Address). Почтовый адрес (Post Address). Адрес э-почты. Веб-сайт (№ электронного паспорта ФГИС). Персона (ФИО) (Person). Наименование структурного подразделения организации (Name Structural Division). Индекс структурного подразделения организации (Structural Division ID). Наименование фонда (Name fond). Номер фонда (Number fond). Тип архива (type archival). Адрес архива (archival address). Тип персоны (person type). Должность/Звание, Ученая степень (post/rank/academic degree). Тип документа (document type). Вид документа (kind of document). Регистрационный номер (Registration number). Тип регистрационного номера (Registration number type).

Заголовок документа (title document). Дата подписания документа (Date Signature). Место подписания документа (Place Signature). Гриф ограничения в доступе (Stamp secret). Номер экземпляра документа (Document copy number). Индекс дела (bundle ID). Номера листа документа (document list number). Номер дела – номер дела по описи и номер дела по годовому разделу описи (Bundle number). Типовой перечень документов (Type list of documents). Номер описи (Inventory number). Архивохранилище номер (archival storage number).

Медная труба в незнании международных стандартов первичного учета электронных документов в организациях России (начало)

«Иногда кто-то может принести какой-нибудь предмет в дом, и в тот момент, когда вы приносите его, другие вещи начинают ломаться. До тех пор, пока этот предмет находится здесь, существует некий убыток. Он может принести дисгармонию в дом; он может принести болезнь; он может приносить неудачу.

Поэтому те, кто знали про психологический эффект, исходящий от предметов, всегда избегали получать старые вещи, какими бы красивыми или ценными они ни были; они покупали новые вещи для своих нужд.

Конечно, невозможно поступать так с драгоценностями, часто они должны быть старыми; но можно обнаружить, что драгоценности более, чем что-либо другое, воздействуют на человека, на его характер, на его жизнь, на его окружение…

Среди Суфиев на Востоке существует обычай дарить либо кусочек одежды, либо цветок, плод, несколько зерен кукурузы; и за этим стоит некий смысл. Этот смысл заключен не в самом предмете, но в том, что дается вместе с ним»...

Хазрат Инайят Хан. Мистицизм звука.

Девять месяцев тому назад российская профессиональная общественность была информирована о начале обсуждения проекта «Рекомендации по комплектованию, учету и организации хранения электронных документов в архивах организаций».

Источник:
http://archives.ru/press/22-01-2013-rekommendacii-project.shtml

Подчеркивалось: «В силу того, что проекты рекомендаций являются первой попыткой системного подхода к формулированию особенностей работы архивов организаций… с электронными архивными документами на всех стадиях и этапах их жизненного цикла, – некоторые положения рекомендаций носят дискуссионный характер».

Общественное обсуждение проходило 10 дней:
http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?t=5254

Сотрясут ли «мíр» учета электронных документов в организациях огонь, вода и медные трубы обсуждения скоро узнаем. А пока начну потихоньку публиковать свои размышления:

Наименование проекта «Рекомендации по комплектованию, учету и организации хранения электронных документов в архивах организаций» (далее – проект документа) противоречит последовательности процессов, перечисленных в разделе «Содержание».

Раздел «Содержание» проекта документа включает следующую последовательность: «Организация хранения электронных документов в архиве организации». «Организация учета электронных документов». «Использование электронных документов архива». «Комплектование архива организации электронными документами». «Передача документов архива организации на хранение в государственный (муниципальный) архив». Данная последовательность работ диссонирует общему наименованию проекта документа, включающего: «Комплектование», «Учет», «Организация хранения».

В разделе «Общие положения» определяется, что «Действие настоящих Рекомендаций распространяется на управленческие электронные документы, которые создаются, обрабатываются и хранятся в информационной системе организации, входят в состав документального фонда организации […]» При этом, в российской норморегулирующей среде отсутствуют рекомендации или требования, раскрывающие необходимость формирования документального фонда организации, включающего ее же информационную среду.

В разделе «Общие положения» определяется, что «Положения Рекомендаций не распространяются на электронные копии (электронные образы) документов». Противопоставление тождественности терминов «электронные копии документов» и «электронные образы документов» противоречит постановлению Правительства РФ от 7 сентября 2011 г. № 751 «О внесении изменений в Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

Данное постановление устанавливает «Электронный образ документа – электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе». Кроме того, постановление Правительства РФ от 7 сентября 2011 г. № 751 не вошло в перечень законодательных и иных нормативных правовых актов и методических документов в сфере информации, документации и архивного дела, послуживших основанием для разработки проекта документа.

В разделе «Общие положения» определяется, что «Правила хранения, комплектования, учета кинофотофоно-и видеодокументов (аудиовизуальных) в цифровых форматах, электронных научно-технических, картографических, телеметрических документов, специализированных баз данных, информационных ресурсов официальных сайтов организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливаются специальными нормативными правовыми актами». В проекте документа не конкретизируются организации, уполномоченные устанавливать подобные «специальные нормативно правовые акты».

В разделе «Общие положения» не выделено в самостоятельный абзац указание на то, что «Рекомендации разработаны в соответствии с требованиями следующих законодательных и иных нормативных правовых актов и методических документов в сфере информации, документации и архивного дела».

В данный перечень нормативов не вошли: […] А также ГОСТ […], СНиП […], СН […], СанПиН […] Международные стандарты: EAD Кодированное архивное описание, ISAD (G) Общий международный стандарт архивного описания, ISAAR (CPF) Международный стандарт авторитетных записей об организациях, лицах и семьях.

Состав перечня нормативов включает акты, как не имеющие прямого отношения, так и не нашедшие какой-либо области применения в проекте документа: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»; постановление Правительства РФ от 22 сентября 2009 г. № 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота»; постановление Правительства РФ от 6 сентября 2012 г. № 890 «О мерах по совершенствованию электронного документооборота в органах государственной власти»; ГОСТ Р 53898-2010. «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению».

В разделе «Термины и определения» содержание термина «Формат архивного хранения электронного документа – формат, установленный нормативным правовым актом и предназначенный для длительного и постоянного хранения электронных документов» не подтвержден ссылкой на нормативно правовой акт. Ссылка на ГОСТ Р 51141-98 неуместна в качестве основания для терминологической базы проекта документа, т.к. этот регулятор проходит пересмотр и модернизацию.

Раздел «Организация работы архива» (первый абзац) не подкреплен необходимостью разработки организацией политики, процедур и практики управления документами с тем, чтобы обеспечить необходимые для работы свидетельства, отчетность и информацию о своей деятельности, предусмотренными ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007.

Во втором абзаце не обозначен статус «архива электронных документов», который «выделяется (создается) в архиве организации». В частности, не перечисляются и раскрываются отличия в «выделении» или «создании», организационные мероприятия, легализирующие «архив электронных документов» в архиве и его взаимосвязь со штатной численностью архива организации как единой оргструктуры.

Третий-шестой абзацы не обладают внятной конструктивной информацией о порядке взаимодействия с подразделениями информационных технологий в организации передачи и подготовки электронных документов структурными подразделениями в архив архива, не прописываются технические аспекты, которые должны включаться в специальные инструкции, их разработчик и необходимость согласования с кругом структурных подразделений, администрирование информационных систем организации в части соблюдения требований к хранению созданных и/или включенных в них электронных документов. Подобное администрирование влечет привлечение организаций-разработчиков систем электронного документооборота, в ряде случаев, ответственных за поддержку и актуализацию систем.

Отсутствует четкость состава некой информационной системы, которая в одном случае «управляет архивными документами», которые, видимо, изначально (при создании) стали «архивными», в другом, является «местом для хранения электронных документов на обособленных электронных носителях», в третьем случае, является «необходимым серверном и коммуникационном оборудованием». Не указаны регуляторы серверного и коммуникационного оборудования организаций.

Седьмой абзац проекта документа, определяющий два способа передачи электронных документов в архив архива, и, по сути, являющийся знаковым для всего процесса, деструктивен. Так как подразумевает два способа передачи: информационно-телекоммуникационную сеть и обособленный носитель. Притом что «объемной» формой передаваемых электронных документов определяется «контейнер», которая для первого способа зависима от его «пропускной способности».

В последующих абзацах не указывается, где именно и кем (источником комплектования или архивом, или архивом архива) производится конвертация электронных документов в «формат архивного хранения», а также создание фонда пользования: в системе электронного документооборота или в некой области хранения, содержащей электронные документы. Данное обстоятельство характерно и для подраздела «Источники комплектования» раздела «Комплектование архива организации электронными документами».

В целом в разделе «Организация работы архива» дважды подчеркивается необходимость в разработке внутренних нормативных документов. (Продолжение следует)

ВТО или новый Таможенный Кодекс ЕС: дилемма для клоунов «типовых» рекомендаций жизненного цикла документов

На протяжении более 40 лет Таможенный союз защищал граждан Европы, оберегал деятельность предприятий и компаний и способствовал постоянно растущим торговым потокам в и из Европейского Союза. Одобренный Европейским Парламентом Таможенный кодекс ЕС будет способствовать тому, чтобы таможенные службы продолжали свою жизненно важную работу, но еще более эффективным и высокорентабельным способом, который наилучшим образом ответит на вызовы современной экономики.

Таможенный кодекс ЕС будет служить в качестве основы нового Законоположения о таможенных правилах и процедурах на всей территории ЕС. Он законодательно закрепит ряд важных методов, которые до сих пор выполнялись в зависимости от конкретного случая, в целях решения проблем современной торговли. Как таковой, он предложит большую правовую определенность для бизнеса и повышенную ясность для сотрудников таможни на всей территории ЕС. Новый Кодекс упростит таможенные правила и процедуры и будет способствовать более эффективным таможенным операциям в соответствии с современными потребностями.

Источник:
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-775_en.htm

Миллиардная экономия на фоне 30% отсутствия навыков работы с э-документооборотом

Доступен отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности деятельности налоговых органов в части предоставления налогоплательщикам электронных услуг с использованием Интернет-технологий в 2011 и истекшем периоде 2012».

…По результатам социологических исследований, проведенных ООО «ИМА-кон-салтинг» за 2010… и ООО «Маграм-МР» за 2011… большинство юридических лиц отметило позитивные изменения в организации взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками… Среди других факторов: недостаточная развитость инфраструктуры – 21% (в 2010 – 14%), отсутствие компьютерной техники – 10% (в 2010 – 12%), отсутствие у сотрудников организаций достаточных навыков работы с электронным документооборотом – 30% (в 2010 – 22%), проблемы с подключением к информационно-телекоммуникационной сети Интернет - 11% (в 2010 – 10%).

Перевод счетов-фактур в электронный вид должен способствовать повышению результативности контрольной работы, в частности, за счет использования программно-аналитических комплексов, что позволит обеспечить тщательный контроль обоснованности возмещения НДС, будет препятствовать возмещению налога в случае его необоснованности, что, в свою очередь, приведет к росту поступлений налога в бюджет.

По оценкам экспертов, экономия для бизнеса и государства от перехода на электронный документооборот может исчисляться миллиардами руб. Развитие интерактивных сервисов, как одного из стратегических направлений развития ФНС России, в частности, позволит:

- снизить риски для бизнеса, создать препятствия сокрытию и уводу в тень доходов и, как следствие, обеспечить прозрачность ведения бизнеса, создать более благоприятную деловую среду и рост поступлений; - оплатить налоговую задолженность через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет посредством Web-сервиса ФНС России с использованием международных платежных систем (уже проведено почти 600 тысяч платежей на сумму 400 млн. руб.);

- стимулировать развитие малого и среднего бизнеса, помогая проделать необходимые процедуры по регистрации и организации бизнеса, активизировать его деятельность, что в дальнейшем приведет к увеличению налоговой базы и, в конечном итоге, - к росту поступлений; - получать в режиме реального времени информацию о постановке на учет движимого и недвижимого имущества, сообщать о некорректных данных в характеристиках объекта налогообложения, что позволит уточнить налоговую базу по имущественным налогам, будет способствовать увеличению их поступлений (нивелирует риски неполучения, утери налогоплательщиками уведомлений об уплате налога и, как следствие, рост задолженности, упростит процедуру уплаты налога и т.п.);

- контролировать состояние расчетов с бюджетом по налогам и, при необходимости, отправлять заявления в налоговый орган на уточнение платежа или на проведение зачета/возврата и др.

Источник:
http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/06-buleten_doc_files-fl-2404.pdf

Модернизация российской системы технического регулирования, оценки соответствия и стандартизации в рамках ЕС и России не касается систем электронного документооборота и ECM

Информативно: 24-май-2013. The import documentation for Russia has been amended with regard to technical regulations, labelling requirements and import prohibitions, amongst others. Attention is also drawn to the News section below. The following changes have been made:

Technical regulations. In the course of the implementation of the system of technical regulations (TRs) applicable within the Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia, a list of seven TRs will enter into force on 1 July 2013. The section on Standardisation below has been enhanced with the list of these TRs…

Европейский Союз и Российская Федерация приступают к осуществлению двух новых проектов сотрудничества, направленных на содействие торговле и поддержание более тесных экономических отношений между Россией и ЕС. Проект «Сближение систем технического регулирования ЕС и России» призван способствовать модернизации российской системы технического регулирования, надзора за рынком, оценки соответствия и стандартизации. Партнером ЕС по проекту выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Реализацию проекта будет осуществлять компания «European Profiles S.A.» совместно с Австрийским институтом стандартов, Словенским институтом качества и метрологии, Технологическим центром LGAI S.A. и Evoluxer S. L. Бюджет проекта составляет €1,3 млн.

Проект «Сближение систем аккредитации ЕС и России» призван обеспечить выравнивание российской системы аккредитации с системой аккредитации Европейского Союза. Партнером ЕС по проекту выступает Федеральная служба по аккредитации. Реализация проекта возложена на Европейскую ассоциацию по аккредитации, некоммерческую организацию, отвечающую за координацию деятельности единых национальных органов по аккредитации в ЕС. Бюджет проекта составляет €0,5 млн.

Оба проекта внесут существенный вклад в регулятивное сотрудничество между ЕС и Россией в области технического регулирования промышленных товаров. Это непосредственно влияет на торговлю, поскольку совместимость систем облегчает жизнь компаниям, органам власти и потребителям. Реализация проектов продолжится до конца 2015.

Из доклада о ходе работы, согласованный координаторами «Партнерства для модернизации» Россия-ЕС: Достигнут прогресс в контексте регулятивного сотрудничества и согласования технических регламентов, стандартов и создания институтов. Продолжена работа по гармонизации техрегламентов,

(Сергей Дроков: технических регламентов, касающихся безопасности: электрооборудования, игрушек, упаковки, пиротехнической продукции, оборудования, электромагнитной совместимости, строительным материалам; а также к решениям по общей схеме маркетинга товаров (по процедуре оценки соответствия и структуре оценивающих органов, использование стандартов для поддержки соответствия правилам технического регулирования), к правилам по требованиям к сертификации и рыночному наблюдению, касающегося маркетинга продукции, радиооборудования и электрооборудовании для пунктов связи, медицинской техники, экологическим требованиям к энергетическим товарам, обозначению энергетической эффективности, измерительным инструментам, устройствам для заправки газовым топливом, сосудам под давлением и оборудованию, работающему под давлением, технике для лесного и сельского хозяйства. Как видим, в списке отсутствуют регламенты по системам ЕСМ, электронного документооборота и электронного архива).

в том числе в областях, ранее определенных Рабочим планом. Деловые ассоциации, включая Ассоциацию европейского бизнеса и Круглый стол промышленников России и ЕС, а также Евразийская экономическая комиссия были задействованы в этой работе. Круглый стол промышленников подготовил отчет о совместимости технических регламентов в ЕС и России в 14 отраслях, который в данный момент находится на стадии финальной доработки…

Деятельность регулятивного диалога была сосредоточена на необходимости создания институтов, в частности в области надзора за рынком, где осуществлялся обмен информацией о нормативно-правовой базе и существующих практиках в России и ЕС. В ближайшем будущем стоит непростая задача разработать соответствующие правовые основы для надзора за рынком в России. Такая система должна снизить уровень оперативных мероприятий в третьих странах в отношении товаров, производимых с малыми рисками на этапе их входа на рынок…

В области верховенства закона, укрепления правовой среды, совершенствование инвестиционного и социального климата продолжилась реализация совместного с Советом Европы проекта по поддержке создания в России системы апелляционных судов по гражданским и уголовным делам…

Как видим, административные дела в совместный проект не вошли. Кстати, обратили внимание в отчете о совместимости технических регламентов в ЕС и России в 14 отраслях? А какие это отрасли?..

В научно-технологическом комплексе РФ электронный обмен и оборот данных документов всего лишь фрик-субкультура безсущности или, попросту, мрака?

Загружено 31.01.2012 ZEFRECORDZ «I fink u freeky by Die Antwoord» Directed by Roger Ballen & NINJA Director of Photography Melle Van Essen Edited by Jannie Hondekom @ Left

С 25 по 27 апреля 2013 в выставочном зале «Форум-Холл» состоится выставка «Итоги реализации ФЦП Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса РФ на 2007-2013».

Источник:
http://www.fcpir-expo.ru/#

Среди 200 российских инновационных и научных проектов исполнителей ФЦП по пяти направлениям не сыскать ни одной разработки, связанной с электронным обменом и оборотом данных документов. Случайность или закономерность?..

Источник:
http://www.fcpir-expo.ru/#!---/c1bvs

Полагаю, что закономерность. Потому как в научную и прикладную области исследований научной специальности 05.25.02 «Документалистика, документоведение, архивоведение» системы электронного оборота (в рассматриваемых адептами зарубежных производителей разномастных узких плоскостях) не входили и не входят. Проверьте:

1. Исследование общих свойств документа как источника и носителя информации. Роль документа в воспитании, образовании и обучении. История документоведения, документалистики и архивоведения. 2. Разработка новых форм учрежденческой и архивной документации, обеспечивающих повышение ее информативности при сокращении объема, унификации и стандартизации формы и содержания документов. 3. Системный анализ, моделирование и оптимизация различных типов документопотоков на основе современных информационных технологий.

4. Разработка организационных, технических и правовых основ документооборота при использовании традиционных, современных и перспективных носителей информации. 5. Разработка новых методов и средств документирования текстовой, графической, электронной, изобразительной, фото-, аудио-, кино-, голографической и других видов информации. Исследование процессов записи, хранения, обработки, восстановления, распознавания и защиты от подделки и искажения буквенно-цифровой, графической и полутоновой документальной информации. 6. Исследование механизма старения документов на различных физических носителях, методов и средств обеспечения их сохраняемости, восстановления, консервации и реставрации.

7. Разработка критериев отбора документов для архивного хранения, определение статуса и режима, классификация архивных документов, в том числе применительно к автоматизированным системам, их хранения и поиска. 8. Разработка научной методологии использования архивных фондов, научное обоснование и разработка методов анализа и эффективного использования документов науки, истории и культуры. 9. Исследование предмета, методов и объектов архивной информатики, связанной с обработкой ретроспективной информации государственного архивного хранения, влиянием архивной информатики на теорию и практику архивного дела.

10. Разработка современных принципов хранения и распространения архивной информации на основе технологий оцифровки архивных документов. Исследование процессов оцифровки текстовых, фото-, фоно-, кино- и видеодокументов архивного хранения. 11. Исследование и разработка электронных архивов, содержащих массивы цифровых копий архивных документов. Разработка систем удаленного информационного поиска архивной информации с передачей по телекоммуникационным каналам электронных копий архивных документов. 12. Исследование электронных документов, созданных на основе мультимедийных технологий и носителей большой емкости, их отбор и экспертиза ценности.

13. Исследование и разработка правовых аспектов использования, распространения цифровых копий архивных документов с учетом международного и национального авторского права при создании мультимедийных систем и продуктов, распространении электронных документов по телекоммуникационным сетям. 14. Исследование и разработка вопросов безопасности и защиты от несанкционированного доступа к документам Архивного фонда РФ.

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/02/blog-post_12.html

О деньгах налогоплательщиков России в дефективных «вечно молодых и вечно пьяных» государственных услугах

23 ноября 2012 Коллегия Счетной палаты РФ рассмотрела результаты проверки эффективности деятельности налоговых органов в части предоставления налогоплательщикам электронных услуг с использованием Интернет-технологий в 2011 и истекшем периоде 2012.

На Коллегии отмечалось, что переход федеральных органов исполнительной власти на предоставление государственных услуг (функций) в электронном виде – одна из приоритетных задач, направленная на повышение эффективности государственного управления, взаимодействия общества и бизнеса с органами государственной власти, качества и оперативности предоставления государственных услуг. В настоящее время созданы две федеральные государственные информационные системы: «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Однако в ходе проверки выявлено, что предоставление ряда государственных услуг в электронном виде посредством Единого портала не является юридически значимым в связи с отсутствием в настоящее время достаточных правовых условий, закрепленных нормативными правовыми актами РФ.

Так, например, отсутствует федеральный закон, определяющий юридическую силу электронных документов, в том числе для правоохранительных органов и судов, и, как следствие, отсутствуют достаточные правовые условия использования электронных документов как при взаимодействии бизнеса и граждан с органами государственной власти, так и в самой бизнес-среде. Также не решен вопрос использования сертификатов ключей проверки электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи» и, как следствие, отсутствует возможность в полной мере реализовать государственную услугу по представлению налогоплательщиками налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде через Единый портал.

Кроме того, информация, размещенная в Федеральном реестре и на Едином портале, не идентична. Отсутствуют сведения о государственных услугах, обязательные к размещению, что нарушает права бизнеса и граждан, закрепленные Федеральным законом от 27 июля 2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных услуг.

Коллегия решила направить представления в Минфин России, Минэкономразвития России, Минкомсвязи России и ФНС России, а также отчет о результатах контрольного мероприятия в палаты Федерального Собрания РФ.

Источник:
http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/28112012-1/

Фото anti-pop-music.com альбом Oomph 1995

Начнется ли зачистка концепций создания ИТ-систем?.. Будут ли модернизированы вечно успешные и молодые СЭД, МЭДО и СМЭВ, иже с ними и архивные?

Вот читаю интервью замдиректора по ИТ ЦНИИОИЗ Минздравсоцразвития г-на Г.С. Лебедева и сопоставляю высказанное им с обновленной отраслевой рамкой квалификаций управления документами и архивом (как ведомственным, так и государственным, вместе с региональным), где на основании изменений в Трудовом кодексе РФ, ожидается смена существующих перечней профессий на профессиональные стандарты. Насколько своевременно его выступление не только в отношении здравоохранения!

Ведь назначение профстандартов для специалистов управления документами и архивного дела в ракурсе содержания их деятельности, отныне определяются конкретными видами экономической деятельности, гармонизированных со Статистической классификацией Европейского экономического сообщества. А не выдумками специалистов, далеких от предметной области, помогавших заказчикам писать концепции электронных «документообормотов», не понимавших даже отличия «вида» документа от его «типа». А о «знаниях» ими общероссийских классификаторов и говорить не приходится… Не тому учили!

Вряд ли имеющиеся концепции создания ИТ-систем вечно успешных и молодых СЭД, МЭДО и СМЭВ, иже с ними и архивных, способны нацеливать специалистов на бóльшую трудовую мобильность и выполнение расширенного набора трудовых функций, сопряженных с целями глобальной и национальной политик информационных обществ. Так как изначально были заточены под нечто иное, представляющее интерес вовсе даже не обществу или гражданам, а…

Дополнительно см. пост «Очевидные дефекты и бюджетная «дыра» от «эффективного электронного документооборота», игнорирующего общероссийские классификаторы»: http://svdrokov.blogspot.ru/2012/03/blog-post_28.html

Оказывается, системы электронного документооборота (СЭД) «нужны в первую очередь делопроизводителям, документоведам», но… не руководству. Видимо, такое предположение обусловлено уровнем профессиональной компетентности разработчиков СЭД, посчитавших отрешенность руководства от реализации возложенных на него задач и функций по управленческому решению аксиомой для СЭД. Действительно, ну где это в России видано, чтобы руководитель сам (о, ужас!) разрабатывал документ!..

Мысленно представьте себе картину: в огромном кабинете расхаживает руководитель и, отчаянно жестикулируя, диктует «делопроизводителю, документоведу» мысль-знание. «Делопроизводитель, документовед» идентифицирует реквизиты мысли-знания в регистрационной карточке, затем прикрепляет ее отожествление в файловом исполнении.

http://svdrokov.blogspot.ru/2011/12/blog-post_9346.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/03/blog-post_16.html

«Внедрение ИТ-систем в регионах показало, что текущую концепцию информатизации здравоохранения необходимо «достаточно серьезно» корректировать, заявил заместитель директора по ИТ «ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения» Минздравсоцразвития Георгий Лебедев, выступая на конференции Cnews «ИКТ в медицине: новые цели в новых условиях». В концепции есть ряд положений, которые на сегодняшний день не актуальны, и необходимо их переделать, считает Лебедев».

«Когда мы занимались проблемами экспертизы технических заданий в рамках программы модернизации, у нас было множество замечаний, которые шли вразрез с действующей концепцией, – говорит Лебедев. – Вот пример – сервис электронной записи к врачу. Он является федеральным сервисом, а у нас почти все субъекты разработали и внедрили свои собственные сервисы. И если были израсходованы средства на региональный сервис, который не является федеральным, то это является нарушением действующей концепции».

Если не поменять концептуально, что данный сервис не является федеральной услугой, а является региональной, то в следующем году могут возникнуть проблемы в рамках контроля расходования средств на модернизацию, отмечает Лебедев. Все ИТ-конкурсы за период 2011-2012 гг., проведенные в рамках программ модернизации, будут подвергнуты жесткому контролю на соответствие нормативным документам, добавляет он».

«Георгий Лебедев отмечает, что до сих пор отсутствуют многие нормативные документы, регулирующие информатизацию здравоохранения: «У нас ни один федеральный сервис, который запущен, не действует легитимно: получается, мы что-то делаем, а официального документа, определяющего, что мы делаем, у нас нет». Не хватает, например, документов о паспорте медицинского учреждения и регистре медицинской техники, регистре медработников, положений о федеральном сервисе «Запись на прием к врачу», об электронной медицинской карте, которую необходимо интегрировать с федеральными сервисами.

Отсутствует и стандарт оснащения рабочих мест медработников вычислительной техникой и ПО – для разных типов медработников необходимы разные средства. Также не проработано на нормативном уровне применение УЭК и других электронных средств идентификации в системе здравоохранения и ОМС, говорит замдиректора ЦНИИОИЗ. Кроме того, не разработана методика оценки эффективности внедрения ИТ-систем, отмечает Георгий Лебедев. По его мнению, необходимо провести расчет эффективности внедрения по всем субъектам России и рейтинговать их по этому показателю».

Источник:
http://www.cnews.ru/top/2012/11/30/regionam_grozyat_pretenzii_izza_narusheniy_koncepcii_sozdaniya_medicinskih_itsistem_511446
http://www.slideshare.net/NatalyaLavrentyeva/10-15426447?ref=http://www.cnews.ru/top/2012/11/30/regionam_grozyat_pretenzii_izza_narusheniy_koncepcii_sozdaniya_medicinskih_itsistem_511446

Полагаю, что расчет эффективности внедрения по всем субъектам России ИТ-систем вечно успешных СЭД, МЭДО и СМЭВ, иже с ними и архивных, и рейтингование их по этому показателю, приведет к коллапсу управленческого «невежества». «Невежества» заавтоматизированного в отрыве от основного продукта деятельности – документа…

Замдиректор по ИТ ЦНИИОИЗ Минздравсоцразвития г-н Г.С. Лебедев говорил об экспертизе технических заданий в рамках программы модернизации текущей концепции информатизации здравоохранения. Ровно такая же работа по экспертной оценке ТЗ необходима и в отношении технического задания на разработку хотя бы системы единых классификаторов МЭДО (СЕК МЭДО), конкурс которого состоялся в конце 2010.

СЕК МЭДО и регламент их применения, сопровождения и обновления (далее – Классификаторы МЭДО) разрабатывались в соответствии с протоколом Правительственной комиссии по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления от 13 апреля 2010.

Если честно, меня еще в марте 2011 немного удивляло отсутствие того, что называется сопряжением данного протокольного решения с «Системным проектом формирования в РФ инфраструктуры электронного правительства», который был утвержден на заседании той же комиссии протоколом от 13 июля 2010 № СС-П10-21 пр., п.1 раздел II.

Классификаторы МЭДО предназначались для упорядочения, систематизации и однозначной идентификации информации о ФОИВ в процессе информационного обмена в системе МЭДО. Классификаторы МЭДО разрабатывались в целях обеспечения единого подхода к классификации и кодированию информации о федеральных органах исполнительной власти, циркулирующей в системе МЭДО, усовершенствования и упрощения процессов обмена информацией, повышения эффективности функционирования системы.

С помощью Классификаторов МЭДО могли бы решаться следующие задачи: - обеспечение межведомственного обмена информацией; - обеспечение однозначной идентификации объектов правоотношений, осуществляющих информационный обмен в системе МЭДО; - систематизация информации по единым классификационным правилам при ее использовании в процессе межведомственного информационного обмена; - своевременная актуализация информации об объектах классификации и кодирования информации, поддержание и ведение Классификаторов МЭДО; - создание условий для унификации документации при осуществлении межведомственного документооборота; - создание условий для формирования единого информационного пространства в органах государственной власти Российской Федерации.

Объектами классификации в Классификаторах МЭДО являлись основные виды информации, используемой при обработке электронных сообщений участниками межведомственного электронного документооборота, в частности: - информация о структурных подразделениях (департаментах, управлениях, отделах на правах самостоятельных структурных подразделений) ФОИВ (федеральных министерств, федеральных служб, федеральных агентств) в соответствии с утвержденными структурами центрального аппарата ФОИВ; - информация о должностных лицах центрального аппарата ФОИВ (федеральных министерств, федеральных служб, федеральных агентств), имеющих право принимать управленческие решения (право подписи) в соответствии с положением о ФОИВ, приказами ФОИВ о распределении полномочий между руководством ФОИВ, доверенностями руководителя ФОИВ иным должностным лицам; - информация о видах и разновидностях документов, пересылаемых участниками межведомственного электронного документооборота по системе МЭДО и обрабатываемых в системе МЭДО.

Классификаторы МЭДО должны были сопрягаться с общероссийскими классификаторами технико-экономической и социальной информации (ОК ТЭСИ), входящими в национальную систему стандартизации: - Общероссийским классификатором органов государственной власти и управления (ОКОГУ) ОК 006-93; - Общероссийским классификатором управленческой документации (ОКУД) ОК 011-93; - Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) ОК 016-94.

Источники:
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/03/blog-post_16.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/03/blog-post_1600.html

Так что там с модернизацией концепций создания ИТ-систем вечно успешных и молодых СЭД, МЭДО и СМЭВ, иже с ними и архивных? Ждать ли?.. Все ли «ИТ-конкурсы за период 2011-2012 гг., проведенные в рамках программ модернизации, будут подвергнуты жесткому контролю на соответствие нормативным документам», ой ли? А жаль!