Показаны сообщения с ярлыком терминология. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком терминология. Показать все сообщения

четверг, 21 ноября 2019 г.

Англо-русско-китайский глоссарий терминов по упрощению процедур торговли

Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН), Евразийская экономическая комиссия и Китайский национальный институт стандартизации в сотрудничестве с другими участниками объединили свои усилия для создания пересмотренного третьего издания Глоссария терминов по упрощению процедур торговли, который отныне также включает перевод на китайский язык и по праву называется «Англо-русско-китайский глоссарий терминов по упрощению процедур торговли».

Это пересмотренное третье издание включает доработку многих терминов, равно как и дополнено новыми терминами, которые следуют развитию инструментов электронного бизнеса и вступлению в силу 22 февраля 2017 года Соглашения ВТО по упрощению процедур торговли (СУПТ). Эта публикация призвана восполнить необходимость в более четком и точном англо-русско-китайском переводе терминов для их использования в целях наращивания потенциала в более широком евразийском пространстве в одной из наиболее динамичных в развитии современной международной торговли сфере – упрощении процедур торговли. 

Источник:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trade/Publications/ECE_TRADE_377Rev.2.pdf

воскресенье, 24 декабря 2017 г.

Англо-русский аннотированный словарь стандартизированной терминологии. Управление документацией

Издательством Спутник плюс издан аннотированный словарь Л.Н. Варламовой, Л.С. Баюн, К.А. Бастриковой «Управление документацией: Англо-русский аннотированный словарь стандартизированной терминологии» тиражом 100 экз. Словарь содержит термины и определения, отобранные более чем из 20 основных международных стандартов ИСО и ИСО/МЭК, регламентирующих вопросы управления документами, менеджмента качества, управления информационной безопасностью, риск-менеджмента и состоит из 597 словарных статей. В словаре сопоставлены термины и определения, приведенные в разных стандартах ИСО и ИСО/МЭК, и даны русскоязычные аннотации к ним с точки зрения специалистов сферы документационного обеспечения управления и информационных технологий, что сближает позиции специалистов этих сфер деятельности и позволяет сопоставить их терминосистемы.

Словарь содержит 2 приложения. Первое объясняет специфику построения англоязычных публикаций, что может быть использовано в качестве методического пособия для написания англоязычных научных статей. Второе содержит перечень терминов, включенных в данный словарь, с указанием номера словарной статьи.

Источник:
http://sputnikplus.ru/Varlamova_L_N_Bayun_L_S_Bastrikova_K_A_Upravlenie_dokumentatsiey_Anglo-russkiy_annotirovannyy_slovar_standartizirovannoy_terminologii

четверг, 24 августа 2017 г.

ООН: Обзор системы руководства и управления во Всемирном почтовом союзе

Объединенная Инспекционная Группа ООН выпустила доклад, содержащий обзор системы руководства и управления во Всемирном почтовом Союзе (ВПС), который отражает весьма сложные условия, в которых функционирует организация, а также многочисленные проблемы, с которыми она сталкивается, в основном порожденных экономическими и технологическими разработками, фундаментальными изменениями рынка и ослаблением ее финансовой базы.

В течение последних лет организация претерпела несколько реформ, чтобы обеспечить ее оперативный потенциал и востребованность на рынке почтовых услуг. Объединенная Инспекционная Группа составила 10 официальных рекомендаций (шесть адресованы странам-членам Совета Администрации и четыре, адресованное Генеральному директору Международного Бюро, Секретариата организации). Эти рекомендации, а также ряд других предложений (неофициальные рекомендации), предназначены в первую очередь для поощрения эффективного управления, надзора и подотчетности, укрепления системы управления ВПС, а также повышения финансовой устойчивости организации.

Recommendation 1. The Director General should review the framework of the management, steering, institutional and other committees and boards, including their working procedures, to ensure synergy and complementarity, notably by publishing their respective terms of reference by the end of 2018. 

Recommendation 2. The Director General should consider further streamlining the structure of the International Bureau and examine, in particular, the consolidation of support functions (finance, human resources management and logistics) into one administration directorate and include such a proposal in the framework of the preparation of the Programme and Budget for 2019. 

Recommendation 3. The Director General should formalize the delegation of authority in the International Bureau by establishing, as soon as possible, the necessary administrative instructions and internal memorandums.

Recommendation 4.The Council of Administration should discontinue the application of article 12 of its rules of procedure to the approval of the UPU financial statements with immediate effect. The Council of Administration should ensure that the financial statements, including the full report of the external auditor, are discussed and approved by the Council of Administration in the years of Congress.

Recommendation 5. The Council of Administration should instruct the Director General to examine the different options for managing after-service health insurance liabilities, including for their funding, and submit a policy by 2020. The policy should take into account the reports of the United Nations Secretary-General on this issue and the related decisions of the General Assembly. 

Recommendation 6. The Council of Administration should instruct the Director General to include in the study on the future sustainability of the Provident Scheme of UPU, a comprehensive analysis of its possible transfer to the United Nations Joint Staff Pension Fund, including information on expected costs and savings, and present this analysis to the Council of Administration at its first session in 2018.

Recommendation 7. The Council of Administration should request the Director General to present a comprehensive report on human resources management and related activities to its first session in 2018, based on the model adopted by the Council of Administration in 2011 as the standard format for human resources management reporting, and use this model for future reporting. 

Recommendation 8. The Director General should finalize the human resources strategy for the 2017-2020 cycle as a matter of priority and present it to the second session of the Council of Administration in 2017 for information.

Recommendation 9. The Council of Administration should instruct the Director General to present to it at its first session in 2018 the revised Staff Regulations and Staff Rules for consideration and approval. The revision should reintegrate the conditions of service, including the elements of the revised common system compensation package, into the Staff Regulations. The Council of Administration might consider applying the good practice of the United Nations Secretariat of enumerating the conditions of service in annexes to the Staff Regulations.

Recommendation 10. The Council of Administration should study the possibility of establishing an independent audit committee, possibly by drawing on similar structures in place in other United Nations specialized agencies, such as the Independent Management Advisory Committee at the International Telecommunication Union, to assist the Council of Administration and the Director General in effectively fulfilling their governance and oversight responsibilities.

Источник:
https://www.unjiu.org/en/reports-notes/JIU%20Products/JIU_REP_2017_4_English.pdf

вторник, 15 июля 2014 г.

Глоссарий основных понятий о государственной тайне к Модельному информационному Кодексу для государств-участников СНГ

В развитие поста:
http://svdrokov.blogspot.ru/2014/06/blog-post_12.html

Настоящее издание 2011 глоссария терминов, содержащихся в специальных статьях о терминах и понятиях национальных законов и межгосударственных соглашений по вопросам защиты секретной информации государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности: Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан, иллюстрирующее порядка сотни лексических единиц, представляет несомненный интерес.

В систематизированном виде такой материал представлен впервые. Его использование обогатит лексику и знания специалистов. Из материала, представленного в сборнике, видно, что предстоит большая работа в процессе выработки однозначного толкования и применения законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности государств содружества. Можно только представить, насколько сложно обеспечить понятийное взаимодействие в процессе регулирования других международных региональных контактов, например по линии СНГ, ШОС и др.

В связи с принятием Модельного информационного Кодекса для государств-участников СНГ важно понимать, что для достижения успеха необходимо проделать очень большую работу по согласованию позиций законодателей разных государств и нивелировании формулировок многочисленных терминов и понятий, а также выработки более жестких юридических дефиниций.

Источник:
http://www.paodkb.ru/data/publish/glossariy.pdf

пятница, 27 декабря 2013 г.

В России грядет эра «записи» наравне с «документом»

В развитие поста:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/10/blog-post_29.html

26 декабря 2013 состоялось Четвертое заседание (итоговое в 2013) Научно-методического совета документоведческих и архивоведческих кафедр (НМСДАК) ИАИ РГГУ, на повестке дня которого было 2 пункта. Первым шло обсуждение словаря «Управление документами: термины и определения», подготовленного ВНИИДАД.

С детальным докладом выступила заместитель директора института канд. ист. наук В.Ф. Янковая. Второй пункт, определенный как «Разработка ООП ВПО по направлению «Документоведение и архивоведение: плюсы и минусы компетентного подхода» с докладом заведующего кафедрой истории и организации архивного дела ИАИ РГГУ проф. Т.И. Хорхординой, ввиду затянувшегося, но крайне заинтересованного обсуждения первого вопроса Совета, был перенесен на Первую встречу членов НМСДАК в 2014.


Валентина Федоровна представила исчерпывающие объяснения назначению Словаря, рассказала его структуру, объяснила специфику. В частности, причины, по которым в него не была включена терминосистема «архивного дела». Отметила неразвитость понятийного аппарата «управления документами» в современной России как следствие слабого отражения теории.

От себя добавлю, что, несмотря на теоретическое отставание от наращения терминосистем, в Словаре прослеживаются основы идейно-научно направленности, структуры и профиля современных тенденций научного направления «Управление документами», нового для России. При составлении Словника его составителями был произведен отбор терминов, установлено соотношение объемов отраслей знаний и научных дисциплин: архивоведение, документоведение и археография, информатика и вычислительная техника. В достаточной мере, правильнее, дозировке.


Содержание Словаря является институциональным для первоначального удовлетворения информационных потребностей пользователей в релевантной информации смежных предметных областей и их терминов такого научного направления как «Управление документами». Кроме того – создает первичные условия для повышения эффективности информационного поиска термина в составе конкретной регулирующей среды (предметной области).

Составители Словаря продемонстрировали глубокие знания современного лингвистического обеспечения документоведения, археографии, и, отчасти информационных систем. Это отражено в четкости структуры Словника, которая может быть использована для последующей аналитико-синтетической обработки информации, и ее автоматического индексирования в контексте задач, решаемых как в научной, так и в практической плоскостях деятельности.

Важное место отведено обеспечению лингвистической совместимости терминов дедуктивным способом. В реализации Словаря использовался ряд общенаучных и специальных методов: обобщение, анализ и синтез, исторический метод, структурно-функциональный анализ; описательно-аналитический метод; сравнение и описание для характеристики терминологического обеспечения регулирующих сред (предметных областей); контент-анализ при сравнительном анализе терминологических баз по вопросам «Управления документами».

Научная новизна Словаря заключается в рассмотрении терминологического обеспечения современных тенденций научного направления «Управление документами» с одной стороны, как самостоятельного объекта, с другой стороны как комплексной совокупности перспективных методов терминологической поддержки и ведения регулирующих сред (предметных областей).

Словарь демонстрирует достаточную базисную основу для решения теоретических проблем терминологии научного направления «Управление документами» и может способствовать рождению новой дисциплины — терминоведение «Управление документами». Новая дисциплина призвана сформулировать закономерности создания и функционирования терминов и терминосистем, как российских, так и передовых зарубежных смежных отраслей знаний и научных дисциплин: архивоведение, документоведение и археография, информатика и вычислительная техника.

Терминоведение «Управление документами», на базе лексикологии, способно заполнить лакуну типологизации терминов, проблем их упорядочения и создания, форм, содержания, функционирования и использования. В последнее время наблюдается тенденция к избранию в качестве основного объекта терминоведения не отдельного термина, а терминологии, то есть совокупности терминов, используемых в определенной области знания, поскольку свойства и особенность функционирования термина в большей степени обуславливаются терминологией, в состав которой он входит.

Опять же с моей точки зрения, к недостаткам Словаря можно отнести отсутствие универсальных и специфических особенностей представления термина, т.е. не обозначено наличие консубстациональной лексики и процессов постоянного перехода лексических единиц из одного разряда в другой в зависимости от специфики его употребления в регулирующей среде (предметной области). Помимо этого, отсутствуют примеры и иллюстрации (краткие), позволяющие быстрее и полнее понять сопряженность терминов смежных отраслей знаний и научных дисциплин.

В ходе бурного заседания поймал (в который раз!) себя на мысли о необходимости в записывании их хотя бы на диктофон. Потому как глубина содержания мыслей-идей, которые высказывал член-корр., проф. В.П. Козлов, и другие коллеги, необходимо оставлять для истории. Кстати, в 2014 на НМСДАК запланировано выступление Владимира Петровича о его книге «Теория документа».

После моего предложения о создании на портале ВНИИДАД специальной вкладки, куда зарегистрированные представители профессионального сообщества могли бы вносить выявленные ими термины и определения (с отсылкой на источник), случилась сенсация!

Директор ВНИИДАД проф. М.В. Ларин, во-первых, объявил о том, что с 2014 желающие участвовать в научно-исследовательской работе института могут это делать в индивидуальном порядке (о чем будет сообщено на портале института). А во-вторых, он считает целесообразным расширить смысловую нагрузку процессного понятия документирования информации до уровня «запись». Так что 2014 готовит сюрпризы!

понедельник, 6 мая 2013 г.

Как кафедра управления информационно-библиотечной деятельностью МГУКИ обвинила ISO в подмене понятий

В развитие поста:
http://svdrokov.blogspot.ru/2013/04/15489-1-2007.html

24-25 апреля 2013 состоялась XVIII Международная научная конференция «Библиотечное дело-2013: Библиотечно-информационная деятельность в современной системе информации, документных коммуникаций и культуры», ежегодно организуемая МГУКИ, ИИКиБ МГУКИ, ГПНТБ России, ЦНСБ РАСХН и отделением библиотековедения Международной академии информатизации.

В кратком выступлении я поблагодарил организаторов традиционных Скворцовских чтений, удачно обогативших программу конференции элементами научной специальности «Документалистика, документоведение, архивоведение», за высокую честь принять участие в пленарной части научного коллоквиума.



Действительно, в 2-х томах (общее количество листов которых превысило 500 листов) научная специальность «Документалистика, документоведение, архивоведение» в лице представителей РГГУ и ИАИ РГГУ ограничилась единственным докладом (sic!) док. ист. наук, проф. РГГУ В.А. Савина «Проблемы архивного фондоведения через призму междисциплинарности».

Повторю свой вопрос: почему же так?.. Ведь организуемые под эгидой РГГУ и ВНИИДАД научно-практические коллоквиумы всегда отличаются широчайшим представительством профильных кафедр российских университетов культуры и искусств.

Развивая мысль и.о.ректора МГУКИ Т.В. Кузнецовой, я акцентировал внимание на постановлении Правительства РФ от 22 января 2013 № 23, утвердившим Правила разработки, утверждения и применения профстандартов, которые применяются: а) работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления; б) образовательными организациями профессионального образования при разработке профессиональных образовательных программ; в) при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования.

Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов представило Дорожную карту «Создание Национальной системы компетенций и квалификаций» в рамках Национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата в России.

Целью Дорожной карты «Создание Национальной системы компетенций и квалификаций» является – создание сбалансированной системы взаимодействия граждан, бизнес-структур и госорганов исполнительной власти в области формирования, развития, накопления, воспроизводства, оценки и защиты квалификаций и компетенций в целях создания глобально конкурентоспособной и востребованной продукции нового поколения в кратчайшие сроки.

Список базовых групп Общероссийского классификатора занятий (принят постановлением Госстандарта от 30 декабря 1993 г. № 298), рекомендуемых Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектов для подсчета высококвалифицированных специалистов, включает «архивоведов, хранителей музеев и специалистов родственных профессий; библиотекарей, библиографов, документоведов и специалистов родственных профессий.

Современный мир отличается все большим разнообразием и требует умения работать и мыслить междисциплинарно. Европейский Научный Фонд относит к так называемым «переносимым навыкам» (transferable skills) компетентность в сфере коммуникаций и управления, умение руководить интердисциплинарными проектами и работать в команде, а также практические навыки.

«Переносимые навыки» позволяют раскрыть состав и содержание методики для системного подхода к оперативному и долгосрочному хранению электронных документов, в качестве обеспечения делового, персонального и социального своеобразия деятельности организаций. Базисной основой могут рассматриваться рекомендации Комитета оперативного документирования в электронной окружающей среде Международного совета архивов «Электронные документы: Пособие для архивистов организаций».

Авторы пособия признают, что в структурных подразделениях организации, где обычно сосредоточиваются ЭД, не соблюдаются архивные требования по обеспечению их сохранности. Давно стала нормой и ситуация, когда автоматизированные системы приобретаются, разрабатываются и вводятся в эксплуатацию без участия и согласования с библиотекой или архивом организации.

Поэтому Комитет призвал хранителей информации отвлечься от «бесконечных» рассуждений о функциональных возможностях эксплуатирующихся автоматизированных информационных систем (АИС) и сосредоточиться на целевом использовании организационных процессов жизненного цикла ЭД, а также самостоятельном регулировании процессов управления документами. Участие специалистов библиотеки или архива организации в формировании концепций АИС является, по мнению Комитета, непременным условием для последующих шагов в обеспечении сохранности ЭД.

А после пленарной части конференции я принял участие в работе секции № 2 «Управление библиотечно-информационной деятельностью», где был заявлен доклад доктора педагогических наук, профессора кафедры управления информационно-библиотечной деятельностью МГУКИ, Заслуженного работника высшей школы РФ, главного научного сотрудника НПО «Издательство «Наука» Ю.Н. Столярова «Стандарт СИБИД «Управление документами» как образец методологического лукавства».

К сожалению, доклад не опубликован в 2-томнике международной конференции. Его краткий пересказ: разработчик стандарта ВНИИДАД, переведя ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 на русский язык, согласовал свой перевод с Международной организацией по стандартизации. Цитата: «Нахождение ГОСТА «Управление документами. Общие требования» в СИБИД неправомерно. Его место – в УСД. Термин «документ» в ГОСТ «Управление документами» имеет бюрократическое значение и расходится как с определениями документами в ГОСТе на делопроизводственную терминологию, так и в ИСО, где используется другой термин.

Методологическое лукавство состоит в подмене понятий, которое дало разработчикам стандарта возможность увильнуть от ограничения в делопроизводственной сфере объёма понятия «документ» и по-прежнему претендовать на широкое и на узкое значение («управленческий документ», «административный документ») понятия «документ» одновременно…»

Докладчик не раскрывал авторского понимания УСД, постоянно сбиваясь на УСОРД, цитировал стандарты ИСО, отсутствующие в русскоязычном переводе. Уже в отсутствии докладчика, который был срочно вызван из зала работы секции № 2 XVIII Международной научной конференции, сразу же после первых вопросов к его докладу (ну да, догадайтесь кого), слово взял кандидат педагогических наук, доцент, Заслуженный работник культуры РФ, заведующий сектором главной редакции ББК научно-исследовательского центра развития ББК РГБ, главный редактор ББК, профессор кафедры библиотековедения и информатики АПРИКТ Э.Р. Сукиасян.

Дополнительно см.:
http://www.inion.ru/files/File/Sukiasyan_MPNI_03_11_11.pdf
http://intranet.gpntb.ru/subscribe/?journal=ntb&year=2009&num=5&art=8

Эдуард Рубенович Сукиасян попросил присутствующих обращать больше внимание на практическом применении таблиц библиотечно-библиографической классификации, чем на ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. С чем не трудно не согласиться, правда ведь?.. Вот почему то у меня нет уверенности в том, что доклад/статья «Стандарт СИБИД «Управление документами» как образец методологического лукавства» будет опубликован.

вторник, 5 марта 2013 г.

Глобальная терминология для законодательных органов по созданию регистра обеспечительных прав

Рабочая группа VI Комиссии ООН по праву международной торговли представила Проект технического руководства для законодательных органов по созданию регистра обеспечительных прав: Приложение I. Терминология и рекомендации.

Рекомендация 16. Индексирование или иное структурирование информации в регистрационной записи. В нормативных актах следует предусмотреть, что: a) регистр индексирует или иным образом структурирует информацию, содержащуюся в первоначальном уведомлении, которая вносится в общедоступную регистрационную запись и становится, таким образом, доступной для поиска [лицом, ведущим поиск,] по идентификатору праводателя или регистрационному номеру, присвоенному первоначальному уведомлению; b) регистр индексирует или иным образом структурирует информацию, содержащуюся в уведомлении об изменении, которая вносится в общедоступную регистрационную запись и становится, таким образом, доступной для поиска [лицом, ведущим поиск,] наряду с первоначальным и любым связанным с ним уведомлением; и c) регистр индексирует или иным образом структурирует информацию, содержащуюся в уведомлении об аннулировании, которая вносится в архив регистра и становится, таким образом, доступной для извлечения [регистром] в соответствии с рекомендацией 21 наряду с первоначальным и любым связанным с ним уведомлением.

Рекомендация 17. Целостность регистрационной записи. В нормативных актах следует предусмотреть, что: a) за исключением случаев, предусмотренных в рекомендациях 19 и 20, регистр не изменяет информацию, содержащуюся в регистрационной записи, и не удаляет информацию из регистрационной записи; и b) регистр защищает регистрационную запись от утраты или повреждения и предусматривает механизмы резервирования данных для обеспечения возможности восстановления регистрационной записи.

Рекомендация 20. Удаление информации из общедоступной регистрационной записи. В нормативных актах следует предусмотреть, что информация, содержащаяся в зарегистрированном уведомлении, удаляется из общедоступной регистрационной записи по истечении срока действия регистрации или в случае регистрации уведомления об аннулировании в соответствии с рекомендациями 32 или 33.

Рекомендация 21. Архивное хранение информации, удаленной из общедоступной регистрационной записи. В нормативных актах следует предусмотреть, что информация, удаленная из общедоступной регистрационной записи, в соответствии с рекомендацией 20 хранится в архиве в течение срока, составляющего как минимум [принимающее законодательство государство указывает длительный срок, такой как, например, двадцать лет], в форме, обеспечивающей возможность ее извлечения в соответствии с рекомендацией 16.

Рекомендация 32. Информация, требуемая в уведомлении об аннулировании. В нормативных актах следует предусмотреть, что в специально выделенном поле уведомления об аннулировании должен быть указан регистрационный номер уведомления, к которому относится аннулирование.

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/CN.9/WG.VI/WP.54/ADD.5&Lang=R
A/CN.9/WG.VI/WP.54/Add.5

Дополнительно см. Проект типового закона об обеспеченных сделках
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/CN.9/WG.VI/WP.55/ADD.1&Lang=R
A/CN.9/WG.VI/WP.55/Add.1

вторник, 22 января 2013 г.

Русско-английский глоссарий терминов и понятий электронного правительства

Краткий справочник по основным терминам и понятиям, используемым в практической работе по внедрению элементов электронного правительства, предназначен для руководителей и сотрудников центральных органов исполнительной власти Московской обл., руководителей и сотрудников органов местного самоуправления Московской обл., а также для всех, кто интересуется вопросами создания электронного правительства и формирования информационного общества.

Под общей редакцией министра информационных технологий и связи Правительства Московской области Шарыкина А.В.

Обратите внимание на то, что речь не идет (и правильно!) об определениях.

Источник:
http://mits.mosreg.ru/userdata/170963(1).pdf

пятница, 4 января 2013 г.

ЭЦП и ее аналоги «накрылись медным тазом» для основного документа граждан России

В развитие поста:
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/06/blog-post_08.html

Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2011 № 424 «О машиночитаемой записи в паспорте гражданина Российской Федерации» был введен в практику термин «запись», содержащий всю основную информацию паспорта: Ф.И.О., пол и дату рождения, номер и серию паспорта, а также информацию о дате выдачи и органе, выдавшем паспорт.

4 января 2013 президент России В.В. Путин подписал указ, в соответствии с которым с 1 июля этого года гражданам России будут выдаваться паспорта, содержащие дополнительную биометрическую информацию – отпечатки пальцев или по-научному «изображение папиллярных узоров».

«Браться отпечатки будут, как например это давно делают при выдаче визы в американском посольстве, с двух (обычно - указательных) пальцев обеих рук. Пачкать краской никого не будут – стереотип держится крепко – просто палец кладется на специальный датчик».

Источники:
http://ria.ru/society/20130104/917112666.html
http://www.mosvedi.ru/news/society/russia/4929/
http://www.ridus.ru/news/61553/

Фото www.ridus.ru

пятница, 21 декабря 2012 г.

Чертовщина понятивности подкралась незаметно… Конец света близок!

«Переосмыслив предшествующий опыт изучения свойств документированной информации, приходим к некоторым собственным выводам, которые позволяют сделать ряд уточнений и дополнений по этому вопросу.

Полагаем, что документированной информации присущи следующие свойства: 1) объективация (фиксированность); 2) первичность; 3) фактичность (документальность); 4) объективность (субъективность); 5) достоверность (недостоверность); 6) неизменность (стабильность, константность); 7) темпоральность (оперативность, ретроспективность, перспективность); 8) актуальность (потенциальность); 9) ценность; 10) систематичность; 11) структурность; 12) оптимальность (избыточность, недостаточность); 13) дискретность; 14) объем; 15) эргономичность».

«Рядом специфических свойств документ обладает как целостный информационный и вещественный объект, как социальный феномен. К таким свойствам, на наш взгляд, относятся: 1) феноменальность; 2) причинность; 3) целесообразность; 4) предметность; 5) структурность; 6) унификация; 7) фактичность (достоверность); 8) аутентичность (подлинность); 9) актуальность; 10) нормативность (юридическая сила); 11) легитимность; 12) целостность (стабильность константность, неизменность); 13) доказательность; 14) ценность; 15) качество; 16) пригодность для использования; 17) доступность; 18) систематичность; 19) темпоральность; 20) символичность; 21) конвенциональность».

Источник и автор:
http://www.vestarchive.ru/component/content/article/56-n/2077-priznaki-svoistva-i-fynkcii-dokymenta-opyt-racionalizacii-poniatii.html

«В нашем исследовании мы будем пользоваться термином «документированная информация». «Документированная информация – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель». Это определение, данное законом. Аналогично документированная информация определяется в терминологическом стандарте по делопроизводству и архивному делу: «зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать».

«Сущность документа, как и любого другого объекта (вещи)…»

суббота, 10 ноября 2012 г.

О мировом турне по весям слововыражующего стандарта



Загружено пользователем NikolajTrubnikov, дата: 11.04.2011

На протяжении уже более 50 лет выдающиеся международные эксперты разрабатывают в рамках ЕЭК ООН стандарты, рекомендации о наилучшей практике и практические инструменты для упрощения процедур торговли. ЕЭК ООН отвечает за разработку и поддержание этих стандартов. В число инструментов ЕЭК ООН по упрощению процедур торговли входят: Формуляр-образец ООН для внешнеторговых документов; коды и рекомендации для международной торговли и единственный на сегодняшний день глобальный стандарт для электронного обмена данными – ЭДИФАКТ ООН.

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/04/blog-post_03.html

В соответствии с п. 11-м протокола от 18-19 апреля 2012 № 43-2012 заседания Научно-технической комиссии по стандартизации Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) электронный обмен данными в управлении, торговле и на транспорте в межгосударственных нормативных документах базируется на международных стандартах и рекомендациях СЕФАКТ ЕЭК ООН.

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/06/blog-post_26.html

Тем временем, на просторах России гуляет инициатива по разработке «Терминологического справочник по управления электронными документами». Напомню содержание своего поста-шаржа от 27 апреля 2012:

«Из достоверных источников стало известно о том, что «на очередном заседании рабочей группы предстоит обсудить первоочередную, по мнению экспертов, группу терминов» того что поименно «Терминологического справочник по управления электронными документами». Да, да, именно так! Не пугайтесь, советую привыкать. Моя твоя говорить логику справки терминов…

Написание объекта «группового поклонения» MoReq почему то отличается: в одном случае «Moreq2-2008», в другом – «MoReq2010». Возможно, результат «экономического роста» составляющих букв, и, в частности, буквы «R». Помните, в АБВГДейке была зарисовка про букву «рь» в слове «Букварь»? Один из клоунов предпочитал читать название «Букварь» как «Буква» «рь». О, где он? Ну, понимаете, кто?..

Табличная форма «первоочередной группы терминов» предваряется «Суммой приоритетов», исчисляемой цифрами «05» и «06». Почему суммы начинаются с нуля, и может ли «05» предвосхищать «06» по суммарному объему, сказать ничего не могу, но любопытно. :) Нам на Факультете государственного делопроизводства МГИАИ читали 2 (два) (или уже «02» (?) семестра математической логики, и как то мои познания «логики математики» теряются в догадках. А был ведь отличником… :) Жаль, нет объяснений значения «суммы» «приоритетов», может быть, механический просчет поднятых рук при голосовании, но их (рук, то есть) две у туловища? А может, количество туловищ с их объемами, или объем символов в составе терминов? Загадкаааа…

В фильме «Здравствуйте, я ваша тетя» есть такой диалог: «- Так издеваться над моим отцом? - А? - Знаешь, кто ты? Знаешь, кто ты? - Прошу вас без грубостей. Я не выношу резких слов. Я надеюсь, вы слышали, какие названия придумал для меня ваш папа? - Я все слышал! Я слышал все! Нежная ароматная фиалка... - На залитом солнцем поле. Ах, мне это объяснение в любви очень понравилось. - Но почему же ты, скотина, не отказала сразу?! - Вы ничего не понимаете. Должна же была я его чуточку помучить. Именно так ведут себя порядочные женщины».

А мне вот глянулся термин «Опись дел; опись» в определении Moreq2-2008 «Список существующих заголовков дел для нижележащих уровней схемы классификации». Где «классификация» – «(в управлении документами) систематическая идентификация и упорядочение деловой деятельности и (или) электронных документов по категориям в соответствии с логически структурированными условиями, методами и процедурными правилами, представленными в классификаторе». А «система классификации (в контексте Moreq2)», набрав сумму приоритетов «05», определений и примечаний не удосужилась.

Попробуйте самостоятельно сочленить определение термина «Опись дел; опись» в заточке «схемы классификации». Чего? По всей вероятности, с «деловой деятельностью» и (или) «электронных документов», далее по тексту… Потеряли «дела»? А может быть, и смысл определения термина «Опись дел; опись»?

Между тем, в современном глобальном информационном обществе никто не отменял «Словарь современной архивной терминологии социалистических стран». «Терминологического справочник по управления электронными документами», следует предположить, претендует на создание новейшей предметной специализации? Как в песне композитора А. Днепрова, слова М. Танича «Радовать»?

Как же раскрывалось рассматриваемое понятие термина «Опись дел; опись»? А вот как: «Архивная опись – тип архивного справочника, предназначенный для раскрытия содержания единиц хранения архивного фонда (комплекса), и, как правило, закрепления их систематизации, а также выполняющий функцию учета единиц хранения». «Опись – то же, что архивная опись». «Опись дел – вид архивной описи, описательные статьи которого содержат перечни заголовков дел (во 2 знач.) с указанием их порядковых номеров, крайних дат и количества листов». «Опись проекта – вид архивной описи, содержащий описания технических документов в пределах проектов».

«Выдумать,/Хочу тебя сегодня/Выдумать. Хочу тебя, как песню/Выдумать,/Весь мир тобою/Заслоня./Выдумать,/Чтоб самому себе/Завидовать,/Почти не верить/И завидовать,/Что ты такая у меня». А теперь All Together…»

Источник:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/04/y-moreq.html

А до этого в январе состоялось обсуждение проекта «терминологического стандарта по управлению электронными документами», содержащего «определенные термины, применяемые при создании и эксплуатации систем управления электронными документами, определенные трактовки понимания сущности этих терминов».

В протоколе констатировалось: «…В настоящее время подготовлен материал, содержащий более чем 160 страниц, как некий свод, хаотично подобранных терминов в сфере электронного документооборота. Предлагается в дальнейшем его структурировать. Для этого […] установить ценность данных понятий с целью их ранжирования.

Далее, на первом этапе, следует внести на рассмотрение рабочей группы наиболее важные термины, задача которой прийти к консенсусу по формулировкам каждого термина. Далее такую работу осуществить с терминами в другом уровне важности. Результатом работы станет свод терминов и однозначные формулировки их толкований. Решили: продолжить деятельность рабочей группы по созданию терминологического словаря в сфере управления электронными документами, привлечь к этой работе […] профессиональную общественность».

Источник:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/02/160.html

Я предполагаю, что привлечь профессиональную общественность к слововыражующему стандарту, посвященному нецензурному ругательству папуасов, стартовавшего с конца 2011, так и не удалось. Почему ругательству, спросите? Да потому что в первом варианте он звучал как «Терминологический стандарт по УД».

Определяемые цели которого выглядели изначально какими-то «заклинаниями»: «1 Терминологический стандарт не эффективен в отрыве от других стандартов (на системы, на протоколы взаимодействия и др.). 2 Стандарт должен сохранять преемственность с исторически сложившимися традициями делопроизводства в РФ, действующими документами, инструкциями, положениями, и т.п. 3 Стандарт должен учитывать сложившиеся реалии рынка РФ, а также (по возможности) стран Таможенного Союза».

А использовавшееся сокращение «УД» вообще-то нецензурное ругательство в странах, где работал Н.Н. Миклухо-Маклай.

Источник:
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/12/blog-post_20.html

Возможно, для придания легитимности (всего лишь) якобы обсуждения, «прокатчики» решили воспользоваться известными каналами: научными конференциями. Поэтому в октябре 2011 на V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в Томске «Документ: история, теория, практика» прозвучал доклад «Новый словарь-справочник терминов и понятий по документоведению».

Источник:
http://conf.tsu.ru/?do=info&conference_id=130
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/05/blog-post_9258.html

В этот же период времени в Москве проходила международная научно-практическая конференция. Казалось бы, почему бы не обкатать тему в Москве?.. Ан, нет! И в 2012 та же ситуация: в Москве международная научно-практическая конференция профессионального сообщества,

http://svdrokov.blogspot.ru/2011/10/blog-post_910.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/10/xix.html

но «прокатчики» «закатывают» свой доклад… на 22-й Международный архивный день, проходившем в Триесте (Италия), организованным Международным институтом архивоведения в Триесте и Мариборе. Правда, на этот раз звучит тема несколько иначе: «Creazione di risorse terminologiche per la gestione documentale, scienza terminologica e recupero delle informazioni, nonché dizionari terminologici».

Источник:
http://www.iias-trieste-maribor.eu/index.php?id=95&L=0

Прогресс «налицо» − возврат к вполне прогнозируемому и адекватному «терминологическому ресурсу», терминографии. Хотя, кто ж его знает, где разработчики в следующий раз найдут профессиональное сообщество для обсуждения результатов творчества? Может… на Луне?.. Ну не в Москве же. Это так прозаично! :) И не по-нашему, не по-итальянски…

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/08/blog-post_23.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2012/07/blog-post_09.html
http://svdrokov.blogspot.ru/2011/05/blog-post_04.html

четверг, 23 августа 2012 г.

Бесперспективность дескрипторного метода в разработках словарей терминов и определений

http://svdrokov.blogspot.com/2012/04/y-moreq.html

Представляю выдержку из своего отзыва на один из Глоссариев терминов и определений, применяемых в информационно-телекоммуникационной системе.

…Проект Глоссария терминов и определений, применяемых в информационно-телекоммуникационной системе… продемонстрировал стремление Исполнителя использовать дескрипторный метод, без какого-либо взаимодействия с иерархической классификационной схемой. С помощью данного метода произведено формальное описание терминов и определений по алфавиту. При этом перечень дескрипторов не раскрывает полностью их содержания, поскольку каждый способен выполнять разную роль и находится в связи с другими дескрипторами по горизонтали и вертикали (не предусмотренных в алфавитном исполнении).

Например: база данных ↔ база ↔ данные; база данных архивная ↔ база ↔ данные ↔ архив; база данных виртуальная ↔ база ↔ данные ↔ виртуальность; база данных децентрализованная ↔ база ↔ данных ↔ децентрализация; база данных ↔ база ↔ данные ↔ документография и т.п.

Как показала практика, использование подобного рода тезаурусов, вызывает значительные трудности для формулировки эквивалентных понятий. Это служит причиной для специалистов высказаться против их алфавитного расположения в пользу определенной логики. Следует иметь в виду, что качество различного рода «перечней» терминов и определений (тезаурусов) в значительной степени определяется той классификационной основой, на которой они строятся. Чем более точно определены критерии или признаки отбора понятий и их формулировки при занесении в «перечень», тем более качественным будет это пособие. Поэтому отрицание Исполнителем классификационной основы при составлении Глоссария неправомерно.

Полагаю целесообразным просить Исполнителя использовать классификационную практику, так как, с одной стороны, она обеспечит более точный отбор ключевых слов и составление словаря-дескриптора, а с другой – будет использована для распределения крупных массивов тематик на подмассивы, в пределах которых производится поиск на основе дескрипторов. Таким образом, образуется необходимое сочетание классификационного и дескрипторного методов.

Кроме того, к Глоссарию должно быть предъявлено требование по его адантивности, то есть способности быстро учитывать изменяющуюся и пополняемую отечественную и зарубежную базы терминов и определений.

В связи с вышеизложенным, Глоссарий терминов и определений должен быть представлен по укрупненным темам, и каждая тема разбита на логические подтемы. Например, тема «Автоматизация документационного обеспечения управления» состоит из подтем: «Автоматизация документооборота», «Автоматизация учета документов», «Автоматизация хранения документов», и «Автоматизация использования документов».

Раскрывающие понятия термины необходимо толковать с точки зрения отечественных государственных, отраслевых и международных стандартов, словарей (в том числе по информатики). Соответственно, рядом с раскрытым понятием целесообразно указать источник его определения. Под источником категорически не может пониматься физическое лицо… Общий вывод:…

четверг, 26 июля 2012 г.

К 30-летию синонимии термина Archival Heritage of Russia = Архивный фонд РФ = Историко-культурное наследие народов РФ

В поисках ответа на вопрос, почему в славянских национальных ГОСТ отсутствуют термины и определения, раскрывающие «историческое наследие» и его «производные»

http://svdrokov.blogspot.com/2012/03/blog-post_27.html

нашел издание Международного совета архивов Dictionary of archival terminology : English and French; with equivalents in Dutch, German, Italian, Russian, and Spanish, comp. by Frank B. Evans, François-J. Himly, and Peter Walne. Ed. by Peter Walne, München, 1984 (ICA handbooks series, 3).

http://www.staff.uni-marburg.de/~mennehar/datiii/RYSKA_htm.htm

В 3-й редакции Словаря международной архивной терминологии «Архивный фонд Российской Федерации – совокупность документов, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое или культурное значение, отражающих материальную и духовную жизнь народов страны и являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации» в англоязычном эквиваленте «Archival Heritage of Russia».

Три слова in English против 25 по-русски, но какова «инаковая» смысловая нагрузка!

Любопытно выстраивается «часть историко-культурного наследия народов РФ» с «наследованием архивных документов», трактующегося как «вступление юридических […] лиц в права собственника архивных документов на законном основании».

Дополнительно см.: Dictionary of Archival Terminology: English and French: with Equivalents in Dutch, German, Italian, Russian and Spanish =Dictionnaire de terminologie archivistique/edited by Peter Walne. 2d revised ed. - München; New York; London; Paris: K.G. Saur, 1988. - (ICA handbooks series ; vol. 7)

вторник, 24 июля 2012 г.

Модельный закон СНГ «Об архивах и архивном фонде» – фундамент Словаря юридических терминов Беларуси

Национальным центром правовой информации Республики Беларусь, в рамках проведения работ по развитию юридической терминологии, создана база данных «Словарь юридических терминов на белорусском, русском и английском языках» (многоязычный словарь).

Источник:
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=83373

Словарь содержит около 7 тыс. юридических терминов на русском языке с их переводами. Лексика в полной мере отражает разнообразие и особенности современной терминологии белорусского законодательства.

Словарь:
http://multilang.etalonline.by/

Модельный Закон «Об архивах и архивном фонде», принятый постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 3 апреля 1999 № 13-9, послужил фундаментом для лексического массива терминологии по архивному делу.

Модельный закон «Об электронных государственных услугах», принятый постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 7 апреля 2010 № 34-7, раскрыл терминологию «электронного документа».

Рекомендация: при работе со Словарем наберитесь терпенья, тормозит!

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2012/07/blog-post_04.html

среда, 18 июля 2012 г.

ООН: стандартизация географических названий арабских стран



Доступен доклад Отдела экспертов арабских государств по географическим названиям о работе за период 2007–2012 годов, представленный Арабским отделом.

В 2007–2012 рабочие группы Арабского отдела развернули широкую деятельность. Комитет по географическим справочникам создал базу данных арабских географические названий, а также внес вклад в составление географической базы данных «Geonames», созданной Группой экспертов ООН по географическим названиям.

Рабочая группа по топонимам занимается подготовкой руководства по стандартизации арабских терминов, а рабочая группа по системам транслитерации разрабатывает стандартизированную систему транслитерации с арабского языка. Рабочая группа по вопросам произношения географических названий собрала подборку аудиофайлов, содержащих запись произношения названий египетских, тунисских и оманских городов с населением более 100 000 жителей и подготовила доклад о влиянии местных арабских диалектов на произношение и транскрипцию географических названий.

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=E/CONF.101/22/ADD.1&Lang=R
E/CONF.101/22/Add.1

Дополнительно см.:
http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/UNGEGN/default.html

Доклады России:
http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/UNGEGN/docs/10th-uncsgn-docs/econf/E_CONF.101_41_Report%20of%20Russian%20Federation.pdf
E/CONF.101/41

http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/UNGEGN/docs/10th-uncsgn-docs/econf/E_CONF.101_41_Add1_Report%20of%20Russian%20Federation.pdf
E/CONF.101/41/Add.1

понедельник, 9 июля 2012 г.

В ожидании украинских критериев «всемирно известного лица» или же «всемирно знаменитой личности», об их категориях, факторах, наследии… и чуть-чуть экономики

В продолжение поста (прошу прощения за заголовок, где неправильно дан перевод, речь шла не о «личности», а о «лице»):
http://svdrokov.blogspot.com/2012/06/blog-post_23.html

Состоялось очередное заседание Ученого совета УНИИАДД, обсудившее (в т.ч.) концепцию определения термина «всемирно известное лицо» и критерии определения всемирно известных лиц для внесения в «Перечень всемирно известных лиц, информация о которых может содержаться уникальных документах Национального архивного фонда».

Источник (цитируется по официальному русскому переводу на портале института):
http://undiasd.archives.gov.ua/ru/index.php

В ожидании размещения в свободном доступе концепции и критериев «всемирно известного лица», считаю необходимым отметить некоторые методические пособия, ранее разработанные институтом.

Так, в блестящем пособии авторов-составителей Л.А. Драгомировой, И.Н. Мага, С.А. Сендик, К.Т. Селиверстовой и Н.Н. Христовой «Работа с документами личного происхождения», одобренном протоколом НМК Госкомархива Украины 22 декабря 2009 № 5, отмечается:

Учитывая место личности в истории, ее роль в общественной, экономической, научной или культурной жизни страны, масштабы и значение деятельности в системе государственного управления и местного самоуправления, выделяются категории знаменитых, выдающихся и известных лиц.

Знаменитыми считаются личности, которые повлияли на развитие отдельных отраслей науки, культуры, экономики, заслуги которых признаны мировой цивилизацией, обществом, государством.

Выдающимися и известными лицами называются последователи (продолжатели) знаменитых личностей, которые внесли свой весомый вклад в общую сферу деятельности, оставили заметный след в государственной, научной, литературной, художественной или иной сфере общественно-полезной деятельности.

Роль и место личности-фондообразователя в научной, культурно-художественной, литературной сферах, общественно-политической жизни государства или ее отдельного региона и в организации, проведении, наблюдении социально значимых событий и явлений (революций, войн, репрессий, голодомора, ликвидации последствий катастроф, получение независимости Украины и т.д.) определяются следующими факторами:

- оценка творчества фондообразователя научным сообществом (индекс цитирования, наличие его фамилии в энциклопедических изданиях и др. печатных источниках); - государственное признание деятельности фондообразователя (присуждении госпремий; присвоении профессиональных, научных, почетных и иных званий, награждение орденами и медалями, памятными знаками, работа в выборных коллегиальных органах и т.п.);

- общественное мнение о деятельности фондообразователя (отзыв в средствах массовой информации, письма граждан, читателей, зрителей, номинирование в рейтингах популярности и т.п.); - мнение коллег-специалистов (письма, выступления, отзывы писателей, ученых, актеров, художников, упоминания в мемуарах и др..) - оценка экспертов в определенной области (специальное исследование, обоснованное заключение);

- мнение профильного научного, культурного, военного, спортивного, финансово-экономического учреждения, соответствующей отраслевой организации (учреждения), творческого союза, общественного объединения или политической партии и др.; - заключение эксперта и решения ЭПК госархива.

Впрочем, не отрицая важности наличия у лица наград, званий, общественного признания, к применению этого критерия следует подходить с более широких позиций, помня, что лицо, документы которого могут быть отнесены к НАФ, не всегда по жизни получало общественное признание. Критерий значения лица распространяется не только на документы самого фондообразователя, но и на документы его корреспондентов, а также на собранные им документальные коллекции.

Источник:
http://undiasd.archives.gov.ua/doc/doc_osob_pohod.metod_rec.pdf

В рекомендациях «Применение принципов и критериев экспертизы ценности документов на современном этапе», одобренных протоколом НМК Госкомархива Украины от 28 октября 2009 № 4, составителями которых являются К.Т. Селиверстова (руководитель темы), Л.В. Андриевская, М.В. Ковтун и Н.Н. Христова, рассматриваются критерии значения личности при отборе и выявлении уникальных документов.

К этой категории рекомендуется относить документы выдающихся (всемирно известных лиц): произведения, частные письма и конверты к ним, личные документы, оформленные рукописным способом и т.д., содержание которых ими собственноручно зафиксировано.

При отсутствии др. документов вышеупомянутых лиц или наличии незначительного количества таких документов в составе НАФ, данный критерий актуален в отношении документов, не собранных и не подписанных этими лицами, но содержащих их резолюции, заметки, отметки и пометки.

Относительно кинофотофонодокументов критерий значимости автора может применяться к исполнителям музыкальных и литературных произведений, актеров, режиссеров, дирижеров и др. Их документы отбираются в зависимости от уровня профессионального мастерства композиторов, писателей, драматургов, фотографов, операторов и др. образователями этих документов.

Критерий авторства документа является главным, наряду с критерием содержания (украинская тематика), при отнесении документа к комплексу архивной украиники. В зависимости от того, кем документы созданы, среди документов архивной украиники выделяют документы украинского и иностранного происхождения.

Первую группу составляют документы, созданные украинским правительством, украинскими учреждениями или отдельными лицами, второе – документы, созданные иностранцами.

При определении ценности творческого наследия известного деятеля предпочтение отдается собственноручно написанным документам и авторизованным копиям (рукописям, письмам и т.д.), а также документам, подписанным (утвержденным) известными лицами в соответствии с их государственными, общественными и научными должностями, включая документы коллективного творчества или характера (заявления, комментарии и т.д.), которые содержат подписи и др. лиц.

В случае, когда документы содержат их резолюции, пометки или др. отметки, необходимо учитывать историко-культурную ценность документа, потому что сам по себе автограф известной личности, независимо от важности содержания документа и значения содержащейся информации, еще не может быть основанием для отнесения его к НАФ.

Впрочем, если известно, что др. документов этого человека вообще не сохранилось в Украине, или их обнаружено крайне мало, то указанные выше официальные или частные документы, содержащие резолюции, пометки и обозначения известных лиц, могут быть отнесены к НАФ.

Упомянутым критерием следует руководствоваться как для оценки документов самого фондообразователя, так и тех, которые поступили к нему от его корреспондентов или собранные им в составе собственного фонда в виде отдельной коллекции. Применяется этот критерий и для выявления ценных документов в фондах организаций, когда в них отложились материалы выдающихся лиц, деятельность которых связана с учреждениями-фондообразователями.

Источник:
http://www.archives.gov.ua/Law-base/Regulations/2009-metod_seliverst.pdf

Заинтересовавшимся различиями прилагательных-синонимов как характеристиками личности и абстрактного понятия рекомендую книгу «Культура мови на щодень» (Культура речи на каждый день), Київ, 1997.

Так отличаются ли знаменитые, выдающиеся и известные лица от «всемирно известных»? На этот далеко непраздный вопрос (связанный с экономическими затратами на архивную деятельность по выявлению и учету уникальных документов не только Украины, но и России) надеюсь получить ответ…

среда, 4 июля 2012 г.

Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС приняла типовой электронный документ для использования при разработке актов национального законодательства

В продолжение поста:
http://svdrokov.blogspot.com/2012/06/blog-post_26.html

16 мая 2012 докладчиком по пункту Повестки дня 14-го заседания МПА ЕврАзЭС «О типовом проекте законодательного акта «Об электронном документе» выступил председатель Постоянной комиссии МПА ЕврАзЭС по таможенному регулированию и пограничной политике, заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по международным делам В.Н. Шнякин.

Межпарламентская Ассамблея постановила принять Типовой проект и направить его в «парламенты государств-членов Сообщества для использования при разработке актов национального законодательства».

В соответствии с Типовым проектом законодательного акта «Об электронном документе», принятым постановлением МПА ЕврАзЭС от 16 мая 2012 № 14-9:

«электронный документ – документ в электронном виде с реквизитами, позволяющими установить его целостность и подлинность;
электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись может иметь следующие виды: простая и усиленная».

«Глава 2 Электронный документ Статья 5. Сфера обращения электронных документов Электронные документы могут применяться во всех сферах деятельности, где используются программные, программно-технические и технические средства, необходимые для создания, обработки, хранения, передачи и приема информации в электронном виде.

Статья 6. Основные требования, предъявляемые к электронному документу и его структура 1. Электронный документ должен соответствовать следующим требованиям: - создаваться, обрабатываться, храниться, передаваться и приниматься с помощью программных, программно-технических и технических средств; - иметь структуру, установленную пунктом 2 настоящей статьи; - быть представляемым в форме, доступной и понятной для восприятия человеком.

2. Электронный документ состоит из двух неотъемлемых частей – общей и особенной. Общая часть электронного документа состоит из информации, составляющей содержание документа. Особенная часть электронного документа состоит из одной или нескольких электронных подписей, а также может содержать дополнительные данные, необходимые для проверки электронной подписи и идентификации электронного документа, которые устанавливаются техническими нормативными правовыми актами.

Статья 7. Оригинал электронного документа 1. Оригинал электронного документа существует только в электронном виде. Все идентичные экземпляры электронного документа являются оригиналами и имеют одинаковую юридическую силу. 2. Документы, созданные организацией или физическим лицом на бумажном носителе и в электронном виде, идентичные по содержанию, имеют одинаковую юридическую силу. В этом случае документ на бумажном носителе не является копией электронного документа.

Статья 8. Копия электронного документа и ее удостоверение 1. Копия электронного документа создается путем удостоверения в порядке, установленном законодательством, формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе. 2. Копия электронного документа должна содержать указание на то, что она является копией соответствующего электронного документа. 3. Удостоверение формы представления электронного документа на бумажном носителе осуществляется: - нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальные действия; - организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими право на осуществление деятельности по удостоверению формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе на основании специального разрешения (лицензии), если его получение предусмотрено законодательством государства Сообщества.

Статья 9. Хранение электронных документов 1. Ведомственное хранение и последующая передача на постоянное хранение электронных документов осуществляются в течение сроков и в соответствии с требованиями, установленными законодательством государства об архивном деле. При приеме электронных документов на ведомственное и постоянное хранение должна устанавливаться их подлинность. При ведомственном и постоянном хранении электронных документов должна быть обеспечена их целостность. 2. Информация, составляющая содержание хранимых электронных документов, выдается по запросам организаций или физических лиц в порядке, установленном законодательством государства Сообщества.

Статья 10. Юридическая сила электронного документа 1. Подлинный электронный документ приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно, и имеет одинаковую с ним юридическую силу. 2. Оригинал электронного документа и его копия, соответствующая требованиям, установленным нормами настоящего типового проекта законодательного акта, имеют одинаковую юридическую силу. Если в соответствии с законодательством государства Сообщества требуется, чтобы документ был оформлен в письменной форме, то электронный документ и его копия считаются соответствующими этому требованию.

3. В случае, если в соответствии с законодательством государства Сообщества требуются нотариальное удостоверение и (или) государственная регистрация документа, а документ создан в электронном виде, нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации подлежат электронный документ или его копия. 4. Использование электронного документа в качестве доказательства правомерности не может быть запрещено по причине его электронной формы»…

Источник:
http://www.ipaeurasec.org/docs/?data=docs_6_18

Хочу напомнить свой пост-шарж, почему-то известий из АБВДейки в последнее время не слышно:
http://svdrokov.blogspot.com/2012/04/y-moreq.html

АБВГДейка, АБВГДейка – это учеба и игра,
АБВГДейка, АБВГДейка – азбуку детям знать пора…

вторник, 26 июня 2012 г.

Межгосударственное пространство стандартизации терминологии, документации бизнес-процессов и электронной торговли выравнивается на СЕФАКТ ЕЭК ООН

В соответствии с п. 11-м протокола от 18-19 апреля 2012 № 43-2012 заседания Научно-технической комиссии по стандартизации Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) электронный обмен данными в управлении, торговле и на транспорте в межгосударственных нормативных документах базируется на международных стандартах и рекомендациях СЕФАКТ ЕЭК ООН.

Источник:
http://www.easc.org.by/files/stc/Stc169.pdf

На «поле» вышел «игрок» ТК 55 (в составе ПК 1 Методическое обеспечение и координация государственной стандартизации терминологии и ПК 2 Координация международного сотрудничества в области стандартизации терминологии), которому (наравне с иными ТК) приданы функции межгосударственных технических комитетов по стандартизации, установленным ПМГ 02-2008 «Правила по межгосударственной стандартизации. Типовое положение о межгосударственном техническом комитете по стандартизации».

Программа разработки документов национальной системы стандартизации РФ ТК 55 «Терминология, элементы данных и документация в бизнес-процессах и электронной торговле» на 2011-2012 обещает:

В декабре 2012: Рекомендации по стандартизации Р 50.1.075-2011 «Разработка стандартов на термины и определения»; ГОСТ Р ИСО «Образец составления торговых документов. Часть 1. Печатные документы». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 6422-1:2010); ГОСТ Р ИСО «Практическое руководство по социотерминологии». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO/TR 22134:2007); ГОСТ Р ИСО «Представление и изложение словарных статей. Требования, рекомендации, информация». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 1951:2007);

ГОСТ Р ИСО «Терминологические продукты и услуги. Общий обзор и рекомендации». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 22128:2008); ГОСТ Р ИСО «Принципы управления проектами стандартизации терминологии». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 15188:2001); ГОСТ Р ИСО «Терминологическая политика. Разработка и внедрение». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 29383:2010); ГОСТ Р ИСО «Терминология, другие языковые ресурсы и ресурсы содержания. Спецификация категорий данных и ведение реестра категорий данных для языковых ресурсов». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 12620:2009);

ГОСТ Р ИСО «Электронный обмен данными в управлении, торговле и на транспорте (EDIFACT). Синтаксические правила для прикладного уровня (версия 4, редакция 1). Часть 1. Синтаксические правила, общие для всех частей». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 9735-1:2002); Часть 2. Специфика синтаксических правил для пакетного EDI». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 9735-2:2002); Часть 3. Специфика синтаксических правил для интерактивного EDI (I-EDI)». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 9735-3:2002); Часть 4. Сообщение об отчете по синтаксису и сервису для пакетного IDE (тип сообщения - CONTRL)». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 9735-4:2002);

Часть 5. Правила безопасности для пакетного EDI (подлинность, целостность и невозможность отказа отправителя от авторства сообщения)». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 9735-5:2002); Рекомендации по стандартизации Р 50.1 «Электронный обмен данными в цепях поставок потребительских товаров».

В 2013 ожидаются: ГОСТ Р ИСО «Терминологические статьи в стандартах. Часть 1. Общие требования и примеры представления». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 10241-1:2011); ГОСТ Р ИСО «Библиографические ссылки и идентификаторы источников для терминологической работы». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 12615:2004); ГОСТ Р ИСО «Оценка и разметка терминологических ресурсов. Общие понятия, принципы и требования». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 23185:2009);

ГОСТ Р ИСО Электронный обмен данными в управлении, торговле и на транспорте (EDIFACT). Синтаксические правила для прикладного уровня (версия 4, редакция 1). Часть 7. Правила защиты для пакетного EDI (конфиденциальность). Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 9735-7:2002); Часть 8. Ассоциированные данные в EDI». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 9735-8:2002); Часть 9. Ключ безопасности и сообщение управлением сертификатом (тип сообщения - KEYMAN)». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 9735-9:2002); Часть 10. Каталог для обслуживания синтаксиса». Разработка ГОСТ Р (MC - IDT ISO 9735-10:2002).

Источник:
http://www.easc.org.by/russian/docs/stand/programma_RDN.pdf

В соответствии с решением 33-го заседания МГС, его Бюро по стандартам актуализировал «Указатель межгосударственных технических комитетов по стандартизации». В Указатель включены технические комитеты по стандартизации (ТК) бывшего СССР, которым приданы функции межгосударственных технических комитетов по стандартизации (МТК) в соответствии с ПМГ 02-2008 «Правила по межгосударственной стандартизации. Типовое положение о межгосударственном техническом комитете по стандартизации», и МТК, созданные МГС за период с 1993 по 2009.

Источник:
http://www.easc.org.by/russian/docs/stand/MTK_22-07-2011.pdf

пятница, 27 апреля 2012 г.

Сказ про единственный «нижележащий» пёрл. И «сколь их открытий чудных готовят…» «дýхи» MoReq? (пост – дружеский шарж©)

Из достоверных источников стало известно о том, что «на очередном заседании рабочей группы предстоит обсудить первоочередную, по мнению экспертов, группу терминов» того что поименно «Терминологического справочник по управления электронными документами». Да, да, именно так! Не пугайтесь, советую привыкать. Моя твоя говорить логику справки терминов…

Предваряет «первоочередную группу терминов» раздел «Сокращения», где колоритно выглядит Федеральный закон Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» или «ФЗРФ об e-подписи». Вот, решусь между «об» и «е-подписи» «поставить» «ь». Выглядит прикольно (а каково читается, попробуйте), правда ведь?! :) Как прекрасно, что в нашем мире находится повод для юмора!

Источник:
http://www.gdm.ru/sert/termin_UDPv3small.doc

Написание объекта «группового поклонения» MoReq почему то отличается: в одном случае «Moreq2-2008», в другом – «MoReq2010». Возможно, результат «экономического роста» составляющих букв, и, в частности, буквы «R». Помните, в АБВГДейке была зарисовка про букву «рь» в слове «Букварь»? Один из клоунов предпочитал читать название «Букварь» как «Буква» «рь». О, где он? Ну, понимаете, кто?..

Табличная форма «первоочередной группы терминов» предваряется «Суммой приоритетов», исчисляемой цифрами «05» и «06». Почему суммы начинаются с нуля, и может ли «05» предвосхищать «06» по суммарному объему, сказать ничего не могу, но любопытно. :) Нам на Факультете государственного делопроизводства МГИАИ читали 2 (два) (или уже «02» (?) семестра математической логики, и как то мои познания «логики математики» теряются в догадках. А был ведь отличником… :)

Жаль, нет объяснений значения «суммы» «приоритетов», может быть, механический просчет поднятых рук при голосовании, но их (рук, то есть) две у туловища? А может, количество туловищ с их объемами, или объем символов в составе терминов? Загадкаааа…

В фильме «Здравствуйте, я ваша тетя» есть такой диалог: «- Так издеваться над моим отцом? - А? - Знаешь, кто ты? Знаешь, кто ты? - Прошу вас без грубостей. Я не выношу резких слов. Я надеюсь, вы слышали, какие названия придумал для меня ваш папа? - Я все слышал! Я слышал все! Нежная ароматная фиалка... - На залитом солнцем поле. Ах, мне это объяснение в любви очень понравилось. - Но почему же ты, скотина, не отказала сразу?! - Вы ничего не понимаете. Должна же была я его чуточку помучить. Именно так ведут себя порядочные женщины».

А мне вот глянулся термин «Опись дел; опись» в определении Moreq2-2008 «Список существующих заголовков дел для нижележащих уровней схемы классификации». Где «классификация» – «(в управлении документами) систематическая идентификация и упорядочение деловой деятельности и (или) электронных документов по категориям в соответствии с логически структурированными условиями, методами и процедурными правилами, представленными в классификаторе». А «система классификации (в контексте Moreq2)», набрав сумму приоритетов «05», определений и примечаний не удосужилась.

Попробуйте самостоятельно сочленить определение термина «Опись дел; опись» в заточке «схемы классификации». Чего? По всей вероятности, с «деловой деятельностью» и (или) «электронных документов», далее по тексту… Потеряли «дела»? А может быть, и смысл определения термина «Опись дел; опись»?

Между тем, в современном глобальном информационном обществе никто не отменял «Словарь современной архивной терминологии социалистических стран». «Терминологического справочник по управления электронными документами», следует предположить, претендует на создание новейшей предметной специализации? Как в песне композитора А. Днепрова, слова М. Танича «Радовать»?

Как же раскрывалось рассматриваемое понятие термина «Опись дел; опись»? А вот как: «Архивная опись – тип архивного справочника, предназначенный для раскрытия содержания единиц хранения архивного фонда (комплекса), и, как правило, закрепления их систематизации, а также выполняющий функцию учета единиц хранения». «Опись – то же, что архивная опись». «Опись дел – вид архивной описи, описательные статьи которого содержат перечни заголовков дел (во 2 знач.) с указанием их порядковых номеров, крайних дат и количества листов». «Опись проекта – вид архивной описи, содержащий описания технических документов в пределах проектов».

«Выдумать,/Хочу тебя сегодня/Выдумать. Хочу тебя, как песню/Выдумать,/Весь мир тобою/Заслоня./Выдумать,/Чтоб самому себе/Завидовать,/Почти не верить/И завидовать,/Что ты такая у меня».

А теперь All Together…

Таких дружеских-шаржей у меня на каждый термин! Вы хотите историй? Их есть у меня...

Примечание: понятие «пост – дружеский шарж©» или «пост – шарж» впервые введен в мировой оборот автором данного блога.

вторник, 3 апреля 2012 г.

Терминология электронного обмена данными между автоматизированными информационными сетями, созданная международными экспертами и… российский опыт слововыражующего стандарта

На протяжении уже более 50 лет выдающиеся международные эксперты разрабатывают в рамках ЕЭК ООН стандарты, рекомендации о наилучшей практике и практические инструменты для упрощения процедур торговли.

ЕЭК ООН отвечает за разработку и поддержание этих стандартов. В число инструментов ЕЭК ООН по упрощению процедур торговли входят: Формуляр-образец ООН для внешнеторговых документов; коды и рекомендации для международной торговли и единственный на сегодняшний день глобальный стандарт для электронного обмена данными – ЭДИФАКТ ООН.

Стандарт ООН для электронного обмена данными в управлении, торговле и на транспорте – единственный глобальный стандарт электронного обмена данными (ЭОД), поддерживаемый СЕФАКТ ООН, органом ООН по разработке стандартов для упрощения процедур торговли и электронного бизнеса.

ЭДИФАКТ представляет собой набор стандартизированных сообщений в электронном виде, которые соответствуют определенным торговым, транспортным и другим документам. В его основе – согласованные на международном уровне стандарты, с помощью которых структурируются документы и другая информация, и осуществляется их обмен, обработка и хранение.

Основная работа в этой области сконцентрирована в Европейской Экономической Комиссии ООН, которая ведет систематическую работу по подготовке руководящих принципов, справочников, стандартов для электронного обмена данными между автоматизированными информационными сетями.

Представляю вашему вниманию пересмотренное второе издание «Упрощение процедур торговли: англо-русский глоссарий терминов», предназначенное для специалистов в области регулирования торговли, служащих государственных учреждений, руководителей и менеджеров компаний, преподавателей и студентов высших учебных заведений.

Англо-русский глоссарий терминов призван оказать практическую помощь в развитии международных связей и в разработке единых стандартов и инструментов торговых процедур. Глоссарий станет в работе лингвистов и переводчиков, и обеспечит стандартный перевод терминов для всех.

При переводе терминов по упрощению процедур торговли очень важно учитывать точность перевода наименования конкретного документа (формуляра) или участника в торговых операциях. Перевод должен учитывать специфическую роль конкретного документа (формуляра) или участника в бизнес-процессе и в цепи поставок.

Из англо-русского глоссария терминов:

Workflow; управление потоком документов: Полная или частичная автоматизация бизнес-процессов, при которой документы (сообщения) передаются от одного участника другому для выполнения определенных действий согласно своду процедурных правил.

Business process; бизнес-процесс; деловой процесс; деловая операция: Продуманный, структурированный набор действий, предназначенный для достижения определенного результата для конкретного клиента или рынка. Основной акцент делается на то, как совершается работа внутри организации.

Capacity-building; наращивание потенциала; повышение квалификации: Действия, направленные на укрепление знаний, способностей, навыков и поведения, а также на улучшение организационной структуры и процессов, таким образом, чтобы организация смогла эффективно выполнять свою миссию и следовать своим целям.

Certification; сертификация: Система определения соответствия техническим, фитосанитарным, санитарным и другим регламентам и стандартам. В Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле она определяется как любая процедура, применяемая прямо или косвенно для того, чтобы установить соблюдены ли требования, содержащиеся в технических регламентах и стандартах. В число таких процедур входит испытание образцов, инспекция и испытание продукта, сертификация продукта после испытания или инспекции, регистрация и аккредитация. Система сертификации должна применяться одинаково к национальным и иностранным продуктам, и построена таким образом, чтобы не создавать ненужных препятствий для международной торговли. Страны должны стремиться к взаимному признанию национальных систем сертификации и сертификатов.

Document; документ: Любой носитель информации, в том числе на бумаге или в электронном виде, в виде ленты магнитной записи и дисков, микрофильмов и др.

Document management: Управление документооборотом.

Электронные деловые операции; электронный бизнес: Соединение компьютерных систем двух или более независимых организаций/агентств/компаний с установлением взаимозависимых отношений. Это шаг к дальнейшему развитию деловой практики, позволяющей объединить упрощение бизнес процессов и достижения в области информационных и коммуникационных технологий. В международной торговле электронный бизнес может означать интегрирование электронного обмена информацией во взаимосвязанные системы и считается частью упрощения процедур торговли.

Источник:
http://www.tsouz.ru/Docs/kodeks/Documents/Glossary%202011.pdf

О прошлогоднем состоянии российской практики терминографии, «учитывающей сложившиеся реалии рынка РФ, а также (по возможности) стран Таможенного Союза» см.: http://svdrokov.blogspot.com/2011/12/blog-post_20.html

Будут ли изменения в 2012?..